Ухвала суду № 22302415, 28.03.2012, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

3 Справа 22ц/0590/1827/2012 (22ц/0590/2055/12) Головуючий у 1 інстанції Ткачова С.М. Категорія - 5 Доповідач - Соломаха Л.І. У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 28 березня 2012 року м. Донецьк Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, - В С Т А Н О В И В: Краматорським міським судом Донецької області 29 листопада 2011 року ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, за необгрунтованістю. На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 21 грудня 2011 року була подана апеляційна скарга, з якою справа надійшла до апеляційного суду. Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Згідно журналу судового засідання від 29 листопада 2011 року позивач ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 18-19), та в цей же день отримав копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного судового рішення, що підтверджується його розпискою (а.с. 23). Тобто апеляційну скаргу на рішення суду від 29 листопада 2011 року позивач міг подати в строк до 09 грудня 2011 року. Проте апеляційна скарга позивачем подана до суду першої інстанції 21 грудня 2011року (а.с. 26), з пропуском на 12 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України. До апеляційної скарги ОСОБА_1 була додана заява від 19 грудня 2011 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка зареєстрована судом першої інстанції 21 грудня 2011 року вх. № 35854. В заяві позивач посилається, що строк апеляційного оскарження ним пропущено через те, що він хворів та не міг виходити з квартири. Будь-яких доказів про те, що в період з 29 листопада 2011 року по 20 грудня 2011 року позивач звертався за медичною допомогою до служби швидкої медичної допомоги або до лікаря, позивачем до заяви про поновлення строку додано не було. Ухвалою судді апеляційного суду Донецької області від 20 січня 2012 року апеляційну скаргу позивача було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання позивачем довідки про його хворобу або звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення строку. Копія ухвали позивачу була направлена апеляційним судом супровідним листом від 20 січня 2012 року (а.с. 31), про її зміст він повідомлявся також телефонограмами 23 січня 2012 року та 06 лютого 2012 року (а.с. 32 а.с. 34). Повідомлення про вручення рекомендованого відправлення станом на 28 березня 2012 року до апеляційного суду не надійшло. 01 березня 2012 року до апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 від 27 лютого 2012 року, згідно якої на виконання ухвали апеляційного суду від 20 січня 2012 року ним надається довідка про хворобу його дитини ОСОБА_3, 2003 року народження, в період з 09 січня 2012 року по 20 січня 2012 року (а.с. 35-36). Оскільки повідомлення про вручення позивачу копії ухвали суду від 20 січня 2012 року до апеляційного суду не надійшло, факт отримання позивачем копії ухвали від 20 січня 2012 року підтверджується його заявою від 27 лютого 2012 року, з дати якої апеляційний суд і обчислює наданий позивачу тридцятиденний строк. На протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали станом на 28 березня 2012 року інших заяв від позивача ОСОБА_1, ніж заява від 27 лютого 2012 року, до апеляційного суду не надійшло. Відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011р. № 4176-VI) апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. В строк, зазначений в ухвалі апеляційного суду від 20 січня 2012 року, позивач доказів про його хворобу в період з 29 листопада 2011 року по 09 грудня 2011 року, на протязі якого він мав право на оскарження судового рішення, та після цього в період з 10 грудня 2012 року по 20 грудня 2011 року до подання ним 21 грудня 2011 року апеляційної скарги на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначених ним в заяві від 19 грудня 2011 року(вх. № 35854 від 21 грудня 2011 року), не надав. Надана позивачем довідка про хворобу його сина в період з 09 січня 2012 року по 20 січня 2012 року не стосується періоду пропуску строку на апеляційне оскарження, який мав місце до 20 грудня 2011 року. Враховуючи зазначене, причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені позивачем в заяві від 19 грудня 2011 року (його хвороба), є недоведеними, а тому є неповажними. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав, ніж його хвороба, позивач в строк, установлений в ухвалі апеляційного суду від 20 січня 2012 року, не надав. Враховуючи викладене, вважаю, що підстави для поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження рішення суду від 29 листопада 2011 року відсутні, що відповідно до частини 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження. З апеляційної скарги позивачем ОСОБА_1 21 грудня 2011 року за квитанцією № 160 в Краматорському відділенні 2865 ВАТ Ощадбанк сплачено судовий збір в розмірі 94,10 грн. Відповідно до п. 3 частини 1 та частини 2 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору в разі відмови у відкритті провадження у справі повертається за ухвалою суду повністю. Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,- У Х В А Л И В: Визнати неповажними підстави для поновлення строку, зазначенні позивачем ОСОБА_1 в заяві від 19 грудня 2011 року (вх. № 35854 від 21 грудня 2011 року). Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 19 грудня 2011 року (вх. № 35854 від 21 грудня 2011 року) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2011 року. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 29 листопада 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру. Повернути ОСОБА_1 судовий збір сплачений ним за подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області в розмірі 94 (дев'яносто чотири) гривні 10 коп. за квитанцією № 160 від 21 грудня 2011 року через Краматорське відділення 2865 ВАТ Ощадбанк на розрахунковий рахунок 31214206700004, отримувач державний бюджет м. Донецька Ворошиловський район, код отримувача 34686537, банк отримувача - ГУ ДКУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення. Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І.