Ухвала суду № 22301683, 07.07.2011, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року справа №2а-7981/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П. , Гайдара А.В.

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 р. у справі № 2а-7981/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 68 541,84 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 68 541,84 грн.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ в м. Луганську.

Станом на 11 жовтня 2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 68 541,84грн, а саме:

- заборгованість з земельного податку в розмірі 47776,14 грн.,

- заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 20765,70 грн.

Заборгованість відповідача перед бюджетом утворилась внаслідок несплати самостійно нарахованих податкових зобовязань зазначених податків.

Ленінською МДПІ у м.Луганську з метою погашення податкового боргу платника податків здійснювались заходи, передбачені Законом №2181, а саме: згідно з п.6.2. ст..6 Закону №2181 на адресу відповідача направлено першу податкову вимогу №1/281936/24-505 від 14.01.10; у звязку з невиконанням першої податкової вимоги, платнику податків направлено другу податкову вимогу №2/76110885/24-505 від 22.03.10.

Також позивач зазначає, що ним були здійснені всі заходи для стягнення податкового бору платника податків, що не дали позитивного результату.

У звязку з зазначеним, просив суд стягнути з відповідача податковий борг в сумі 68 541,84 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з винесеною постановою позивачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального і процесуального права та просили рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, яким залишити адміністративний позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Судами І та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор 2» (і.к.31260482) зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 27.12.2000, номер запису 1 382 120 0000 002463 (а.с.7). Перебуває на обліку як платник податків у Ленінській МДПІ у м. Луганську.

Відповідач, станом на 11 жовтня 2010 року має заборгованість перед бюджетом у розмірі 68 541,84 грн.

Згідно преамбули Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181 (далі - Закон №2181) цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про плату за землю» № 2535 від 03.07.92 ( далі ЗУ № 2535) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Відповідно до ст.14 ЗУ № 2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Узгоджена сума податкового боргу з земельного податку становить 47776,14 грн., яка виникла внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобовязань, зазначених у поданому податковому розрахунку земельного податку № 735 від 22.01.2010 та становить за червень 15925,38 грн., за липень 15925,38 грн. та за серпень 15925,38 грн. (а.с.11, 33).

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків та зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами термін.

У відповідності зі ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181 - III (зі змінами та доповненнями) передбачено: п.1.3 податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно п.5.1 ст. 5 Закону №2181, податкове зобов'язання (зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені цим Законом або іншими законами України), самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Колегією суддів було встановлено, що узгоджена сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 20765,70грн., що утворилась внаслідок несплати сум узгоджених податкових зобовязань, визначених самостійно у податкових деклараціях № 68626 від 19.07.2010-нараховано 8413,00 грн. ( а.с.10) сплачено -0,30 грн.( а.с.5) , № 86193 від 17.08.2010 нараховано 6459,00 грн.( а.с.9), № 95620 від 20.09.2010 нараховано 5894,00 грн.( а.с.8) .

Таким чином, загальна сума податкової заборгованості в розмірі 68541,84грн підтверджується даними занесеними до зворотного боку облікової картки платника податку (а.с.41-47,48-56) та на час розгляду справи не погашена.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2181 передбачено - у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Суд першої інстанції не прийняв до уваги надані відповідачем платіжні доручення № 304 від 19.11.2010 на суму 1 400,00 грн. ( а.с.29) та № 298 від 15.11.2010 на суму 3 000,00 грн.( а.с.30)., оскільки в них визначено призначення платежу земельний податок за лютий 2010 року, а позивач звернувся з вимогою стягнення податкового боргу з земельного податку за червень, липень, серпень 2010 року ( а.с.33), з чим погоджується колегія суддів.

При перевірці матеріалів справи, колегією суддів було встановлено, що 17 лютого 2010 року уповноваженою особою відповідача отримано першу податкову вимогу №1/281936/24-505 від 14.01.2010 ( а.с.13).

15 квітня 2010 року керівником відповідача отримано другу податкову вимогу № 2/76110885/24-505 від 22.03.2010 ( а.с.13).

14.05.2010 прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке отримано представником відповідача 28.05.2010 року (а.с.14).

За змістом пп.2.3.1 п.2.3 ст.2 Закону № 2181, органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позивачем вживалися передбачені законодавством заходи щодо погашення податкового боргу про те, вони не призвели до повного погашення відповідачем податкового боргу.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» №509 і змінами та доповненнями органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду

Відповідно п.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №2181 джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

Активами платника податку визнаються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, які належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання (п. 1.7 Закону №2181).

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача на порушення позивачем правил поєднання вимог, оскільки в справах, в яких позивачами є субєкти владних повноважень,предметом позову стягнення заборгованості( боргу, недоїмки) по податках та зборах, в таких спорах предметом є борг, незалежно від звітних періодів, термінів виникнення, видів податків та зборів, бюджетів зарахування, тому підстави для розєднання позовних вимог в межах одного стягувача відсутні.

З урахуванням вищевикладеного та відсутністю доказів, які-б спростовували доводи позивача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу на загальну суму 68541,84 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 р. у справі № 2а-7981/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2011 р. у справі № 2а-7981/10/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м.Луганську до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський акумулятор-2» про стягнення податкової заборгованості на загальну суму 68 541,84 грн.- залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:Горбенко К.П.

Судді: Лях О.П.

Гайдар А.В.