Ухвала суду № 22300811, 06.03.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.

Суддя-доповідач - Карпушова О.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року справа №2а-11078/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Карпушової О.В.,

суддів: Василенко Л.А., Гімона М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (далі ТОВ «Компанія Тегра») звернулося до суду із позовом, який в ході слухання уточнювався, до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області (далі Алчевська ОДПІ) про: визнання протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р., за результатами якої складено акт №1803/231-37288388 від 11.11.2011р.; визнання протиправними дії щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія «Тегра», що викладені у акті №1803/231-37288388 від 11.11.2011р; зобовязання утриматись від вчинення певних дій, а саме від використання неправомірного акту №1803/231-37288388 від 11.11.2011р. при проведенні перевірок інших субєктів господарювання контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих субєктів господарювання листів про проведення перевірок у звязку з визнанням нікчемними правочинів між ТОВ «Компанія «Тегра» та субєктами господарювання за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р.; зобовязання привести до відповідності дані обліку та особового рахунку платника податків ТОВ «Компанія»Тегра»з даними наведеними ним у наданих податкових накладних з податку на додану вартість за період з 01.12.2010р. по 30.09.2011р.; зобовязання вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія «Тегра» оформленої актом № 1803/231-37288388 від 11.11.2011р. (а.с.98)

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що прийнявши наказ про проведення позапланової документальної перевірки позивача та розпочавши процедуру проведення перевірки без надіслання цього наказу платнику податків та без зазначення відповідних обовязкових реквізитів, відповідач перевищив повноваження, діяв неправомірно. Крім того зазначено, що висновки викладені податковим органом в акті перевірки щодо порушення позивачем норм податкового законодавства та нікчемності укладених ним угод є неправомірними, а дії вчинені податковим органом, у звязку зі складенням акту перевірки мають правове значення, тому можуть бути предметом адміністративного спору.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з ТОВ «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої складено Акт від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388; визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганської області, щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) з контрагентами викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року; зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію у Луганській області утриматись від вчинення певних дій, а саме: утриматись від використання Акту позапланової невиїзної документальної перевірки від 11.11.2011 року № 1803/231-37288388 «Про результати позапланової документальної невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Теґра» (код ЄДРПОУ 37288388) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року» в проведенні перевірок інших суб'єктів господарювання-контрагентів шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб'єктів господарювання листів про проведення перевірок у зв'язку з визнанням нікчемними правочинів між ТОВ «Компанія Тегра» (код ЄДРПОУ 37288388) та суб'єктами господарювання за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року; зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію в Луганській області вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» інформацію про результати перевірки ТОВ «Компанія Тегра», оформлені актом перевірки № 1803/231/37288388 від 11.11.2011 року. У задоволені решти позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог п.78.4 ст.78 та п.79.2 ст.79 ПК України, відповідач фактично після проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, надіслав на адресу позивача наказ та повідомлення про проведення перевірки, що порушує право позивача на оскарження порядку проведення перевірки, і порушує вимоги ПК України щодо умов стосовно проведення цього виду перевірки. Крім того, зазначено, що є обґрунтованими позовні вимоги в частині визнання протиправними дії відповідача стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія «Тегра» з контрагентами, оскільки відповідач при проведенні перевірки не використовував регістри податкового та бухгалтерського обліку, первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і повязані з нарахуванням і сплатою податків та зборів та перевіряв виконання вимог іншого законодавства. З урахуванням вказаних порушень, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобовязання відповідача утриматись від використання акту позапланової документальної перевірки при проведення перевірок інших субєктів господарювання - контрагентів, оскільки вважає, що мають місце певні негативні наслідки для платника податків, а саме на діловий імідж позивача у господарських відносинах. Відмовляючи у задоволені позовних вимог про зобовязання відповідача привести до відповідності дані обліку та особового рахунку, суд першої інстанції виходив з того, що після проведення перевірки відповідач не вносив змін до жодних із задекларованих позивачем показників.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 року, в якій просить скасувати постанову суду як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що під час проведення перевірки позивачем не було подано первинних документів бухгалтерського обліку на підтвердження обсягу формування податкових зобовязань та податкового кредиту, дослідження яких є складовою, але не вичерпною частиною невиїзною документальної перевірки Залишилося поза увагою те, що податковим органом вживалися заходи щодо отримання від платника податків первинних документів бухгалтерського обліку. Висновки щодо нікчемності правочинів ґрунтуються, на тому що на підприємстві працює одна особа, відсутні основні засоби, складські приміщення, внаслідок чого позивач не може здійснювати господарську діяльність щодо організації перевезення вантажів.

Сторони, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАСУ справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Компанія «Тегра» зареєстровано у якості юридичної особи 09.09.2010 року (а.с.8-12).

Постановою СВ ПМ ДПА в Луганській області від 30.09.2011 року порушено кримінальну справу відносно директора ПП «Ардея-Тех» за ч.3 ст.212 КК України, під час якої 09.11.2011 р. слідчим винесено постанову про призначення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія «Тегра» з питань дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість за період з грудня 2010 року по вересень 2011 року, проведення якої було доручено Алчевській ОДПІ (а.с. 125).

10.11.2011 року Алчевською ОДПІ видано наказ № 762 та повідомлення за №37934/231 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Компанія «Тегра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (а.с. 126, 127). Вказаний наказ та повідомлення були надіслані на адресу позивача 11.11.2011 року о 15.10 год. засобами курєрської доставки із описом вкладеного, що підтверджується фіскальним чеком № 7304 від 11.11.2011 року (15.37 год.), описом вкладеного із штампом пошти, бланком-замовленням листа курєрської доставки (зворотній бік а.с. 126).

Податковим органом за результатами перевірки, яка проводилась з 10.01.2011 року по 11.11.2011 року, складено акт від 16.12.2011 року №1803/231/37288388 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.12.2010 року по 30.09.2011 року (а.с. 103-115), згідно висновків якого встановлені порушення платником податків податкового законодавства, а саме: 1. п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.4.1 ст.4, п.п.7.3.1 п.7.3, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.44.1, п.44.6 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, ст.5 та п.1 ст.7 Господарського Кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, п.3.1, п.4.1, п.8 розділу III, п.3.1 розділу V Наказу ДПА України від 25.01.2011 року №41 в результаті чого було завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість всього у в сумі 17501088,00 грн. у т.ч. по періодах: за грудень 2010 року у сумі 551738,00 грн.; за січень 2011 року у сумі - 743905,00 грн.; за лютий 2011 року у сумі 2962627,00 грн.; за травень 2011 року у сумі 3726375,00 грн.; за червень 2011 року у сумі 4428521,00 грн.; за липень 2011 року у сумі 5087922,00 грн., завищено суму податкового кредиту всього на 16164152,00 грн. у т.ч. по періодах: за грудень 2010 року у сумі 486006,00 грн.; за січень 2011 року у сумі 688112,00 грн.; за лютий 2011 року у сумі 2740430,00 грн.; за травень 2011 року у сумі 3446896,00 грн.; за червень 2011 року у сумі 4096381,00 грн.; за липень 2011 р. у сумі - 4 706 327 грн.; 2. п.1, п.5 ст.203, п.1, п.2 ст.215, п.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.650, ст.655, ст.658, ст.662 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Компанія Тегра» з зазначеними в акті перевірки постачальниками та покупцями.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою здійснення податкового контролю контролюючі органи мають право проводити перевірки та звірки відповідно до норм Податкового кодексу України. Відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України податковий орган має право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності такої обставини, як отримання постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Пунктом 79.1 ст.79 ПК України передбачене, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до п.79.2 ст.79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З огляду на вказане колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо проведення позапланової невиїзної перевірки позивача є протиправними, оскільки перевірка проведена з порушенням вимог чинного законодавства, а саме в порушення вимог п.78.4 ст.78 та п.79.2 ст.79 ПК України, наказ та направлення про проведення перевірки відповідачем були направленні на адресу позивача фактично вже після проведення зазначеної перевірки, що є однозначно порушенням прав позивача у звязку з тим, що обовязковою умовою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків є надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Відповідно до ст.79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п.78.7 ст.78 ПК України перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Пунктом 83.1 ст.83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Пункт 85.1 ст.85 ПК України забороняє витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Таким чином, судом першої інстанції вірно не прийнято до уваги доводи відповідача з приводу того, що податковим органом вживалися заходи щодо отримання від платника податків первинних документів бухгалтерського обліку, оскільки вказаний запит податковим органом надсилався на адресу позивача ще за два місяці до наказу відповідача про проведення перевірки, що підтверджено самим запитом, який датований 19.09.2011 р. № 30259/236-3/475-266.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги вимоги п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України, колегія суддів згодна з висновком суду першої інстанції, що оскільки відповідач при проведенні перевірки позивача не використовував регістри податкового та бухгалтерського обліку, первині документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, та не перевіряв виконанням вимог іншого законодавства, позовні вимоги щодо в частині визнання протиправними дії відповідача стосовно визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТОВ «Компанія Тегра» з контрагентами, викладеними у Акті позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Компанія Тегра» від 11.11.2011 року № 1 803/231-37288388 з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.12.2010 року по 30.09.2011 року. є обґрунтованими.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутність зареєстрованого в МРЕВ за позивачем транспортного засобу та зареєстрованих в БТІ за позивачем складських приміщень не може трактуватись як відсутність можливості ведення позивачем господарської діяльності, оскільки інші питання з цього приводу щодо оренди приміщень (транспорту), залучення підрядних організацій для виконання робіт (надання послуг), використання власного транспорту, користування послугами експедиторських компаній, тощо, відповідачем при складанні акту перевірки не досліджувались. Зазначені висновки відповідачем були зроблені виходячи лише із аналізу інформації автоматизованих систем ДПА, податкової звітності та іншої наявної інформації у ДПІ (виходячи із акту зазначеної перевірки), що є фактично припущеннями, які були зроблені без дослідження бухгалтерських та інших первинних документів позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ «Компанія Тегра», яка була оформлена актом від 11.11.2011 року № 1803/231/37288388, була проведена відповідачем з порушенням вимог п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.78.4 ст.78, п.79.2 ст.79, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року, залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2012 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Тегра» до Алчевської обєднаної державної податкової інспекції Луганської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів: О.В. Карпушова Л.А. Василенко М.М. Гімон