Ухвала суду № 22296724, 28.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Казначеєв Е.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року справа №2а/0570/23248/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Казначеєва Е.Г., суддів: Яманко В.Г., Васильєвої І.А., за участі секретаря судового засідання Балакай І.Л., представника позивача Таранова Є.Г., представників відповідача Нігуріцин І.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Горлівська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/23248/2011 (головуючий І інстанції Христофоров А.Б.) за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції у м. Горлівці до Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Горлівська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна податків, що перебуває у податковій заставі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Горлівська обєднана державна податкова інспекція звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративном позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдінгова компанія «Донбасвуглезбагачення» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 року позовні вимоги задоволені повністю. Суд першої інстанції надав Горлівській обєднаній державній податковій інспекції дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Державного відкритого акціонерного товариства «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдінгова компанія «Донбасвуглезбагачення» (84614, Донецька область, м. Горлівка, Микитівський район, ІК 00176503) що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів 23.10.2008 року № 9/24, на суму 227670,45 гривень (двісті двадцять сім тисяч шістсот сімдесят гривень сорок пять копійок), у тому числі : податок на прибуток у сумі 24799,31 гривень (двадцять чотири тисячі сімсот девяносто девять гривень тридцять одна копійка);податок на додану вартість у сумі 177926,89 гривень (сто сімдесят сім тисяч девятсот двадцять шість гривень вісімдесят девять копійок);частини чистого прибутку у сумі 81,11 гривень (вісімдесят одна гривня одинадцять копійок);податок з власників наземних транспортних засобів у сумі 1486,00 гривень (одна тисяча чотириста вісімдесят шість гривень).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказав на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позовних вимог.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що податкова застава на активи, дозвіл на продаж яких просить надати позивач зареєстрована 02.10.2009 року, проте у Державному реєстрі обтяжень зареєстроване обтяження, об'єктом якого є все майно відповідача згідно з постановою Микитівського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА №477170 від 14.04.2008р., обтяження зареєстровано у Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна 16.05.2008 за №7201450 та постановою про арешт майна боржника та зборони на його відчуження АА №477514 від 21.07.2008р., зареєстровано обтяження нерухомого майна від 18.09.2008. №7932983.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу не обґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи викладені в апеляційній скарзі підтримав, вважає, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги погоджується встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що Державне відкрите акціонерне товариство «Центральна збагачувальна фабрика «Горлівська» Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Державна холдингова компанія «Донбасвуглезбагачення» є юридичною особою та перебуває на обліку Горлівській ОДПІ, як платник податків з 19.04.1996 року за №328, що підтверджується Статутом підприємства, довідкою ЄДРПОУ якою присвоєно номер 00176503, довідкою про взяття на облік платника податків(а.с.6-11).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 227670,45 гривень, яка складається: податку на прибуток у сумі 24799,31 гривень; податку на додану вартість у сумі 177926,89 гривень; частини чистого прибутку у сумі 81,11 гривень; податку з власників наземних транспортних засобів у сумі 1486,00 гривень; податку на доходи найманих працівників у сумі 23377,14 гривень. Заборгованість підтверджується розрахунком виникнення податкового боргу та зворотнім боком облікової картки платника податків(а.с.17-22). Зазначену заборгованість та обовязок, щодо її погашення відповідачем не заперечується та не спростовується.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно п. 87.1 та п.87.2 статті 87 Податкового кодексу України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу майна.

Відповідно до пункту 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

16.01.2006 року начальником Горлівської ОДПІ прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів в рахунок погашення податкового боргу відповідача, на підставі чого, було проведено опис майна відповідача та складено Акт опису майна № 9/24 від 23.10.2008 року. Відповідно до матеріалів справи та наданих позивачем документів зазначені активи перебувають у податковій заставі з 19.08.1998 року, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 06.05.2010 року та витягом про внесення запису до Державного реєстру застав рухомого майна наданого Інформаційним центром Міністерства Юстиції м. Донецька від 08.06.1999 року та від 15.07.2004 року.

Відповідно платіжних вимог наданих позивачем, останні було повернуто банківськими установами без виконання, в звязку з відсутністю коштів на рахунках відповідача.

З огляду на викладене, колегія судів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення з відповідача податкового боргу шляхом продажу майна, яке перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів майна від 23.10.2008 року № 9/24.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача в апеляційній скарзі на недодержання позивачем порядку звернення стягнення, а саме погашення податкової заборгованості за рахунок майна, яке вже знаходиться під арештом та на яке покладено заборону відчуження, з огляду на наступне.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Відповідно до постанови суду першої інстанції, судом надано позивачу дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок майна що перебуває у податковій заставі відповідно до акту опису активів 23.10.2008 року № 9/24. Відповідно наявного в матеріалах справи Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Витягу з Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна, обєктом обтяження за постановою Горлівського міського управління юстиції про арешт майна боржника та заборони на його відчуження АА №477170 від 14.04.2008р. є автомобіль легковий ИЖ 412 ИЭ 028 №27901 ЕВ та автомобіль легковий УАЗ 3909 №03147ЕВ, за постановою про арешт майна боржника та зборони на його відчуження АА №477514 від 21.07.2008р. є споруда їдальні, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул.. Плеханова, будинок 45а., відповідно до акту опису активів 23.10.2008 року № 9/24 зазначене майно до переліку активів зазначених в акті опису не входить, що спростовує посилання відповідача в апеляційній скарзі.

Колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції, постанова прийнята з урахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 160, 167, 195, 196, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного відкритого акціонерного товариства "Центральна збагачувальна фабрика "Горлівська" Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Донбасвуглезбагачення" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/23248/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2011 р. у справі № 2а/0570/23248/2011залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого адміністративного суду України, а в разі складення в повному обсязі з дня складення в повному обсязі.

Повний текст складено 02 березня 2012 року

Головуючий суддя: Е.Г.Казначеєв

Судді: В.Г. Яманко

І.А.Васильєва