Постанова № 22296042, 24.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року справа №2а-17473/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Арабей Т.Г.

суддів Геращенка І.В., Губської Л.В.

при секретарі Тімченко М.Ю.

за участю:

представників позивача ОСОБА_2, за довір., ОСОБА_3,за довір.

представників відповідача ОСОБА_4, за довір.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-17473/09/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання повністю недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000282343/0-16857 від 26.06.2009 року, № 0000272343/0-16856 від 26.06.2009 року, № 0000282343/1-22368, № 0000272343/1-22369 від 31.08.2009 року стосовно зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання повністю недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000282343/0-16857 від 26.06.2009 року, № 0000272343/0-16856 від 26.06.2009 року, № 0000282343/1-22368, № 0000272343/1-22369 від 31.08.2009 року стосовно зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, в якому зазначило, що відповідно до абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України « Про податок на додану вартість» бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг). Відповідно до податкових деклараціях поданих підприємством з податку на додану вартість за березень 2009 року та за квітень 2009 року, розрахунок частини залишку відємного значення склав суму фактично оплаченого постачальникам товарів. Також, суми бюджетного відшкодування, які відповідач вважає заниженням по рядку 25.1 декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 128920 грн. та по рядку 25.1 декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року на 75861 грн. не можуть бути включені позивачем до відшкодування, оскільки саме, ці суми не були оплачені позивачем. Тому позивач не має право заявляти вказані суми до бюджетного відшкодування. Крім того, податковим органом підтверджується сплата податкового кредиту за лютий 2009 року у розмірі 125556 грн., але згідно акту перевірки відповідачем ця сума визначається, як завищення бюджетного відшкодування за квітень 2009 року, у звязку з тим, що зазначена сума є сумою заниження бюджетного відшкодування за березень 2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2010р. позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання повністю недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000282343/0-16857 від 26 червня 2009 року, № 0000272343/0-16856 від 26 червня 2009, № 0000282343/1-22368, № 0000272343/1-22369 від 31 серпня 2009 року стосовно зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задоволені, в наслідок чого визнано повністю недійсними податкові повідомлення-рішення № 0000282343/0-16857 від 26 червня 2009 року, № 0000272343/0-16856 від 26 червня 2009, № 0000282343/1-22368, № 0000272343/1-22369 від 31 серпня 2009 року стосовно зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Не погодившись з судовим рішенням, Костянтинівська ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що позивачем при визначенні суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у деклараціях з податку на додану вартість за березень-квітень 2009р. порушено порядок визначення сум податку, що підлягає сплаті(перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України(бюджетному відшкодуванню), установлений п. 7.7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що спірні податкові повідомлення-рішення прийняті у відповідності до вимог діючого законодавства.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити, проти чого заперечували представники позивача.

Для перевірки фактів порушень, викладених в акті перевірки, апеляційним судом призначалася судово-економічна експертиза.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення сторін,розглянувши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає останні обґрунтованими, а постанову суду такою, що підлягає скасуванню з постановленням нового рішення по справі про відмову у задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» є юридичною особою, перебуває на податковому обліку в Костянтинівській обєднаній державній податковій інспекції та є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом за № 06214353 від 14 квітня 2005 року.

Костянтинівською об'єднаною державною податковою інспекцією проведена виїзна позапланова документальна перевірка Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2009 року, квітень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з податку на додану вартість, що декларувалось в період з 1 жовтня 2008 року по 31 жовтня 2008 року, з 1 листопада 2008 року по 30 листопада 2008 року, з 1 січня 2009 року по 31 січня 2009 року, 1 лютого 2009 року по 28 лютого 2009 року, з 1 березня 2009 року по 31 березня 2009 року, наслідки якої викладені в акті від 15 червня 2009 року № 526/23-3-33467279, відповідно до висновків якої перевіркою підтверджено відображене у декларації за березень 2009 року бюджетне відшкодування в сумі 171089 грн., за квітень 2009 року - 709126 гривень .На порушення п.п. 7.7.3,7.7.7.2 «а» ст..7 Закону України « Про податок на додану вартість» позивачем завищена сума бюджетного відшкодування по рядку 25.1 Декларації з ПДВ за квітень 2009 та року на 125556 грн., у звязку з тим, що ця сума є сумою заниження бюджетного відшкодування декларацій з ПДВ за березень 2009 року та не може бути врахована при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Також , на порушення п.п.7.7.2 «а» ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року позивачем занижено сума бюджетного відшкодування по рядку 25.1 Декларації з ПДВ за квітень 2009 року на 75861 грн.

На підставі зазначеного акту прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000282343/0-16857 ( т.1 а.с. 40), предметом якого визначене збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2009 року у розмірі 128920 грн.00 коп. та за квітень 2009 року у розмірі 75861 грн. 00 коп. , усього 204781 грн. 00 коп., та № 0000272343/0-16856 ( т.1 а.с.41), предметом якого визначене зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року у розмірі 125556 грн. 00 коп.

За результатами адміністративного оскарження податкових зобов'язань визначених цими первісно прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями, скарги позивача залишені без задоволення та відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 31 серпня 2009 року № 0000282343/1-22368 (т.1 а.с. 38) та № 0000272343/1-22369 ( т.1 а.с. 39), які містять ті ж самі суми податкових зобов'язань, прийняті за тих самих підстав, що і первісно прийняте податкове повідомлення-рішення.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган безпідставно розповсюдив правила формування податкового кредиту на правила визначення сплаченої суми. Саме помилковість застосування норм призвела до хибного висновку податкового органу. Вважає, що норми абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» обмежують суму бюджетного відшкодування сумою податку фактично сплаченою платником податку у вартості товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів. Сума бюджетного відшкодування (гранична сума) є частиною відємного значення, яке склалося у попередньому періоді. Зазначений порядок відшкодування узгоджується з приписами пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість», згідно якого бюджетне відшкодування сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Безпідставність висновків податкового органу щодо заниженням позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за березень 2009 року та квітень 2009 року та завищення позивачем заявленої суми бюджетного відшкодування за квітень 2009 року доводить неправомірність прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Однак з даним висновком суду першої інстанція колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Позивач вважає доводи відповідача необґрунтованими, а підстави прийняття податкового повідомлення-рішення такими, що не засновані на вимогах чинного законодавства та наданих документів.

Втім, суд сприяв сторонам, які брали участь у справі, у доказуванні шляхом витребування та надання доказів, уточнення з урахуванням гіпотези норми матеріального права, яка підлягає застосуванню, кола фактів, які необхідно доказати.

Стаття 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює право і обов'язок суду оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків, врегульовано п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п.7.7. ст.7 цього Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

За приписами п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 наведеного Закону ( в редакції, чинною у спірний період) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.п.7.7.4. п.7.7. ст.7 Закону). Сума податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету , не може перевищувати наявної різниці значень податкового кредиту і податкових зобовязань кожного окремого звітного періоду.

Сума визначеного від'ємного значення (з урахуванням сум зобов'язань по податкових векселях, включених до складу податкових зобов'язань платника в звітному періоді), за винятком врахованої у зменшення суми податкового боргу за попередні звітні періоди з податку на додану вартість, зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 22.2 податкової декларації поточного звітного періоду).

Таким чином, для отримання права на бюджетне відшкодування від'ємне значення різниці податкових зобов'язань та податкового кредиту окремого звітного періоду повинно зберегтися за наслідками наступних податкових періодів (не бути погашеними додатними податковими зобов'язаннями наступних періодів).

В матеріалах справи, є наявною податкова декларація з податку на додану вартість за березень 2009 року з додатками, яка має дані відображені по рядку 24 «» - 926237грн.

Дана сума є загальною у колонці №3 «Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду)» Додатку №2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» та складається с залишків від'ємного значення попередніх податкових періодів: за червень 2006р. - 133577грн.; за липень 2006р. - 40659грн.; за жовтень 2008р. - 45138грн.; за листопад 2008р. - 426904грн.; за грудень 2008р. - 4095грн.; за січень 2009р. - 10752грн.;за лютий 2009р. - 265112грн.

У колонці №4 «Частина залишку сплачена отримувачем товарів (послуг) (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування (переноситься до р. 2 розрахунку бюджетного відшкодування)» Довідки має загальне значення 171089грн, у т.ч. по періодах: за жовтень 2008р. - 31417грн.; за січень 2009р. - 3480грн.; за лютий 2009р. - 136192грн.

У зв'язку з тим, що сума податку, яка підлягає відшкодуванню з бюджету, не може перевищувати наявної різниці значень податкового кредиту і податкових зобов'язань кожного окремого звітного періоду, то суми, відображені у колонці №4 Довідки по кожному окремому податковому періоду можуть бути або меншими або рівними за суми, що зазначені у колонці №3 Довідки у залежності від їх фактичної сплати платником податку.

Отже виходячи з вищенаведеного та враховуюче факт сплати підприємством ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» у лютому 2009 року сум ПДВ за отримані товари (роботи, послуги) у розмірі 651932,84грн. (а різниця значень податкового кредиту і податкових зобов'язань дорівнює 265112грн.), у колонці №4 Додатку №2 «Довідка щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» по рядку за лютий 2009 року повинно бути відображено 265112грн.

Загальне значення колонки №4 Додатку №2 у розмірі 300009грн.(31417грн. + 3480грн. + 265112грн.) переноситься до рядку 25 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню» податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, тобто підприємством було занижено значення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, на яку мало право у березні 2009 року, на 128920грн. (300009грн. - 171089грн.).

Таким чином колегія погоджується з висновками Костянтинівської ОДПІ в частині заниження суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, на яку мало право підприємство у березні 2009 року, у розмірі 128920грн.

З огляду на зазначене, сума 128920грн, на яку підприємством ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» була занижена сума бюджетного відшкодування у березні 2009 року у відповідності до приписів п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97 від 03.04.1997р. враховується у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів та не може бути врахована при розрахунку сумм бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

У відповідності до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2010 року підприємством по рядкам, значення яких враховується при визначенні залишку від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, зазначені наступні суми: у рядку 23.1 відображено суму 526175грн, яка дорівнює сумі зазначеній по рядку 22.2 «Зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 - рядок 22.1) (значення цього рядка переноситься до рядка 23.1 податкової декларації наступного звітного періоду)» податкової декларації з ПДВ за березень 2010 року; у рядку 23.2 зазначена сума 755148грн., яка дорівнює сумі, що відображена по рядку 26 «Залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 - рядок 25)» податкової декларації з ПДВ за березень 2009р.; у рядку 23.3 «значення рядків 8.5 та 8.6 додатка 5 (до Порядку заповнення та подання декларації) попереднього звітного (податкового) періоду» зазначена сума -2002грн. Проте у додатку №5 до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість по рядкам 8.5 та 8.6 не відображено ніяких значень.

Таким чином залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового періоду), що визначається як сума значень рядків 23.1, 23.2, 23.3, дорівнює 1279321грн. (526175грн. + 755148грн. + (-2002грн.)) та має своє відображення по рядку 23.

Крім того, відповідно до висновку судово-економічної експертизи № 261/24 від 11.11.2010р., при дослідженні первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» висновки Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області за актом перевірки №526/23-3-33467279 від 15.06.2009р. про заниження ЗАТ «Костянтинівський металургійний завод» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2009 року на суму 128920грн., квітень 2009 року на суму 75861грн. та завищення цим підприємством суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року в розмірі 125556грн. підтверджуються в повному обсязі, оскільки судом до уваги береться перший варіант висновків експерта з огляду на те, що податковим органом не були порушені строки перевірки, які , крім того, не можуть впливати на прийняття ним спірних рішень - повідомлень.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 160, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 198, п. 4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області-задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2010 року по адміністративній справі № 2а-17473/09/0570-скасувати.

У задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод» до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання повністю недійсними податкових повідомлень-рішень № 0000282343/0-16857 від 26.06.2009 року, № 0000272343/0-16856 від 26.06.2009 року, № 0000282343/1-22368, № 0000272343/1-22369 від 31.08.2009 року стосовно зменшення (збільшення) бюджетного відшкодування з податку на додану вартість - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 грудня 2010р. Постанова у повному обсязі складена 28 грудня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

ГоловуючийТ.Г. Арабей

СуддіІ.В.Геращенко

Л.В.Губська