Постанова № 22295982, 23.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Михайлик А.С.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справа №2а-24108/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Сухоцькій Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до колективного підприємства «Центр Сервіс» про зобовязання надати до позапланової виїзної перевірки документи, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до колективного підприємства «Центра Сервіс» про зобовязання надати до позапланової виїзної перевірки документи щодо фінансово господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Екос - плюс».

Постановою суду першої інстанції від 11 листопада 2010 року в задоволені позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області до колективного підприємства «Центр Сервіс» про зобовязання надати документи для проведення перевірки відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подана апеляційна скарга, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Представник апелянта у судовому засідання підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Відповідач до апеляційної інстанції не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів, вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Колективне підприємство «Центр-Сервіс» є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 24324776. Відповідно до довідки № 1119/10/29-114 від 30 вересня 2010 року, відповідач зареєстрований та обліковується як платник податків в Жовтневій міжрайонній державні податковій інспекції м. Маріуполя (арк. справи 4).

Листом за вих. № 24187/10/23-4 від 18 червня 2010 року (арк. справи 5) позивач звернувся до відповідача, яким, посилаючись на пункт 1 частини 1 статті 11, пункт 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», просив надати пояснення та документальне підтвердження з питань відносин підприємства із Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Екос-Плюс» (код ЄДРПОУ 34591096) за період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2009 року та включення результатів таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях (розрахунках). В зазначеному листі податковий орган попередив платника податків про те, що у разі ненадання документів, на підставі пунктів 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» на підприємстві відповідача буде проведено виїзну позапланову перевірку.

Листом від 25 червня 2010 року відповідач повідомив позивача про те, що органам державної податкової служби надано право здійснювати перевірку документів у межах проведення виїзної чи невиїзної перевірки платника податків. При цьому, невиїзною є перевірка, що проводиться в приміщенні органу державної податкової служби на підставі поданих декларацій, звітів та інших документів, повязаних із нарахуванням податків та зборів. Через відсутність в платника податків інформації щодо проведення перевірки його діяльності на день звернення податкового органу із листом від 18 червня 2010 року, відповідач зауважував на відсутності достатніх правових підстав за для задоволення заявлених вимог податковим органом про надання документів.

Наказом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції № 1287 від 05 липня 2010 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 11, пункту 5 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» було призначено проведення позапланової документальної перевірки Колективного підприємства «Центр Сервіс» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Екос-плюс» за період з 01.01.2009 року по 31.03.2010 року в термін з 06 липня 2010 рок по 12 липня 2010 року, встановлений склад осіб, направлених на перевірку.

06 липня 2010 року директором Колективного підприємства «Центр Сервіс» було отримано направлення на перевірку № 1357 від 05 липня 2010 року (арк. справи 9).

07 липня 2010 року посадовими особами податкового органу був складений Акт № 265/23-2/24324776 про неможливість проведення перевірки у звязку із відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням підприємства (арк.. справи 10).

08 липня 2010 року посадовими особами податкового органу був складений Акт № 271/23-2/24324776 про неможливість проведення перевірки у звязку із відсутністю посадових осіб за місцезнаходженням підприємства (арк. справи 10).

Наказом № 1309 від 08 липня 2010 року проведення позапланової перевірки відповідача було зупинено до 19 серпня 2010 року, про що листом № 28400/10/23-4 від 09 липня 2010 року було повідомлено відповідача. Листом № 37962/10/23-4 від 18 серпня 2010 року відповідача було повідомлено про поновлення перевірки з питань взаємовідносин із ТОВ «СК «Екос-плюс» (код ЄДРПОУ 34591096) з 20 серпня 2010 року по 25 серпня 2010 року. Повідомлення про поновлення перевірки № 38200/10/23-4 від 19 серпня 2010 року було отримано відповідачем 20 серпня 2010 року.

21 серпня 2010 року позивач отримав від відповідача лист за вих. № 31/10 від 20 серпня 2010 року, в якому повідомив податкову інспекцію про відсутність можливості передання фінансово-господарських документів, що підтверджують взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Екос-Плюс» для проведення позапланової перевірки через їх відсутність на підприємстві та здійснення дій щодо їх відновлення. На підтвердження відсутності цих документів відповідач зазначив, що ці документи були передані Приватному підприємству «Юнайтід-Консалтінг», на виконання умов договору про надання юридичних послуг від 16 липня 2010 року.

21 серпня 2010 року посадовими особами позивача був складений Акт № 363/23-3/24324776 про неможливість проведення перевірки у звязку із ненаданням документів до перевірки.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволені позовних вимог виходив з того, що на день судового розгляду цієї справи на підприємстві відповідача податковою інспекцією не проводиться будь-якої документальної перевірки, у межах проведення якої податкова інспекція має право витребувати документи до перевірки, реалізація якого кореспондується із обовязком платника податків надати документів до перевірки.

З цим висновком суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом

Згідно до п.7 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи із системного тлумачення вищезазначених норм процесуального права колегія суддів прийшла до висновку, що одна із особливостей субєкта владних повноважень в адміністративному процесі це здійснення владних управлінських функцій щодо іншого субєкта в межах наданих повноважень та виконання відповідних функцій. Діяльність субєкта владних повноважень повинна відповідати його функціональним повноваженням, які визначені на законодавчому рівні і узгоджується із завданнями та цілями його діяльності.

Так, відповідно до статей 4, 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» до функцій державних податкових органів, які відносяться до виконавчої влади, входить контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплатою податків і зборів (обовязкових платежів), законністю валютних операцій та державної реєстрації субєктів підприємницької діяльності, наявності ліцензій, патентів тощо.

Для виконання своїх повноважень згідно ст. 11 цього Закону податкові органи мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Враховуюче викладе, колегія суддів прийшла до висновку, що звернення податкових органів із адміністративним позовом до фізичних або юридичних осіб з вимогою зобовязати надати необхідні документи для проведення перевірки випливає із повноважень податкових органів і має на меті забезпечення виконання владних управлінських функцій на основі законодавства.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що податковий орган наділений правом на звернення до суду з вимогою щодо витребування від перевіряємого платника податків первинних бухгалтерських документів фінансово господарських відносин з контрагентами такого платника податків.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 24, ст.ст. 160, 167, 184 ч.1 ст. 195, 196, ст. 202, ст.ст. 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі №2а-24108/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року у справі №2а-24108/10/0570 скасувати.

Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області задовольнити.

Зобовязати колективне підприємства «Центр Сервіс» (код ЄДРПОУ 24324776) надати до позапланової виїзної перевірки первинні документи бухгалтерського та синтетичного обліку щодо фінансово господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «СК «Екос - плюс» (код ЄДРПОУ 34591096) в період з 01 січня 2009 року по 31 березня 2010 року.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені в судовому засіданні 23 грудня 2010 року у присутності представника позивача.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після виготовлення її у повному обсязі.

В повному обсязі постанова виготовлена 24 грудня 2010 року.

Колегія суддів: