Ухвала суду № 22295934, 24.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року справа №2а-22540/10/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яковенка М.М., судді Гайдара А.В., Сіваченка І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-22540/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднана вантажно-транспортна компанія» до Управління Пенсійного фонду в місті Єнакієве Донецької області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Обєднана вантажно-транспортна компанія» (позивач, ТОВ «Обєднана вантажно-транспортна компанія») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Управління Пенсійного фонду в місті Єнакієве Донецької області (відповідач, УПФ) про скасування рішення Управління Пенсійного фонду в місті Єнакієве Донецької області від 25 лютого 2010 року № 372.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що порушені вимоги частини 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон) з боку відповідача стосовно неправомірності нарахування ним пені та штрафу за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія», - просив скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 25 лютого 2010 року №372.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» до Управління Пенсійного фонду в місті Єнакієве Донецької області про скасування рішення задоволені. Скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області від 25 лютого 2010 року №372 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальником або органом Пенсійного фонду, за період з 21.09.2009 року 20.10.2009 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яку просив задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, як таку що, не відповідає діючому законодавству, а також винесену з порушенням норм матеріального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволені його вимог.

Апеляційний розгляд справи здійснювався у порядку письмового провадження з врахуванням приписів частини 6 статті 128, пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України з огляду на те, що жодна з осіб, яки беруть участь у справі не прибула у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

За правилами частини першої статті 195 КАС України перегляд судового рішення суду першої інстанції здійснюється в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради Донецької області, включене до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України за номером 32287238. Позивач взятий на облік як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Проблемою даного спору стало питання правомірності нарахування неустойки (штрафу, пені) за неналежне виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування під час дії мораторію задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02 липня 2009 року порушено справу про банкрутство ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (а.с.10).Ухвалою Господарського суду Донецької області від 03 листопада 2009 року УПФ м.Єнакієве включене до реєстру кредиторів по ТОВ «Об'єднана вантажно-транспортна компанія» по грошовим зобовязанням другої черги у розмірі 523780, 44 грн. (а.с.11-13). 25 листопада 2009 року згідно з ухвалою Господарського суду Донецької області введено процедуру санації позивача строком на шість місяців до 25 травня 2010 року (а.с.14-15). Відповідно до ухвали Господарського суду Донецької області від 15 червня 2010 року продовжено строк процедури санації на 3 місяці до 25 серпня 2010 року (а.с.16-19). Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2010 року продовжено строк процедури санації на 9 місяців до 25 травня 2011 року (а.с.40-44).

Виходячи із положень статей 1, 14 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідач є страхувальником, тобто платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 3 статті 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон № 1058) визначено, що страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку встановленому цим Законом.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 17 та частиною 6 статті 20 Закону №1058 страхувальники зобов'язані подавати звітність територіальним органам Пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими Пенсійним фондом. Страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Нормами статті 106 Закону України № 1058 визначено, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

25 лютого 2010 року управлінням Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області було прийняте рішення № 372 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, яким до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 1162,62 грн. та нарахована пеня в розмірі 326,92 грн. за період з 21 вересня 2009 року по 20 жовтня 2009 року.

Згідно із статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (далі - Закон № 2343), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Тобто з моменту порушення справи про банкрутство на боржника розповсюджується особливий режим сплати зобов'язань, який передбачений Законом № 2343. Такий стан обумовлений застосуванням заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, одним із яких є мораторій на задоволення вимог кредиторів, при порушенні справи про банкрутство.

Колегія суддів звертає увагу, що зобовязання по сплаті страхових внесків, що виникло у позивача перед УПФ за період на який нараховувалась штрафна санкція та пеня з 21.09.2009 р. по 20.10.2009 р., тобто за серпень 2009 року, які по строку сплати 21.09.2009 року фактично були перераховані 30.09.2009 року та 20.10.2009 року є поточним борговим зобовязанням, що виникло після порушення справи про банкрутство підприємства.

Факт порушення та правильність визначення відповідачем сум штрафних санкцій та пені не є спірним. Єдиною підставою неправомірності їх застосування, як зазначалось вище, позивач вважає факт порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів в частині застосування санкції та пені під час дії такого мораторію.

Частиною 4 статті 12 Закону № 2343 визначено, що протягом дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеню), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Виходячи з правового змісту статті 12 Закону №2343, колегія суддів приходить до висновку, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), які виникли після введення мораторію; їх виконання для боржника по сплаті поточних зобовязань є обовязковим, але пеня, штраф та інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань зі сплати податків і зборів (обовязкових платежів) що застосовуються до платника податків за порушення пенсійного законодавства, не нараховується, оскільки ця норма визначає конкретний проміжок часу, який відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний із його суттю. Законодавством не ставиться в залежність від того, які то є вимоги по нарахування неустойки (штрафу, пені) кредитора конкурсні чи поточні, навпаки чітко визначена заборона на проведення такого нарахування протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Як було встановлено, таке нарахування та вимога була заявлена під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Зазначена позиція містиця і у п.17 Постанови ПВС України від 18.12.2009 року №15 «Про судову практику в справах про банкрутство».

Посилання УПФ м.Єнакієве на існуючу практику Вищого Господарського Суду України колегія суддів не приймає до уваги, вважає їх безпідставними в розумінні статті 9 КАС України.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, та вважає, що нараховані в оскаржуваному рішенні суми штрафу та пені є незаконними та необґрунтованими, крім того, колегія суддів вважає, що правомірність прийнятого відповідачем, як субєктом владних повноважень, рішення, на якому полягає обовязок доказування не доведена.

Відповідно до ст..200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті, які були предметом розгляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим, прийняте на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 71, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в місті Єнакієве Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-22540/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2010 року у справі № 2а-22540/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Яковенко

Судді А.В. Гайдар І.В.Сіваченко