Ухвала суду № 22295912, 23.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бєломєстнов О.Ю.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року справа №2а-22336/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Нікуліна О.А., Казначеєва Е.Г., при секретарі судового засідання Дровниковій К.В., за участю представника позивача Дацко А.В., представників відповідача Іванова М.М., Шумарі А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-22336/10/0570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді про зобовязання виконати не вчинені дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 вересня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді про зобовязання виконати не вчинені дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-22336/10/0570 позов задоволено.Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, оскільки на думку відповідача рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального права, не в повному обсязі та не всебічно з'ясовано всі обставини справи, зазначив, що судом першої інстанції при винесенні рішення про задоволення позовних вимог не враховано вимоги Кодексу законів України про працю просив ухвалити нове рішення, яким справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Представник відповідача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважав постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідач, Добропільський районний центр еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді відповідно до п.6 Статуту, який зареєстрований державним реєстратором 03.03.2009р., запис 12601050003000539, є юридичною особою, має самостійний баланс, код ЄДРПОУ 22013569.

Добропільським міжрайонним контрольно-ревізійним відділом відповідно до п.1.3.1.3 плану на четвертий квартал 2009 року була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2006р. по 30.11.2009р.,за результатами якої був складений акт № 37-17/03 від 15.01.2010р. (надалі Акт ревізії). На підставі Акту ревізії відповідно до ст.10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні” Добропільським позивачем була прийнята вимога від 08.02.2010р. №37-13/122, у якій від відповідача між іншого вимагається прийняти заходи щодо відшкодування проведених видатків на покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст. 130, ст. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ; відшкодування завищених витрат на оплату праці шляхом утримання із заробітної плати працівників (на підставі їх заяв) або винних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винагороди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці - шляхом коригування поточних внесків на загальну суму 2529,20 грн. (в т.ч. по незаконно виплачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.).

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю. Для виконання функцій, визначених у статті 7, згідно зі статтею 10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право : -- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; - у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства. Пунктом 10 статті 7 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Керуючись вищезазначеною нормою закону начальником Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу на імя директора Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді Іванова М.М. була направлена вимога від 08.02.2010р. № 37-13/122 щодо відшкодування проведених видатків на покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб у сумі 101759,52 грн. шляхом утримання з винних осіб згідно вимог ст. 130, ст. 138 Кодексу Законів про працю від 10.12.1971 №322-V-ІІІ; відшкодування завищених витрат на оплату праці шляхом утримання із заробітної плати працівників (на підставі їх заяв) або винних осіб: зайво виплаченої премії у сумі 4019,75 грн. та винагороди у сумі 2955,28 грн.; зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченим сумам по оплаті праці - шляхом коригування поточних внесків на загальну суму 2529,20 грн. (в т.ч по незаконно виплачені премії у сумі 149,39 грн. та по винагороді у сумі 1069,91 грн.). Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні», законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами, що ревізуються. Вимога Добропільського міжрайонного контрольно-ревізійного відділу від 08.02.2010р. № 37-13/122 відповідачем була оскаржена до Донецького окружного адміністративного суду в рамках справи 2а-11876/10/0570. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року по справі № 2а-11876/10/0570 у задоволенні позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року залишена апеляційна скарга Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді залишена без розгляду. Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. За таких обставин, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. набрала законної сили. Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постанова Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. набрала законної сили, викладені у акті ревізії висновки є чинними, що обумовлює також обовязковість прийнятої на підставі акту ревізії вимоги позивача. Судом першої інстанції обґрунтовано не прийнято посилання відповідача на оскарження ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.08.2010 року в касаційному порядку, оскільки відповідно до ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи, а постанова або ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення. Звернення відповідача з вказаною касаційною скаргою не зупиняє дію постанови Донецького окружного адміністративного суду від 02.07.2010р. по справі № 2а-11876/10/0570. Таким чином, суд апеляційної інстанції приймає висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню. Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08 листопада 2010 року у справі № 2а-22336/10/0570 за позовом Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області до Добропільського районного центру еколого-натуралістичної творчості учнівської молоді про зобовязання виконати не вчинені дії залишити без змін. Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 23.12.2010 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі. Ухвала складена у повному обсязі 27.12.2010 року.

Головуючий: А.А. Блохін

Судді: О.А. Нікулін

Е.Г. Казначеєв