Ухвала суду № 22295803, 22.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Геращенко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року справа №2а-15223/09/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

при секретарі судового засідання Літвіновій Л.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не зявились

від відповідача ОСОБА_2 довір. від 21.12.2010 року № 7

від прокурора - не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луганський ре?монтно механічний завод”

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 12.03.2009 року

у справі № 2а-15223/09/1270

за адміністративним позовом Прокурора Камянобрідсь?кого району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Луганський ремонтно механічний завод”

про стягнення суми боргу по сплаті орендної плати за землю

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Камянобрідського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Луганський р?емонтно механічний завод” про стягнення суми боргу по сплаті орендної плати за землю в с?умі 64849 грн. 31 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2009 року у справі № 2а-15223/09/1270 (суддя Ковальова Т.І.) позовна заява задоволена.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовної заяви відмовити в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обгрунтовує невірним застосуванням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що рішення суду прийняте при неповному зясуванні усіх обставин, що мають значення для справи, та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції не залучена до участі у справі Луганська міська рада, оскільки несплата орендної плати за землю порушує її законні права та інтереси.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.08.2009 року провадження у справі зупинене.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.12.2010 року провадження у справі поновлене.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила.

Відкрите акціонерне товариство “Л?уганський ремонтоно - механіч?ний завод” зареєстроване управлінням державної реєстрації та міського реєстру Луганськоїх міської ради 19 квітня 2000 року № 13821200000005217.

Відкрите акціонерне товариство “Луганський ремонтоно - мех?анічний завод” є платником податків та зборів та перебуває на податковому обліку в Ленінській МДПІ м. Луганська.

Між Луганським міськвиконкомом та Луганським виробничим об'єднанням по збагаченню вугілля укладений договір № 421 від 22.11.1994 року про оренду земельної ді?лянки строком на 35 років для розміщення будівлі та споруди заводу за адресою: м. Луганськ, ву?л. Кірова, 49.

Згідно наказу Міністерства вугільної промисловості України від 22 січня 1996 року № 25 на базі ст?руктурної одиниці виробничо?го об'єднання “Луганськвуглезбагачення” 12 березня 1996 року, реє?страційний номер № 107/652 зареєстроване Державне підприємство “Луганський ремонтно механічний завод” Виробничого об'єдн?ання ”Луганськвуглезбагачен?ня” Міністерства вугільної п?ромисловості України, місцез?находження: м. Луганськ, вул. Кірова, 49.

19.11.1996 року реєстраційний номер № 144/728 ДП “Луганський ремонтно-механ?ічний завод” ВО “Луганськвугл?езбагачеення” перереєстрова?не у ДВАТ “Луганський ремонтно-механічний завод” Міністерс?тва вугільної промисловості? України, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Кірова, 49.

21 квітня 1998 року, реєстраційний номер № 225/869 ДВАТ “Луганський ремон?тно-механічний завод” Міністерства вугільної промисловості України перереєстроване у Дочірнє підприємство “Луган?ський ремонтно-механічний за?вод” ДХК “Луганськвуглезбагачення-сервіс”, місцезнаходжен?ня: м. Луганськ, вул. Кірова, 49.

19 квітня 2000 року, реєстраційний номер № 25370169Ю0010285 ДП “Луганський ремонтно-механічний” завод ДХК “Луганськвуглезбагачення-сервіс” перереєстроване у Державне? відкрите акціонерне товарис?тво “Луганський ремонтно-механічний завод” Дочірнє підпри?ємство ДХК “Луганськвуглепереробка”, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Кірова, 49.

24 липня 2007 року, реєстраційний номер № 2537016Ю0032422 ДВАТ “Луганський ремонтно-механічний завод” Дочірн?є підприємство ДХК “Луганськвуглепереробка” перереєстроване у Відкрите акціонерне товариство “Луганський ремонтн?о-механічний завод”, місцезнаходження: м. Луганськ, вул. Кіров?а, 49.

ВАТ “Луганський ремонтно-меха?нічний завод” є правонаступником ДВАТ “Луганський ремонтн?о-механічний завод” Дочірнє підприємство ДХК “Луганськвуг?лепереробка”.

ВАТ “Луганський ремонтно-механічний завод” станом на 06.06.2006 року має заборгованість до бюджету по сплаті орендної плати за землю у сумі 64849 грн. 31 коп.

Заборгованість ВАТ “Луганський ремонтно-механічний завод” перед бюджетом утворилась внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань з вказаного податку та підтверджується податковими деклараціями, наданими до Ленінської МДПІ у м. Луганську та податковим повідомленням-рішенням.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом першої інстанції та апеляційним судом, у скарзі вказується на порушення норм матеріального та процесуального права.

Як зазначає заявник апеляційної скарги в поясненнях, наданих під час судового засідання суду апеляційної інстанції, відповідач зазначає, що він не є правонаступником ДВАТ “ЛРМЗ”, не є стороною по договору оренди земельної ділянки від 22.11.1994 року № 421, тому відсутні підстави для стягнення заборгованності по орендній платі за землю за зазначеним договором.

Колегія суддів вважає такий висновок помилковим, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає зад?оволенню, з наступних підстав?.

Відповідно до ст.2 Кодексу адмі?ністративного судочинства У?країни завданням адміністра?тивного судочинства є захист? прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числ?і органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повн?оважень та у спосіб, що передбачені конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено закон?одавством. Органи державної в?лади та органи місцевого само?врядування, їх посадові особи? зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у? спосіб, що передбачені Консти?туцією та законами України.

Відповідно до ст. 9 Кодексу адмі?ністративного судочинства У?країни, суд при вирішенні спра?ви керується принципом закон?ності, відповідно до якого орг?ани державної влади, органи мі?сцевого самоврядування, їхні? посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спо?сіб, що передбачені Конституц?ією та законами України. Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Повноваження податкових органів визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні” , ст. 10 визначено функції державних податкових інспекцій у тому числі щодо забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.

Контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів є державні податкові інспекції, згідно п.п. 2.1.4 п. 2.1 ст. 2 Закону України “Про порядок погашення зобовязань перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

За ст. 14 Закону України “Про систему оподаткування” плата за землю (земельний податок) віднесена до загальнодержавних податків і зборів (обовязкових платежів).

Розміри та порядок плати за використання земельних ресурсів, а також напрями використання коштів, що надійшли від плати за землю, відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також, пільги з земельного податку визначені Законом України “Про плату за землю”.

Стаття 14 Закону України “Про плату за землю” визначає, що юридичні особи самостійно обчислюють суму земельного податку в порядку, визначеному цим Законом за формою, встановленою Головною державною податковою інспекцією України, щороку станом на 1 січня і до 1 лютого подають дані відповідній державній податковій інспекції.

Частиною 1 статті 17 Закону України "Про плату за землю" встановлено, що податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до ст. 15 цього Закону власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст. 13 Закону України “Про плату за землю” підставою дл?я нарахування орендної плати? за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є договір оренди такої земельної ділянки.

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язан?ий використовувати земельну? ділянку відповідно до умов до?говору та вимог земельного за?конодавства.

Згідно ст. 14 Закону України “Про плату за землю” платники оренд?ної плати за земельні ділянки? державної або комунальної вл?асності (крім громадян) самост?ійно обчислюють суму орендно?ї плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року? подають відповідному органу? державної податкової служби? за місцезнаходженням земель?ної ділянки податкову деклар?ацію на поточний рік за формою?, встановленою- центральним по?датковим органом, з розбивкою? річної суми рівними частками? за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Як встановлено судом першої інстанції, апеляційним судом та не заперечується відповідачем, він надав до податкового органу розрахунок орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, в яких визначив суму орендної плати.

Оскільки сума узгодженого податкового зобовязання до бюджету в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду з заявою про стягнення с?уми боргу.

Колегія суддів не приймає до уваги довід заявника скарги щодо того, що він не є правонаступником ДВАТ “ЛРМЗ”, не є стороною по договору оренди земельної ділянки від 22.11.1994 року № 421, тому відсутні підстави для стягнення заборгованності по орендній платі за землю за зазначеним договором, оскільки відповідачем не надані належні докази в підтвердження такого доводу, та кірм того, зазначений довід спрростований матеріалами справи, а саме, листом ВАТ “Луганський РМЗ” від 25.01.2007 року № 18 про наявність боргу по сплаті орендної плати за землю за договором від 22.11.1994 року № 421 (т. 1 а.с. 43).

За таких підстав апеляційний адміністративний суд вважає, що постанова суду першої інстанції прийнята при вірному застосуванні норм матеріального права, висновки суду відповідають обставинам справи, тому не вбачає підстав для скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України “Про державну подат?кову службу в Україні”, Законом України “Про плату за землю”, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст. 196, п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Луганс?ький ремонтно механічний за?вод” на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2009 року у справі № 2а-15223/09/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 12.03.2009 року у справі № 2а-15223/09/1270 за позовом Прокурора Камянобрідського району в інтересах держави в сособі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства “Луганськ?ий ремонтно механічний заво?д” про стягнення суми боргу по сплаті орендної плати за землю в сумі 64849 грн. 31 коп. залишити без? змін.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками апеляційного провадження набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого? адміністративного суду Укра?їни протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі складення в повн?ому обсязі відповідно до стат?ті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

У судовому засіданні 22.12.2010 року проголошена вступна та резолютивна чатсина ухвали, повний текст ухвали виготовлений 24.12.2010 року.

Головуючий суддяІ.В.Геращенко

Судді Т.Г.Арабей

Л.В.Губська