Ухвала суду № 22295776, 17.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року справа №2а-4603/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Нікуліна О.А., Жаботинської С.В

розглянувши у письмовому

провадженні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від10 серпня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-4603/10/1270

за позовом Прокурора Ленінського району міста Луганська

в інтересах держави в особі Луганського

територіального управління Державної комісії

з цінних паперів та фондового ринку

до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»

про стягнення штрафної санкції в сумі 850 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»про стягнення штрафної санкції в сумі 850 грн. (арк. спр. 2-2-3).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 червня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (арк. спр. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»у дохід Державного Бюджету України штрафні санкції у сумі 850 грн. (арк. спр. 66-67).

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що відповідно до вимог глави 7 розділу V Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів», розкриття річної інформації шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії здійснюється у строк не пізніше 01 червня року, наступного за звітним.

Річну інформацію за 2008 рік в зазначений термін ВАТ «Молодіжне»надано не було.

Відкрите акціонерне товариство «Молодіжне» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права (арк. спр. 82-86).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що Голова Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне» знав про обовязок виконання розпорядження органу Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, бажав надати його, проте не мав реальної можливості оскільки на момент підготовки цієї інформації у Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»не вистачало коштів для оплати послуги аудитора, висновок якого, відповідно до статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»є частиною річної інформації про емітента.

В скарзі апелянт зазначає, що Відкрите акціонерне товариство «Молодіжне»не мало реальної можливості подати повну річну інформацію про емітента до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у визначений законом термін.

На думку апелянта, в постанові відсутнє будь-яке зрозуміле обґрунтування, чому суд відкинув наведені вище аргументи відповідача.

Прокурор та позивач у судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Прокурор надіслав суду клопотання, в якому просив розглянути справу за відсутності його представника.

Позивач надіслав суду заперечення на апеляційну скаргу від 07.12.2010р. № 4114-1, в яких просив суду залишити без задоволення апеляційну скаргу, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, судове засідання провести за відсутності представника позивача.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 2 частини 1 ст. 197 КАС України судова колегія ухвалила здійснити апеляційний розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та не оспорюється сторонами по справі:

Відкрите акціонерне товариство «Молодіжне» є юридичною особою (ЄДРПОУ 00846808), зареєстрованою Папаснянською районною державною адміністрацією Луганської області 17 травня 1996 року за реєстраційним номером № 1372120 0000 000260 (арк. спр. 29-31), діє на підставі статуту (арк. спр. 32-35).

Актом Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 02 липня 2009 року №231-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів встановлено, що Відкрите акціонерне товариство «Молодіжне» порушило вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: вимоги статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та вимоги Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591 в частині розкриття річної інформації шляхом подання до Комісії у строк не пізніше 1 червня року, наступного за звітним (арк. спр. 6).

У вказаному акті також зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Молодіжне»річну інформацію за 2008 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в зазначений термін не надало, чим порушило вимоги зазначених норм.

Ні підставі вказаного акту, постановою уповноваженої особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заступника начальника відділу нагляду за діяльністю емітентів та корпоративних фінансів Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23 червня 2009 року №1675-2 про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»(арк. спр. 4).

Постановою уповноваженої особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заступника начальника відділу нагляду за діяльністю емітентів та корпоративних фінансів Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 липня 2009 року №2329-1 про розгляд справи №231-ЛУ про правопорушення на ринку цінних паперів визначено, що розгляд справи відбудеться 13 липня 2009 року об 11 годині 30хв. (арк. спр. 7).

Постановою уповноваженої особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заступника начальника відділу нагляду за діяльністю емітентів та корпоративних фінансів Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 липня 2009 року №231-ЛУ за порушення вимог законодавства про цінні папери застосовано до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень, який слід перерахувати в дохід Державного бюджету України (арк. спр. 9).

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності стягнення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 850 грн.

Спірні правовідносини регулюються Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»(далі Закон №448), Законом України 23 лютого 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок»(далі Закон №3480) та Положенням про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року №1591, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 року за №97/13364 (далі Положення №1591)

Згідно з пунктом 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 40 Закону №3480 річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів.

Згідно з вимогами пункту 1 глави 7 розділу V Положення №1591 розкриття річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії. Розкриття річної інформації здійснюється у такі строки:

розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

опублікування у офіційному друкованому виданні - у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Пунктом 4 глави 7 розділу V Положення №1591 визначено, що при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які є професійними учасниками фондового ринку (крім емітентів, які мають ліцензію на ведення власного реєстру власників іменних цінних паперів), банками, страховиками, інститутами спільного інвестування, та емітенти іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, емітенти облігацій місцевих позик надають (надсилають) річну інформацію до загального відділу центрального апарату Комісії.

Пунктом 5 глави 7 розділу V Положення №1591 передбачено, що при поданні річної інформації до Комісії емітенти, які не визначені в пункті 4 цієї глави, подають (надсилають) річну інформацію до територіального органу Комісії згідно з їх місцезнаходженням.

Відповідно до пункту 6 глави 7 розділу V Положення №1591 до складу річної інформації, що подається до Комісії, додається(ються) копія(ї) протоколу(олів) загальних зборів емітента, що проводились у звітному році.

Згідно з пунктом 7 глави 7 розділу V Положення №1591 до складу річної інформації, що подається до Комісії, додається аудиторський висновок у паперовій формі, зшитий та засвідчений підписом та відбитком печатки аудитора (аудиторської фірми).

Пунктом 8 глави 7 розділу V Положення №1591 передбачено, що до складу річної інформації, що подається до Комісії емітентами іпотечних облігацій, додається витяг з реєстру кожного іпотечного покриття, складений за станом на дату останнього оновлення емітентом даних реєстру іпотечного покриття відповідно до Закону України "Про іпотечні облігації".

Примірник офіційного друкованого видання, в якому опубліковано річну інформацію про емітента, він (емітент) надсилає до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Статтею 11 Закону №448 передбачена відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів.

Пунктом 6 частини 1 статті 11 Закону №448 визначено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 9 Закону №448 уповноважені особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити до підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням та мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; залучати за погодженням з відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевої влади та самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок та ревізій; відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ставити питання перед органами Прокуратури України та Міністерством внутрішніх справ України про проведення розслідувань або інших заходів відповідно до чинного законодавства; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Статтею 12 Закону №448 визначено порядок накладення штрафів за порушення юридичними особами правил діяльності на ринку цінних паперів, відповідно до якого штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються Головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії, начальником відповідного територіального органу або за його письмовим дорученням його заступником після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Про вчинення правопорушення, зазначеного у статті 11, уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями керівника, іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох робочих днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Посадова особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку приймає рішення про накладення штрафу протягом 10 робочих днів після отримання документів, зазначених у частині другій цієї статті. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф, та банківській установі, в якій відкрито поточний рахунок цієї юридичної особи.

Як зазначалося раніше, відповідачем не надано річну інформацію за 2008 рік до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в зазначений термін, що не заперечується апелянтом.

Судова колегія не приймає посилання апелянта на те, що він не мав реальної можливості подати повну річну інформацію про емітента до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у визначений законом термін, оскільки на момент підготовки цієї інформації у Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»не вистачало коштів для оплати послуги аудитора, висновок якого, відповідно до статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»є частиною річної інформації про емітента з огляду на те, що Законом № 448 та іншими Законами України не передбачені підстави для звільнення від надання повної річної інформації про емітента до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у визначений законом термін з підстав відсутності коштів.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постанову уповноваженої особи Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, заступника начальника відділу нагляду за діяльністю емітентів та корпоративних фінансів Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 13 липня 2009 року №231-ЛУ, якою застосовано до відповідача санкцію у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень до теперішнього часу не скасовано та не визнано недійсною або нечинною.

Пунктом 2 статті 4 Закону України «Про джерела фінансування органів державної влади» визначено, що грошові стягнення за правопорушення в повному обсязі зараховуються до Державного бюджету України.

Судова колегія зазначає, що в матеріалах справи відсутні та не надані під час апеляційного провадження у справі докази сплати визначених санкцій до бюджету.

Таким чином, судова колегія зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4603/10/1270 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2010 року у адміністративній справі № 2а-4603/10/1270 за позовом Прокурора Ленінського району міста Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Молодіжне»про стягнення штрафної санкції в сумі 850 грн. залишити без змін.

Ухвала складена та підписана колегією суддів 17 грудня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді О.А. Нікулін

С.В. Жаботинська