Постанова № 22295720, 14.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 року справа №2а-22763/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.

Лях О.П.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін:

від позивача: Криворучко В.Ж.,

від відповідача: Ніколюкіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-22763/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій № 0000362240 від 15.09.2010 в сумі 503697, 81 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій № 0000362240 від 15.09.2010 в сумі 503697, 81 грн..

Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 09 листопада 2010 року у справі № 2а-22763/10/0570 позовні вимоги задовольнив.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не вірно застосовані норми матеріального права, а саме зазначив що при проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог валютного законодавства були встановлені порушення при проведенні розрахунків з нерезидентами в іноземній валюті, у звязку з чим до позивача були застосовані штрафні санкції. Судом не враховано дію закону у часі, а саме розрахунки позивачем проводилися з 2005 по 2006 рік на момент дії Постанови № 455, тобто до набрання чинності змін до «Інструкції про порядок здійснення контролю за експортним, імпортними операціями». Апелянт зазначив, що судом першої інстанції помилково застосовано норми Господарського кодексу України в частині застосування адміністративно-господарських санкцій.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс», зареєстровано як юридична особа 14.03.1997 р.. 14.09.2010 р. у звязку із зміною місцезнаходження, виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, ТОВ «Спецтехсервіс» було змінено свідоцтво про державну реєстрацію ( свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серії А01 № 162634; а.с. 18 ) .

Позивача включено до ЄДРПОУ за № 24798936. ТОВ «Спецтехсервіс» здійснює свою господарську діяльність відповідно до Статуту, затвердженого у новій редакції рішенням загальних зборів учасників товариства від 01.09.2010. Позивач перебуває на обліку як платник податків в Жовтневій МДШ м. Маріуполя з 20.03.1997, що підтверджується відповідною довідкою.

З 18.08.2010 по 01.09.2010 Жовтневою МДШ м. Маріуполя проводилася позапланова виїзна перевірка ТОВ «Спецтехсервіс» з питань дотримання вимог валютного законодавства при проведенні взаєморозрахунків з нерезидентами ФГУП «Бийський олеумний завод» згідно договору № 355/06-2004р. від 15.06.2004 (операції від 28.01.2005, 23.07.2005), «Новоійський горно-металургійний комбінат» згідно договору № 16-04/03 від 14.10.2003 (операції від 10.05.2004, 20.01.2006, 07.12.2005, 18.10.2005, 22.05.2006), ЗАТ «КубишевАзот» згідно договору № 14/88 від 17.12.2004 (операції від 21.03.2005, 21.03.2005) у період з 14.10.2003 по 16.08.2010. За результатами проведеної перевірки податковим органом складено акт від 06.09.2010 № 2202/22-011-1/24798936.

Згідно з висновком акту перевірки, ТОВ «Спецтехсервіс» допустило порушення ст. 1 Закону України «Про порядок проведення розрахунків в іноземній валюті», що призвело до ненадходження валютної виручки від нерезидентів за експортовані резидентом роботи (послуги) в законодавчий термін розрахунків в іноземній валюті, а також п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», що призвело до порушення строків декларування валютних цінностей, що належать резиденту України і знаходяться за її межами за експортовані нерезидентам роботи (послуги), за які валютна виручка не надійшла в законодавчій термін розрахунків в іноземній валюті.

На підставі акту перевірки 15.09.2010 Жовтневою МДПІ м. Маріуполя були прийняті наступні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій:

-№ 0000362240, яким на підставі ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 503697,81 грн. (а.с. 9);

-№ 0000372240, яким на підставі ст. З Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами», п. 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», п. 2.7 розділу 2 Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Правління НБУ від 08.02.2000 № 49, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 04.04.2000 за № 209/4430, п.п. 2.3 п. 2 Порядку застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 04.10.1999 № 542, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 19.10.1999 за № 712/4005, до позивача застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 3570,00 грн.

14.10.2003 між Навоійським горно-металургійним комбінатом (Узбекистан) як замовником та ТОВ «Спецтехсервіс» як виконавцем було укладено контракт № 16-04/03 на здійснення діагностики, ремонту котлів і оформлення технічного рішення про продовження строків експлуатації залізничних цистерн для перевезення сірчаної кислоти та фосфоритної продукції. Вартість робіт згідно п. 3.1 контракту складає 6000 доларів США за 1 залізничну цистерну.

За умовами контракту (п. 3.2), у разі ненадання заяви виконавцем про запобігання подвійного оподаткування податок на доходи нерезидентів у розмірі 20% буде утримано із загальної суми виконаних робіт цього контракту у Республіці Узбекистан.

29.04.2004 між сторонами контракту було укладено додаткову угоду № 1, якою змінено умови п. 3.1 контракту та визначено, що вартість робіт з урахуванням утриманого податку на дохід у розмірі 20%, отриманого виконавцем на території Республіки Узбекистан, складає 6000 доларів США. Сума, яка перераховується на розрахунковий рахунок виконавця становить 4800 доларів США за 1 залізничну цистерну. Також контракт доповнено п. 3.12, яким визначено, що сума, що перераховується на розрахунковий рахунок виконавця, визначається як різниця між вартістю робіт, вказаній у акті виконаних робіт, і сумою податку на доходи, утриманого в Республіці Узбекистан (а.с. 48).

Виконання умов договору підтверджено актами виконаних робіт, підписаними обома сторонами. Утримання податку з доходів підтверджено листами Навоійського горно-металургійного комбінату із позначкою Податкового управління Навоійської області «Підтверджую». Перерахування коштів в якості оплати послуг ТОВ «Спецтехсервіс» підтверджено виписками банку (а.с. 49-58).

15.06.2004 між ФГУП «Бийський олеумний завод» (Росія) як замовником та ТОВ «Спецтехсервіс» як виконавцем було укладено договір № 355/06-2004 на виконання комплексу робіт по проведенню експертного обстеження залізничних вагонів-цистерн у кількості 25 шт., що відпрацювали нормативний строк експлуатації, у відповідності до «Норм МПС» і «Правилами улаштування і безпечної експлуатації сосудів, що працюють під тиском» і видачу технічного рішення про можливість їх подальшої експлуатації строком до 5 років (а.с. 59-60).

Згідно з п. 3.3 цього договору, при кожному перерахуванні платежу виконавцю замовник утримує із суми, належної виконавцю, суму ПДВ за ставкою 18/118, передбаченої законодавством РФ.

Виконання умов договору підтверджено актами виконаних робіт із зазначенням їх вартості та суми ПДВ 18%, підписаними обома сторонами. Перерахування коштів в якості оплати послуг ТОВ «Спецтехсервіс» підтверджено виписками банку (а.с. 61-62, 63-64).

17.12.2004 між ЗАТ «КуйбишевАзот» (Росія) як замовником та ТОВ «Спецтехсервіс» як виконавцем було укладено договір № 14/88 на здійснення розробки проектів модернізації вагонів-цистерн з метою перепрофілювання їх під перевезення бензолу у кількості 3 проектів із узгодженням їх у Департаменті вагонного господарства ВАТ «РЖД», Держтезнагляді Росії (а.с. 65-66).

Згідно умов п. 3.3 цього Договору при кожному перерахуванні платежу згідно законодавства РФ із загальної суми договору утримується сума за ставкою 18/118.

Виконання умов договору підтверджено актами виконаних робіт із зазначенням їх вартості та суми ПДВ 18%, підписаними обома сторонами. Перерахування коштів в якості оплати послуг ТОВ «Спецтехсервіс» підтверджено виписками банку (а.с. 66-67).

З акту перевірки вбачається, що порушення з боку ТОВ «Спецтехсервіс» ст. 1 Закону України «Про порядок проведення розрахунків в іноземній валюті» обумовлено тим, що на розподільчий рахунок позивача не надійшла виручка від нерезидентів ФГУП «Бийський олеумний завод», «Новоійський горно-металургійний комбінат» та ЗАТ «КубишевАзот» за експортовані роботи згідно укладених із ними договорів. Порушення позивачем п. 1 ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», ст. 1 Указу Президента України від 18.06.1994 № 319/94 «Про невідкладні заходи щодо повернення в Україну валютних цінностей, що незаконно знаходяться за її межами» полягає у тому, що прострочена дебіторська заборгованість нерезидентів за експортовані позивачем роботи не була задекларована позивачем у розділі III Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами, як сума виручки в іноземній валюті, яка не надійшла на валютний рахунок резидента в уповноваженому банку в законодавчий термін розрахунків в іноземній валюті. При цьому, виручкою від нерезидентів, яка не надійшла в установлені строки на розрахунковий рахунок позивача, податковий орган вважає суми сплачених податків за описаними вище зовнішньоекономічними контрактами (податку на прибуток, утриманого у Республіці Узбекистан, та податку на додану вартість, утриманого у Російській Федерації).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (у редакції, що діяла на момент порушення позивачем термінів зарахування валютної виручки) виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Законом України N 1814-УІ від 20.01.2010 до вказаної статті були внесені зміни, відповідно до яких виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Статтею 4 зазначеного Закону передбачено, що порушення резидентами термінів, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Тобто, об'єктом обчислення пені є неодержана виручка резидентів, яка підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки.

Колегія суддів не може погодитись з висновками суду першої інстанції про необгрунтованність винесення рішень № 0000362240 та № 0000372240 від 15.09.2010 р. про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій з наступних обставин :

Постановою Правління Національного банку України, від 13.12.2006, № 455 були внесені Зміни до «Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями", якими розширено перелік випадків, при настанні яких уповноваженим банкам дозволяється знімати з контролю зовнішньоекономічні операції їх клієнтів-резидентів, що в подальшому є підставою для незастосування відповідальності згідно ст. 4 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» , зокрема п.1.4 вказаних Змін :

«Пункт 1.8 викласти в такій редакції:

1.8. Сума валютної виручки (лізингових платежів) або вартість товарів (об'єктів лізингу) може бути зменшена, якщо протягом виконання зобов'язань за договором:

д) здійснюється оподаткування виконаних резидентами для нерезидентів робіт (наданих послуг) за межами України - на суму сплачених податків, письмово підтверджених податковими органами країни нерезидента»

Вказана Постанова № 455 набрала чинності з 28.01.2007 р.

Розрахунки за зовнішньоекономічними контрактами ТОВ «Спецтехсервіс» були здійснені у період 2005 по 2006 роки, тобто до набрання чинності змін до «Інструкції про порядок здійснення контролю і отримання ліцензій за експортними, імпортними та лізинговими операціями", тому на розрахункові операції позивача дія зазначених змін не розповсюджується.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованність застосування штрафних ( фінансових ) санкцій до позивача, та що порушення норм матеріального права судом першої інстанції призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування судового рішення.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14 грудня 2010 року.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ст.198 ч. 1 п. 3, ст. 202 ч.1 п.4, 205 ч.2, 207, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2010 року у адміністративній справі № 2а-22763/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними рішень про застосування штрафних санкцій № 0000362240 від 15.09.2010 в сумі 503697, 81 грн. скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції в м. Маріуполі про визнання недійсними рішень про застосування штрафних ( фінансових ) санкцій № 0000362240 від 15.09.2010 в сумі 503697, 81 грн. та № 0000372240 від 15.09.2010 р. в сумі 3570 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 17 грудня 2010 року.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

О.П.Лях