Постанова № 22295624, 07.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року справа №2а-18593/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Казначеєва Е.Г., при секретарі судового засідання Дровниковій К.В., за участю представника позивача - Полункіної С.А., представника відповідача - Колосової Ж.Ю., представника третьої особи Страшнової С.В.,, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-18593/10/0570 за позовом Державного підприємства «Збагачувальна фабрика «Антрацит» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на суму 18138,53 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

16 липня 2007 року Державне підприємство «Збагачувальна фабрика «Антрацит» звернулось з позовом до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на суму 18138,53 грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні рішення прийняті на підставі акту перевірки від 16 березня 2006 року № 818/15/1. Зазначеними рішеннями до позивача були застосовні штрафні санкцій за порушення граничних строків погашення податкових зобовязань з податку на прибуток на податку на додану вартість. Позивач не погоджується з зазначеними рішеннями податкового органу, посилаючись при цьому на те, що 19.08.2004 року між ТОВ «Енергоімпекс» та Фондом Державного майна України укладено договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Збагачувальна фабрика «Антрацит». Згідно умов цього договору ТОВ «Енергоімпекс» зобовязалося погасити зобовязання, що потягло застосування до позивача фінансових санкцій за несвоєчасну сплату податкового боргу. Однак ТОВ «Енергоімпекс» не може вважатися платником податку у розумінні Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2007 року у справі № 2а-1407/07 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2007р. у справі № 22а-4009/07 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2007 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2007р., посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.06.2010 року по справі № К-22772/07 касаційну скаргу відповідача задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2007 року у справі № 2а-1407/07 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2007р. у справі № 22а- 4009/07 скасовано, а справу № 2а-1407/07 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-18593/10/0570 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити, проти чого заперечували представники позивача та третьої особи, які вважали постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Збагачувальна фабрика «Антрацит» є субєктом підприємницької діяльності - юридична особа, зареєстровано виконкомом Совєтської районної ради м. Макіївки, свідоцтво про державну реєстрацію видано 03.12.1996 року, код ЄДРПОУ 00176578.

16.03.2006 року відповідачем проведена перевірка з питань своєчасності сплати ПДВ та податку на прибуток, за результатами якої складений Акт № 818/15-1 від 16.03.2006 року. Актом перевірки встановлено порушення строків сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість та податку на прибуток.

На підставі Акту перевірки прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002051510/0/9102/10/15-113 від 10.04.2006 року про сплату штрафу в сумі 242050,03 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток,

- № 0002061510/0/3104/10/15-113 від 10.04.2006 року про сплату штрафу в сумі 7960 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток,

- № 0002071510/0/9103/10/15-113 від 10.04.2006 року про сплату штрафу в сумі 426119,93 грн. за несвоєчасну сплату податку на додану вартість,

- № 0002081510/0/9101/10/15-113 від 10.04.2006 року про сплату штрафу в сумі 20715,80 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток.

28.04.2006 року позивач не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями подав скаргу до Гірницької МДПІ, якою просив визнати недійсним податкові повідомлення-рішення від 10.04.2006 року № 002051510/0, № 0002061510/0, № 0002071510/0, № 0002081510/0/9101/10/15-113 від 10.04.2006 року про сплату штрафу в сумі 20715,80 грн. за несвоєчасну сплату податку на прибуток.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги № 11155/10/25-012-3 від 10.05.2006 року скарга позивача залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін.

17.05.2006 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002051510/1/11326/10/15-113 на суму 242050,03 грн., № 0002081510/1/11327/10/15-113 на суму 20715,80 грн. № 0002071510/1/11325/10/15-113 на суму 426119,93 грн. № 0002061510/1/11324/10/15-113 на суму 7960 грн.

24.05.2006 року позивачем подана повторна скарга до ДПІ у м. Макіївки, якою він просив визнати недійсним податкові повідомлення-рішення від 10.04.2006 року № 0002051510/0, № 0002061210/0, № 0002071510/0, № 0002081510/0.

Рішенням ДПІ у м. Макіївці про результати розгляду повторної скарги № 7753/10/7/25-0112 від 09.06.2006 року скарга позивача залишена без задоволення податкові повідомлення-рішення без змін.

16.06.2006 року позивачем подана скарга до ДПА в Донецькій області від 10.04.2006 року № 0002051510/0, № 0002061510/0, № 0002071510/0, № 0002081510/0.

Рішенням ДПА у Донецькій області від 08.08.2006 року про результати розгляду скарги скасовані податкові повідомлення-рішення від 10.04.2006 року № 0002081510/0/9101/10/15-113 від 17.05.2006 року № 0002081510/1/11327/10/15-111 у частині штрафної санкції за несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі двадцяти відсотків у сумі 2577,27 грн., від 10.04.2006 року № 0002051510/0/9102/10/15-113 від 17.05.2006 року № 0002051510/1/11326/10/15-113 у частині штрафних санкцій з податку на прибуток у розмірі пятдесяти відсотків у сумі 14513,67 грн. та в зазначеній частині рішення Гірницької МДПІ м. Макіївки від 16.05.2006 року № 11155/10/25-012-3 та ДПІ у м. Макіївці від 09.06.2006 року № 7753/10/7/25-011-2, прийняті за результатами розгляду первинної та повторної скарги; залишені без змін податкові повідомлення-рішення від 10.04.2006 року № 0002071510/0/9103/10/15-113, № 0002061510 /0/9104/10/15-113 про застосування штрафної санкції з податку на додану вартість у розмірі пятдесяти відсотків та податку на прибуток у розмірі двадцяти відсотків, відповідно, і в цій частині рішення Гірницької МДПІ м. Макіївки від 16.05.2006 року № 11155/10/25-012-3 та рішення ДПІ у м. Макіївці від 09.06.2006 року № 7753/10/7/25-011-2, прийняті за результатами розгляду первинної та повторної скарги, а скаргу без задоволення.

31.08.2006 року відповідачем прийняті податкові повідомлення рішення № 0002051510/3 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/3 на суму 7960 грн. № 0002071510/3 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/3 на суму 18138,53 грн.

Не погодившись з рішенням ДПА у Донецькій області позивач подав скаргу до Державної податкової адміністрації України від 17.08.2006 року та просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 17.05.2006 року № 0002051510/1/11326/10/15-113, № 0002081510/1/11327/10/15-113, №0002071510/1/11325/10/15-113, № 0002061510/1/11324/10/ 15-113.

Рішенням ДПА України від 18.10.2006 року про результати розгляду скарги податкові повідомлення-рішення від 10.04.2006 року № 0002051510/0/9102/10/15-113, № 0002061510 /0/9104/10/10/15-113, № 0002071510/0/9103/10/10/15-113, № 0002081510/0/9101/10/15-113 від 17.05.2006 року № 0002051510/1/11326/10/15-113, № 0002081510/1/11327/10/15-113, № 0002071510/1/11325/10/15-113, № 0002061510/1/11324/10/15-113 з урахуванням рішення ДПА у Донецькій області від 08.08.2006 року № 10982/10/25-013-5, прийнятого за розглядом повторної скарги залишенні без змін, а скарга без задоволення.

26.10.2006 року відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/3 на суму 18138,53 грн.

Вказаними податковими повідомленнями-рішеннями до позивача були застосовані штрафні санкції за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ( далі Закон № 2181).

ТОВ «Енергоімпекс» придбав у Фонду Державного майна України згідно договору купівлі-продажу від 19.08.2004 року цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Збагачувальна фабрика «Антрацит». Згідно пунктів 2.1, 6.3 цього договору ТОВ «Енергоімпекс» зобовязалось оплатити вартість комплексу у сумі 4277891 грн., а також погасити податковий борг ДП «Збагачувальна фабрика «Антрацит» у сумі 2915093,38 грн., відповідно до графіку, який є додатком до договору.

ТОВ «Енергоімпекс» виконало ці зобовязання у повному обсязі. Кошти у погашення податкового боргу перераховані до Державного бюджету платіжними дорученнями: від 10.09.2004 року № 3309 у сумі 30000 грн., від 17.09.2004 року № 3392 у сумі 20000 грн., від 21.09.2004 року № 3425 у сумі 100000 грн., від 22.09.2004 року № 3457 у сумі 100000 грн. від 24.09.2004 року № 3529 грн. у сумі 100000 грн., від 08.10.2004 року № 3768 у сумі 300000 грн., від 28.10.2004 року № 4126 у сумі 198550 грн., від 28.10.2004 року № 4127 у сумі 300000 грн., від 28.10.2004 року № 4135 у сумі 1450 грн., від 01.11.2004 року № 2026 у сумі 28000 грн., від 04.11.2004 року № 4272 у сумі 681768,42 грн., від 19.11.2004 року № 4512 у сумі 50000 грн., від 26.11.2004 року № 4624 у сумі 50000 грн., від 09.12.2004 року № 4838 у сумі 100000 грн., від 10.12.2004 року № 4869 у сумі 20000 грн., від 27.12.2004 року № 5200 у сумі 1760,50 грн., від 27.12.2004 року № 5202 у сумі 511 грн., від 27.12.2004 року № 5203 у сумі 290 грн., від 27.12.2004 року № 5204 у сумі 636852,96 грн. у загальній сумі 2719182,88 грн.

У вищезазначених платіжних дорученнях у графі призначення платежу зазначено «Кошти на погашення простроченої кредиторської заборгованості ДП ЗФ «Антрацит» згідно договору КПБ 38 від 19.08.2004 року без ПДВ.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання,- у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункту, чи ні.

З наведених норм Закону випливає, що в силу факту погашення податкового боргу у платника виникає обовязок сплатити відповідний розмір штрафу, нарахований на суму такого боргу.

Згідно пункту 7.5 статті 7 Закону № 2181, забороняється будь-яка уступка податкового зобовязання або податкового боргу платника податків третім особам, а також уступка контролюючим органом права вимоги податкового боргу платника податків іншим особам. Положення цього пункту не поширюються на випадки, коли гарантами повного та своєчасного погашення податкових зобовязань платника податків виступають інші особи, якщо таке право передбачено цим Законом або іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до підпункту 13.1.1 пункту 13 Закону № 2181, у разі коли власник платника податків або уповноважений ним орган приймає рішення про реорганізацію такого платника податків, його податкова заборгованість або податковий борг підлягає врегулюванню в такому порядку: якщо реорганізація здійснюється шляхом зміни назви, організаційно-правового статусу або місця реєстрації платника податків, такий платник податків після реорганізації набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу, які виникли до його реорганізації; якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися; якщо реорганізація здійснюється шляхом розподілу платника податків на дві або більше особи з ліквідацією такого платника податків, усі платники податків, які виникнуть після такої реорганізації, набувають усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань чи податкового боргу, які виникли до такої реорганізації.

Колегією суддів встановлено, що фактично податковий борг ДП «Збагачувальна фабрика «Антрацит» було здійснено ТОВ «Енергоімпекс». Така оплата була прийнята податковим органом та власне факт погашення названого податкового боргу сторонами не заперечується. Всі умови договору купівлі-продажу були виконанні сторонами в повному обсязі.

Відповідно до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу ДП «ЗФ «Антрацит» № 278 від 25 серпня 2004 року усе майно позивача було передано ТОВ «Енергоімпекс».

Між тим, правонаступництво майнових прав та обовязків ДП «Збагачувальна фабрика «Антрацит» до ТОВ «Енергоімпекс» не відбулося, відповідні документи не складались. В наступний час позивач знаходиться в стадії реорганізації. Вказаний факт сторонами не заперечувався в судовому засіданні.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що сплатити штрафні санкції за несвоєчасне погашення податкового боргу повинен власне позивач.

Сплата ТОВ «Енергоімпекс» податкового боргу позивача у сумі 2915093,38 грн., на виконання пунктів 2.1, 6.3 договору купівлі-продажу від 19.08.2004 року цілісного майнового комплексу - Державного підприємства «Збагачувальна фабрика «Антрацит», без урахування штрафних санкцій, які підлягають оплаті за порушення граничних строків сплати податкових зобовязань, не звільняє позивача від обовязку сплатити штрафні санкції за несвоєчасне погашення податкового боргу.

З огляду на вищевикладене колегія суддів не приймає висновок суду першої інстанції про те, що правонаступництво майнових прав та обовязків позивача до ТОВ «Енергоімпекс» відбулося в повному обсязі, тому відповідачем неправомірно були застосовані штрафні санкції за несвоєчасне погашення податкового боргу до позивача.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області - задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2010 року у справі № 2а-18593/10/0570 за позовом Державного підприємства «Збагачувальна фабрика «Антрацит» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на суму 18138,53 грн. - скасувати.

В задоволенні позовних Державного підприємства «Збагачувальна фабрика «Антрацит» до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» про визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 26.10.2006 року, № 00002051510/4 на суму 227536,36 грн., № 0002061510/4 на суму 7960 грн., № 0002071510/4 на суму 428697,20 грн., № 0002081510/4 на суму 18138,53 грн. - відмовити у повному обсязі.

Постанова прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 07 грудня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова складена у повному обсязі 13 грудня 2010 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді :С.А. Малашкевич

Е.Г. Казначеєв