Ухвала суду № 22295601, 10.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Качуріна Л.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року справа №2а-6814/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Яманко В. Г.

суддів: Міронової Г. М.

Юрко І. В.

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу

«Луганський домобудівельний комбінат»

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 20 жовтня 2010 року

по адміністративній справі № 2а-6814/10/1270 (суддя Качуріна Л. С.)

за позовом прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах

держави в особі Управління Пенсійного фонду України

в Ленінському районі м. Луганська

до Акціонерного товариства закритого типу

«Луганський домобудівельний комбінат»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на

виплату та доставку пенсій, -

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Луганська (далі УПФУ) звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 2) до Акціонерного товариства закритого типу «Луганський домобудівельний комбінат» (далі АТЗТ «Луганський ДБК») про стягнення на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 80782 грн. 55 коп. В обґрунтування позову зазначено, що АТЗТ «Луганський ДБК» має заборгованість перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню виплачених працівникам відповідача пільгових пенсій за Списком № 2 в сумі 80782 грн. 55 коп. за період з 1 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року, яка не була сплачена добровільно, тому підлягає стягненню в судовому порядку відповідно до пункту 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року (арк. спр. 43-44) позовні вимоги прокурора були задоволені в повному обсязі та стягнуто з АТЗТ «Луганський ДБК» на користь УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 2 у сумі 80782 грн. 55 коп. Суд першої інстанції обґрунтував задоволення позову тим, що наявні законодавчі та документальні підстави для задоволення позову, УПФУ надсилалися позивачу розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, їх отримання документально підтверджено, але погашення боргу не відбулося.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 49) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції, та постановити нове судове рішення, яким дати можливість АТЗТ «Луганський ДБК» та УПФУ в Ленінському районі м. Луганська вирішити спірне питання за допомогою складання графіку погашення заборгованості. В обґрунтування скарги відповідач зазначив, що судом першої інстанції не взято до уваги заявлене клопотання про зупинення провадження у справі на час необхідний для визначення графіку погашення заборгованості, оскільки виконання судового рішення цілком призведе до арешту коштів на рахунках відповідача, що негативно відобразиться на господарській діяльності. Відповідач посилається на те, що був позбавлений можливості мирно вирішити спір, тому має місце прийняття неправильного рішення.

Відповідач про час, місце та дату судового розгляду був повідомлений належним чином. Головою правління відповідача Новиковим А. Н. надане клопотання про відкладення судового розгляду у звязку з його хворобою. Колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання голови правління відповідача Новикова А. Н. про відкладення судового розгляду, з огляду на не надання доказів перебування голови правління відповідача Новикова А. Н. на лікарняному, а також даних щодо відсутності можливості представництва інтересів відповідача іншими представниками.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

УПФУ в Ленінському районі м. Луганська через канцелярію Донецького апеляційного адміністративного суду надане заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких позивач просив суд апеляційної інстанції залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, судове рішення суду першої інстанції без змін. Крім того, УПФУ в Ленінському районі м. Луганська заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності його представників.

Враховуючи викладене, за приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Акціонерне товариство закритого типу «Луганський домобудівельний комбінат» є юридичною особою, внесене до ЄДРПОУ за № 01240479 (арк. спр. 4, 5), зареєстроване як платник збору на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в УПФУ в Ленінському районі м. Луганська з 29 січня 1996 року реєстраційний номер 05-0099 (довідка № 7590/09 від 26 липня 2010 року арк. спр. 3).

За розрахунком УПФУ (арк. спр. 6) станом на 26 липня 2010 року за період з 1 жовтня 2009 року по 26 липня 2010 року за АТЗТ «Луганський ДБК» відповідно до частини 2 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" рахується заборгованість на загальну суму з невідшкодованих фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» громадянам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. Відповідач не оспорює факт того, що вказані громадяни отримали право на пільгову пенсію завдяки роботі в АТЗТ «Луганський ДБК» та не ставить під сумнів розмір витрат на виплату та доставку пенсій.

Факт направлення відповідачу розрахунків про фактичні витрати на виплату та доставку пенсій доведений наявними у справі розрахунками, супровідними листами УПФУ та поштовими повідомленнями з відмітками про отримання (арк. спр. 7-17).

Право на звернення до суду суб'єктів загальнообов'язкового державного соціального страхування, до яких відносяться й органи Пенсійного фонду, щодо спорів, які виникають у цій сфері правовідносин, передбачено статтею 12 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16/98-ВР від 14 січня 1998 року зі змінами та доповненнями. Право територіальних органів Пенсійного фонду України на звернення до суду з позовом про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків передбачено абзацом восьмим частини 3 статті 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Щодо стягнення витрат на виплату та доставку пенсій за Списком № 2, то за пунктом 6.9 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року N 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за N 64/8663, не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача, по суті судового рішення про задоволення позову про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 2 у сумі 80782 грн. 55 коп. АТЗТ «Луганський ДВК» не заперечує. Оскарження відповідачем судового рішення суду першої інстанції повязано з відхиленням судом першої інстанції клопотання відповідача про зупинення провадження у справі на час необхідний для складання та затвердження графіку погашення заборгованості (арк. спр. 28). Ухвалою суду першої інстанції від 20 жовтня 2010 року, яка не оскаржувалася відповідачем, було відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, оскільки в статті 156 КАС України відсутня така обовязкова умова для зупинення провадження у справі, як необхідність встановлення графіку погашення заборгованості, тим більше, що УПФУ заперечувало проти підписання такого графіку. Про необхідність зявитися на судове засідання до суду першої інстанції 20 жовтня 2010 року АТЗТ «Луганський ДБК» був повідомлений своєчасно 7 жовтня 2010 року, про що свідчить поштове повідомлення (арк. спр. 33). Щодо надання часу сторонам на примирення, то для застосування цієї процедури потрібно взаємне волевиявлення сторін, проте прокурор та УПФУ про зупинення справи на примирення не просили.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дотримався при прийнятті судового рішення матеріальних та процесуальних норм, тому апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

Крім того, згідно статті 262 КАС України примирення сторін можливо й у процесі виконання судового рішення з відмовою від примусового виконання та затвердженням мирової угоди з графіком погашення боргу, а також відповідно до статті 263 КАС України відповідач може звернутися до суду першої інстанції з заявою про відстрочення чи розстрочення боргу.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Луганський домобудівельний комбінат» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-6814/10/1270 залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року по адміністративній справі № 2а-6814/10/1270 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Г.М.Міронова

І.В.Юрко