Постанова № 22295584, 08.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.

Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року справа №2а-23510/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання

Чуріковій Я.О.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_4 дов. від 4 жовтня 2010 року

від відповідача:ОСОБА_5 дов. від 18 січня 2010 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 1 листопада 2010 року

по адміністративній справі№ 2а-23510/10/0570 (суддя Христофоров А.Б.)

за позовом

приватного підприємства «Техпромекспо»

до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя

про

зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року позовні вимоги приватного підприємства «Техпромекспо» до Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя задоволено, з мотивів правомірності заявлених вимог, протиправності дій та незаконності рішень відповідача.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя які виразились у невизнанні податковою звітністю податкової декларації приватного підприємства «Техпромекспо» з податку на додану вартість за липень 2010 року від 28.10.2010 року з відповідними додатками № 1,5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (вх. № 7454).

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя які виразились у невизнанні податковою звітністю податкової декларації приватного підприємства «Техпромекспо» з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 17.09.2010 року з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (реєстраційний № 16344).

Скасовано рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про невизнання податковою звітністю податкової декларації приватного підприємства «Техпромекспо» з податку на додану вартість за липень 2010 року від 20.08.2010 року з відповідними додатками № 1,5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (вх. № 7454), оформлене листом від 21.08.2010 року № 12227/10/28-213.

Скасовано рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про невизнання податковою звітністю податкової декларації приватного підприємства «Техпромекспо» з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 17.09.2010 року з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (реєстраційний № 16344), оформлене листом від 20.09.2010 року № 13762.

Зобовязано Державну податкову інспекцію в Іллічівському районі м. Маріуполя перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої приватним підприємством «Техпромекспо» податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року з відповідними додатками № 1,5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (вх. № 7454).

Зобовязано Державну податкову інспекцію в Іллічівському районі м. Маріуполя перенести до електронної бази податкової звітності, що ведеться органами державної податкової служби, показники поданої приватним підприємством «Техпромекспо» податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних (реєстраційний № 16344).

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року по справі № 2а-23510/10/0570 скасувати, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову приватному підприємству «Техпромекспо» - повністю відмовити.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приватне підприємство «Техпромекспо» є юридичною особою, включено до ЕДРПОУ за номером 35455946, перебуває на податковому обліку у Державної податкової інспекції у Іллічівськом районі м. Маріуполя, з 20 грудня 2007 року є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100084535 (арк. справи 30-32).

Як платник податку, позивач звітував до податкового органу деклараціями з податку на додану вартість за липень та серпень 2010 року (арк. справи 10-19, 21-25).

Рішенням заступника керівника податкового органу оформленого листом від 21 серпня 2010 року № 12227/10/28 213 податкова декларація за липень не визнана органом ДПІ як податкова звітність, з посиланням на невідповідність її Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 20 травня 2010 року № 2275-6, який набув чинності 16 червня 2010 року (арк. справи 20, надалі рішення від 21 серпня 2010 року).

Рішенням виконуючого обовязки керівника податкового органу Долгальова А.В., оформленого листом № 13762 від 20 серпня 2010 року звітність за серпень 2010 року також не визнана податковим органом як податкова звітність. У даному листі наведені приписи абзацу 5 підпункту 4.1.2 пункту 4.1. статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-3 (надалі закон 2181), з наведенням підстави не визнання звітності подання додатків без основної декларації, або відсутність обовязкових додатків (арк. справи 29, надалі рішення від 20 вересня 2010 року).

Закон 2181, серед іншого, визначає порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобовязань, який регулюється нормами статті 4. Абзацом 5 даної статті передбачено, що податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків, як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом, як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обовязкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Жодна з наведених обставин у спірних рішеннях, оформлених податковим органом листами, місця не мала, під час апеляційного перегляду справи, та впродовж розгляду справи судом першої інстанції, відповідачем не доведена. Зазначене доводить безпідставність рішень податкового органу, як способу реалізації владних управлінських функцій, які прийняти с порушенням пунктів 1-3 частини 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що норми права це підстава прийняття рішення для реалізації якої необхідно навести обставини, що обумовлюють її застосування. Підстав визначених підпунктом 4.1.2. пункту 4.1. статті 4 Закону 2181 та підпунктом 7.2.8. пункту 7.2. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР відповідач у рішеннях не навів, та під час розгляду справи не надав. Колегія суддів позбавлена можливості прийняти правову позицію податкового органу в частині посилання на зазначені норми без доведення порушень їх позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем звітність з податку на додану вартість за липень та вересень 2010 року подана відповідно до приписів Закону України «Про податок на додану вартість» та порядку подання податкової декларації з податку на додану вартість, встановленого наказом ДПА України від 30 травня 1997 року № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 1997 року за № 250/2054, який є нормативно правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та підлягає застосуванню при розгляді даної справи відповідно до статті 9 КАС України.

Колегія суддів не приймає доводи податкового органу, засновані на методичних рекомендаціях щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, що затверджені наказом ДПА № 827 від 31 грудня 2008 року, не зареєстровані Міністерством юстиції України, не є нормативно правовим актом в розумінні статті 117 Конституції України та не підлягають застосуванню при розгляді даної справи відповідно до статті 9 КАС України, яка встановлює правила застосування принципу законності.

З огляду на зазначене, спірні рішення є протиправними та правомірно скасовані судом.

Заявлені до визнання протиправними дії органу безпідставно визнані судом такими, оскільки самі по собі не створюють певних правових наслідків для позивача, способом відновлення порушеного права у межах спірних відносин є рішення, а не дії. З огляду на зазначене судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права у цій частині.

Колегія суддів не погоджує також висновки суду першої інстанції стосовно наявності підстав щодо зобовязання відповідача внести дані до електронної бази податкового органу. Зазначена база є внутрішнім обліком органу і не стосується позивача, окрім зворотного боку облікової картки платника податків. Внесення даних до зазначеної картки шляхом визнання протиправності дій органу щодо правильності її формування не є предметом спору. Колегія суддів вважає, що скасування спірних рішень є безумовною підставою відображення даних декларацій платника податків за липень та серпень 2010 року в обліковій картці.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 18, 41, 89, 94, 185, 195, 199, 200, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Іллічівськом районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року по справі № 2а-23510/10/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2010 року по справі № 2а-23510/10/0570 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позивні вимоги приватного підприємства «Техпромекспо» задовольнити частково.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про невизнання податковою звітністю податкової декларації приватного підприємства «Техпромекспо» з податку на додану вартість за липень 2010 року від 20.08.2010 року з відповідними додатками № 1,5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, оформлене листом від 21 серпня 2010 року № 12227/10/28-213.

Скасувати рішення Державної податкової інспекції в Іллічівському районі м. Маріуполя про невизнання податковою звітністю податкової декларації приватного підприємства «Техпромекспо» з податку на додану вартість за серпень 2010 року від 17.09.2010 року з додатком № 5 та реєстром отриманих та виданих податкових накладних, оформлене листом від 20 вересня 2010 року № 13762.

В інший частині позову відмовити.

Присудити приватному підприємству «Технопромекспо» з Державного бюджету України судові витрати у сумі 1.70 грн.

Постанова складена та проголошені її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 8 грудня 2010 року. Повний текст складений та підписаний 8 грудня 2010 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: Р.Ф. Ханова

Судді: А.В. Гайдар

М.М. Яковенко