Ухвала суду № 22295574, 07.12.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Наумова К.Г.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року справа №2а-17646/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Драній Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Автоматика и защита» до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000032344/0/24809137/2950 від 04 березня 2010 року,

ВСТАНОВИЛА:

ЗАТ «Автоматика и защита» звернулося до суду з зазначеним позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення рішення від 04 березня 2010 року № 0000032344/0/24809137/2950, яким визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 540739 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначено, що у відповідача були відсутні підстави для проведення позапланової перевірки. Позивач також зазначає, що кредиторська заборгованість перед ВАТ «Донбасенерго» в сумі 1660702 грн. не є безповоротною фінансовою допомогою, термін позовною давності якої минув, оскільки є рішення суду по стягнення вказаної суми богу, яке знаходилося на виконанні у виконавчій службі. На думку позивача, ДПІ належним чином не сформовано доказову базу та помилково визначило, як порушення податкового законодавства, факт не включення до складу валових доходів надмірно сплачену суму земельного податку 1972 грн., яка була йому повернута 02.04.2008 року та безповоротної фінансової допомоги по короткостроковим векселям. Крім цього, позивач зазначає, що термін «позовна давність» до невиплаченої заборгованості по заробітної платі не застосовується, оскільки, згідно вимог Кодексу України про працю, заробітна плата виплачується працівникам без обмеження строку. Порушення п.п. 12.3.1. п. 12.3. ст.. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» взагалі не описано в акті перевірки.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволено частково, скасовано спірне податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 415417 грн., в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, на обґрунтування якої зазначено про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. На обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що платником податків помилково до складу валових доходів не віднесено суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованості 1660702 грн.(борг перед ВАТ «Донбасенерго»), та 964 грн. невиплачена заробітна плата, яка нарахована в березні-серпні 2006 року, термін позовної давності по яким минув, що є порушенням п.п. 1.22.1, 4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В судовому засіданні представник відповідача наполягав на задоволені апеляційної скарги, представник позивача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, ЗАТ «Автоматика и защита» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Донецької міської ради від 10.04.1998 року. Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.10.2009 року за заявою ВАТ «Донбасенерго» відносно ЗАТ «Автоматика и защита» порушено справу про банкрутство.

На підставі п.6 ч.6 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відповідачем проведена позапланова виїзна перевірка підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 31.12.2009 року, за результатами якої складено акт від 24.02.2010 року № 994/23-313/24809137 «Про результати позапланової виїзної перевірки ЗАТ «Автоматика та захист», код за ЄДРПОУ 24809137, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.03.2010 р. № 0000032344/0/24809137/2950, яким позивачеві визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 540739 грн., в звязку з порушенням ст..4 п.4.1 п.п.4.1.6 п.4.2 п.п.4.2.4 ст.12 п.12.3 п.п.12.3.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на підставі п.п. «б» п.п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181.

Перевіркою встановлено, що позивачем занижено податок на прибуток на суму 540739 грн., у тому числі: 2 квартал 2008 року 493 грн., 3 квартал 2008 року 415176 грн., 1 квартал 2009 року 119703 грн., 3 квартал 2009 3080 грн., 4 квартал 2009 року 2287 грн. Порушення п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст.. 4 Закону № 344 виникло внаслідок того, що позивачем не було віднесено суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованості, термін позовної давності якої минув: у 1 кварталі 2009 року у розмірі 478810 грн. по короткостроковим векселям, виписаним у 2004 році, строк сплати по яким не може бути більше 12 місяців; у 3 кварталі 2009 року у розмірі 11359 грн., наданої підприємству з боку підзвітної особи у червні 2006 року та не погашеної на момент перевірки; у розмірі 964 грн., сума нарахованої у березні серпні 2006 року, але не виплаченої протягом 3-х років заробітної плати; у 4 кварталі 2009 року у розмірі 9150 грн. по безнадійній заборгованості перед Державним комітетом по цінним паперам, термін позовної давності по якій минув у 4 кварталі 2009 року.

Крім цього, позивачем до складу валового доходу не було віднесено суму безповоротної фінансової допомоги у вигляді кредиторської заборгованості перед ВАТ «Донбасенерго», термін позовної давності якої минув та яка виявилася непогашеною внаслідок недостатності майна у 3 кварталі 2008 року у розмірі 1660702 грн.

Апеляційний перегляд справи здійснювався в межах доводів апеляційної скарги податкового органу, тобто, в частині задоволених позовних вимог та скасування спірного податкового повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 415417 грн.

З акту перевірки вбачається, що суть порушення полягає в тому, що станом на 01.01.2007 року по 31.12.2009 року рахується сума 1660702 грн. кредиторської заборгованості перед ВАТ «Донбасенерго», яка стягнута рішенням Господарського суду Донецької області від 20.07.2005 р. Постановою державного виконавця від 06.08.2005 року відкрито виконавче провадження, але вказана сума не сплачена внаслідок недостатності майна боржника або інших активів. Податковий орган прийшов до висновку, що у серпні 2008 року минув термін позовної давності, тому вказана сума 1660702 грн. є безнадійною заборгованістю, яка підлягала включенню до складу валового доходу. Крім того, у 3-му кварталі 2009 року до складу валових доходів не було включено 964 грн. сума нарахованої в 2006 році заробітної плати, яка не виплачена.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказані висновки податкового органу є необґрунтованими з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 20.07.2005 року стягнуто з позивача на користь ВАТ «Донбасенерго» 1660702.72 грн., яке на час проведення перевірки фактично не виконано. (а.с. 45,46).

За заявою ВАТ «Донбасенерго», в звязку з наявність вказаної заборгованості ухвалою господарського суду Донецької області від 21.10.2009 року порушено справу по банкрутство ЗАТ ««Автоматика и защита». Вказана кредиторська заборгованість 1660702.72 грн. та борг по нарахованій та невиплаченій заробітній платі 964 грн. включені до реєстру кредиторської заборгованості, затвердженого ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.02.2010 року. З таких підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в процесі ліквідаційної процедурі буде вирішуватися питання щодо погашення вказаної кредиторської заборгованості, а тому висновок, що позивачем неправомірно не включена до складу валового доходу безповоротна фінансова допомога у вигляді кредиторської заборгованості у розмірі 1660702 грн. перед ВАТ «Донбасенерго» та нарахованої в березні-серпні 2006 року суми заробітної плати в розмірі 964 грн. є необґрунтованим.

Відповідно до п.п.1.22.1 Закону № 334 безповоротна фінансова допомога це сума заборгованості платника податку перед іншою юридичною чи фізичною особою, що залишилася нестягнутою після закінчення строку позовної давності. Відповідно до ч.3 п.п. 1.25 цього Закону, - безнадійна заборгованість це заборгованість, яка відповідає будь-якій з наведених нижче ознак:

- заборгованість по зобовязаннях, за якою минув строк позовної давності;

- прострочена заборгованість, яка виявилась непогашеною внаслідок недостатності майна фізичної особи, за умови, що дії кредитора, направлені на примусове стягнення майна позичальника, не призвели до повного погашення заборгованості.

Доводи апелянта, що сума 1660702.72 грн. є сумою безповоротної фінансової допомоги, оскільки вона фактично не стягнута, не ґрунтуються на вимогах закону № 334, оскільки зазначена сума боргу стягнута за рішенням суду, та строк позовної давності не є тотожним строку виконання судового рішення.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції дотримано норми матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення, а апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 11, 160, 184, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, 211, 212, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2010 року у справі №2а-17646/10/0570 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Вступна та резолютивна частина ухвали проголошені в судовому засіданні 07 грудня 2010 року, в повному обсязі ухвала складена 08 грудня 2010 року.

Колегія суддів: