Ухвала суду № 22295330, 22.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Буряк І.В.

Суддя-доповідач - Яковенко М.М.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року справа №2а-17574/10/0570 <приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 >

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання Ковальчук Г.Л.

за участю представників:

від позивача:Олійник А.Р., Ващенко Ю.Г.

від відповідачів:Волков В.В., Козіна Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-17574/10/0570 за позовом приватного підприємства «Рондо» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352343 від 22 вересня 2008 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Рондо» (надалі позивач, ПП «Рондо») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області (надалі - відповідач, Артемівська ОДПІ) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352343 від 22 вересня 2008 року.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неправомірність застосування штрафних (фінансових) санкцій за не оприбуткування 16 січня 2008 року у касі підприємства готівкових грошових коштів у загальній сумі 39000,00 грн. оскільки при оприбуткування вказаних коштів позивачем допущена описка в документах, яка є локальною опискою підприємства, що в подальшому не відобразилось на даних бух обліку і звітності, а також розрахунків з контрагентами.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року у справі № 2а-17574/10/0570 позовні вимоги приватного підприємства «Рондо» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002352343 від 22 вересня 2008 року були задоволені. Визнано недійсним рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області за № 0002352343 від 22 вересня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 195000 (сто девяносто пять тисяч) гривень 00 копійок до Приватного підприємства «Рондо». Стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Рондо» 3 (три) гривні 40 копійок судового збору.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Артемівська ОДПІ звернулась з апеляційною скаргою, пославшись на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права, також просила постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-17574/10/0570 скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом не надано належної оцінки тому факту, що позивачем був пропущений процесуальний строк звернення до суду, а також судом першої інстанції при розгляді справи не було в повному обсязі зясовано те, що копії касових ордерів та аркуш № 30 касової книги, в якому зроблені виправлення в даті надані майже через 2 роки після закінчення проведення виїзної перевірки позивача.

Представники позивача просили рішення суду І інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначають, що рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими. Під час як перевірок, так і при оскаржені до вищестоящих органів податкового органу, підприємствам надавались усі необхідні документи для перевірки, у тому числі виправлені. Судом першої інстанції надана належна та обєктивна оцінка доказам копіям касової книги (лист 30), Журналу 1, Відомості 1.1. аналітичного обліку по рах.301 «Каса в національній валюті», доводи податкового органу про те, що такі документи з виправленнями не надавались безпідставними. Посилання податкового органу на Наказ Міністерства статистики України від 15.021996 року 51 є безпідставними, тому як він втратив чинність, ніяким нормативно-правовим актом не передбачена заборона на виправлення описок у документах обліку. Підприємством своєчасно, в день надходження грошових коштів із банку, була оприбуткована готівка, але ж із описки в документах, це було зазначено, 15.01.2008 року. Але ж ця описка була виправлена належним чином директором підприємства, своїм підписом, яким він підтвердив факт виправлення описки. Дані обставини він підтвердив і у судовому засіданні. Посилання апелянта на пропущення строку звернення до суду та безпідставне його поновлення, є безпідставними та не обґрунтованими. Директор підприємства, як одна особа знаходився на лікарняному з важкою травмою голови та не мав реальної можливості раніше звернутися до суду.

Представники відповідача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити. На їх думку, їм не було відомо про виправлені описки в документах обліку при перевірках, про це їм стало відомо в суді першої інстанції, необґрунтовано поновлений строк, вважають, що приватним підприємством була несвоєчасно оприбуткована готівка, яка надійшла 16.01.2008 року, а була оприбуткована 15.01.2008 року, тобто вважають що це не своєчасне оприбуткування готівки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін з наступних підстав:

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Стаття 159 КАС України передбачає, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, Артемівською ОДПІ проведена виїзна планова перевірка ПП «Рондо» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2005 року по 31 березня 2008 року, за наслідками якої складений відповідний Акт № 1991/23/31680574 від 09 вересня 2008 року.

Відповідно до висновку вказаного Акту перевірки, документальною перевіркою встановлено порушення пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637 зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасне оприбуткування у касі підприємства готівкових грошових коштів у загальній сумі 39000,00 грн. В Акті зазначено, що підприємство здійснює розрахунки за готівку через касу підприємства з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів. Усі надходження і видача готівки обліковуються в касовій книзі, аркуші якої прошнуровані, пронумеровані, прошити, скріплені печаткою і завірені підписами керівника і головного бухгалтера. Директором підприємства є Ващенко Ю.Г. Перевищення ліміту каси не встановлено. Грошові кошти у сумі 39000 грн. згідно прибуткового касового ордеру від 15.01.2008 року №2, записам касової книги від 15.01.2008 року (лист №30), відомості 1,2 аналітичного обліку по рахунку 301 «Каса у національній валюті» та відомості 1,2 аналітичного обліку по рахунку 311.5 «розрахунковий рахунок у національній валюті» р/р №26005771300 у ЗАТ «Донгорбанк» за січень 2008 року» були оприбутковані 15.01.2008 року, а не 16.01.2008 року в день коли вони фактично отримали грошові кошти.

По факту встановленого порушення керівництву ПП «Рондо» було направлено листа, за яким була надана відповідь з поясненнями.

Акт № 1991/23/31680574 від 09 вересня 2008 року підписаний представником позивача із відміткою про непогодження з результатами перевірки.

Артемівською ОДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 вересня 2008 року № 0002352343, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 195000,00 грн. за порушення пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637.

Під час апеляційного провадження встановлено, що підставою для застосування фінансової санкції за порушення порядку оприбуткування готівки, податковий орган визначив не своєчасне оприбуткування готівки до каси підприємства.

Пункт 1 абзац 2 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 року визначає, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Відповідно до 1.2. Положення №637 визначенні терміни, які вживаються в такому значенні: оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій;

Пунктом 2.6. розділу 2 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно Акту № 2841/23/31680574 від 02.12.2008 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого Постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, в частині підтвердження вірогідності не оприбуткування (неповного та/або несвоєчасного) оприбуткування у касі Приватного підприємства «Рондо» код ЄДРПОУ 31680574 готівки у сумі 39000,00 грн., отриманої платником податків 16 січня 2008 року з власного розрахункового рахунку у відділенні №1 ЗАТ «Донгорбанк» м. Артемівська, вказаною перевіркою підтверджено висновки Акту № 1991/23/31680574 від 09 вересня 2008 року.

Згідно наданих підприємством документів за 16 січня 2008 року, а саме: виписки з банківського рахунку ЗАТ «Донгорбанк» від 16 січня 2008 року з рахунку №26005771300 та відомості 1.2 аналітичного обліку по рахунку 311.5 «розрахунковий рахунок у національній валюті» р/р №26005771300 у ЗАТ «Донгорбанк» за січень 2008 року ПП «Рондо» були отримані готівкові грошові кошти у сумі 39000,00 грн. на закупівлю товару, у касовій книзі №3 (за період з 02.07.2007 року по 26.05.2008 року) 16 січня 2008 року грошові кошти у сумі 39000,00 не оприбутковувалися. Запис за 16 січня 2008 року у касовій книзі відсутній, а також прибутковий касовий ордер за 16 січня 2008 року відсутній. Попередній запис у касовій книзі за 15 січня 2008 року лист № 30 та наступний запис від 31 січня 2008 року лист № 31.

За наслідками адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22 вересня 2008 року № 0002352343 залишено без змін, а відповідні скарги без задоволення. Останнє прийняте рішення органом Державної податкової адміністрації України, по результатам скарги було 12.02.2009 року, якою було відмовлено у задоволені скарги позивача, яке ним було отримане 17.02.2009 року. Виходячи з із змісту скарг, позивачем неодноразово зазначалось на формальну допущену описку в документах, що саме після отримання грошових коштів із банку 16.01.2008 року, підприємством були оприбутковані, але ж помилково в документах була зазначена дата 15.01.2008 року.

Крім того, колегія суду звертає увагу на те, що відповідно до Акту перевірки від 09.09.2008 року (а.с. 32) вбачається, що керівнику ПП «Рондо» направлявся лист «Про надання пояснень та копій документів по яким встановлені порушення діючого законодавства» (лист від 01.09.2008 року №2760/10/23-413), ПП «Рондо» надана відповідь з поясненнями, лист від 05.09.2008 року (вх..9578) у якому підтвердила встановлено порушення. Копії зазначених документів станом не надано.

В матеріалах справи знаходиться відповідний лист податкового органу (а.с.120) та відповідь на нього. Відповідно до відповіді директора підприємства (а.с.125) п.2 вказується, що при заповнені прибуткових та видаткових касових ордерів, касової книги (лист №30) була допущена описка у даті, замість 16.01.2008 року помилково проставлено 15.01.2008 року. Дана помилка перенесена у відомість аналітичного обліку. Фактичного не оприбуткування готівки в касі не було. Описка не може бути кваліфікована як не оприбуткування готівки в касі.

На підставі зазначених фактів, колегія суддів, приходить до висновку про безпідставність доводів податкового органу, їх представників під час розгляду справи, що їм не було відомо про наявність таких описок у документах. Як субєкт владних повноважень-відповідач по справі, будь-яких доказів, на якого покладається обовязок доводити свою правоту, з цього приводу суду не надавалось. Та навпаки, усі матеріали справи свідчать на користь доводів позивача.

Згідно виписки з банківського рахунку ЗАТ «Донгорбанка» від 16 січня 2008 року завіреній штампом банку, 16 січня 2008 року Банком були видані грошові кошти у сумі 39000 грн. за призначенням-закупка товару, з особового рахунку №26005771300 ПП «Рондо» були списані грошові кошти у сумі 390,00 грн. за касове обслуговування - 1% від отриманої готівки - 16 січня 2008 року без ПДВ згідно тарифів банку та договору від 03 січня 2006 року № 7713. Дані обставини підтверджені Довідкою Банку від 17.06.2010 року, про те, що 16 січня 2008 року з рахунку № 26009771300 позивачу видано 39000,00 грн. (за чеком) (а.с. 48, 50)

Згідно наданих до суду першої інстанції позивачем довідок АКІБ «Укрсиббанк» від 17 червня 2010 року, ЗАТ КБ «Приватбанк» від 22 червня 2010 року, ПАТ «Банк Національний Кредит» від 21 червня 2010 року за період з 01 січня 2008 року по 31 січня 2008 року операції по рахункам ПП «Рондо» не здійснювались.

Відповідно довідки з ПАТ «Донгорбанк» від 02 вересня 2010 року № 739 та відповідної виписки з особового рахунку №26009771300 за 15 січня 2008 року, зняття коштів по чеку не здійснювалась.

Згідно наданих суду першої інстанції відповідей від директорів підприємств на запит директора ПП «Рондо», ніхто із контрагентів не надавав у січні 2008 року готівкові кошти на суму 39000 грн.

Згідно касової книги (лист 30) позивачем оприбутковано із банку 39000,00 грн., при цьому дата 15 січня 2008 року виправлена на 16 січня 2008 року із відміткою виправленому вірити та підписом директора підприємства.

Аналогічне виправлення міститься у Журналі 1, Відомість 1.1 аналітичного обліку розрахунків по рахунку 301 «Каса в національній валюті» за січень 2008 року.

Також, до суду першої інстанції, позивачем наданий прибутковий касовий ордер №2 від 16 січня 2008 року на суму 39000,00 грн. та видатковий касовий ордер №2 на суму 39000,00 грн. від 16 січня 2008 року.

Відповідно до наданих стороною відповідача, аналогічних копій документів, вбачається, що дані документи датовані 15.01.2008 року, при чому, що прибутковий касовий ордер, що видатковий під №2, без виправлень.

Відповідно до ст..69 КАСУ зазначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними докази є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги (ст..70 КАСУ).

Колегія суддів вважає, що стороною відповідача не наведено переконливих доказів несвоєчасного оприбуткування готівкових коштів в сумі 39000 грн., також не представлено ні одного доказу того, що ці суми готівкових коштів, є різними за своєю природою їх надходження в касу підприємства. До того ж, ця сума грошових коштів, а саме протягом з 01.01.2008 року по 15.01.2008 року на підприємство не надходила, а надійшла лише 16.01.2008 року.

Колегія суду вважає необґрунтованими доводи відповідача, що надані суду першої інстанції виправлені документи, не повинні прийматися до уваги, як такі, що не є допустимими, тому як надані документи не спростовують, а навпаки, встановлюють наявність обставин, що мало місце не порушення оприбуткування готівкових коштів, а проста описка в документах обліку.

Колегія суду вважає, що суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого рішення, яке було ухвалене на підставі повного і всебічно зясованих обставинах справи, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, надана належна їм оцінка.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що у даному випадку мало місце проста описка в документах, а саме в даті, грошові готівкові кошти які надійшли до підприємства 16.01.2008 року, були оприбутковані, але ж з помилковою опискою в даті їх оприбуткування як 15.01.2008 року.

Пунктом 4.2 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення), затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 р. за № 40/10320, встановлено, що усі надходження і видачу готівки в національній валюті підприємства відображають у касовій книзі. Виправлення в касовій книзі, як правило, не допускаються. Якщо виправлення зроблені, то вони засвідчуються підписами касира, а також головного бухгалтера або особи, що його заміщує.

Вимоги цього положення, повністю кореспондуються з Наказом Міністерства Фінансів України від 24.05.1995 року за №88 із змінами та доповненнями «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», безпосередньо у п.4 цього Наказу встановлюється порядок виправлення допущених помилок.

Зі змісту даного пункту Положення, Наказу №88 вбачається можливість виправлення помилок у касовій книзі, при цьому не встановлює відповідних обмежень, у тому числі щодо дати оприбуткування готівкових коштів та термінів виправлення. Виправлення здійснені директором підприємства, на якому відсутні посади касира, бухгалтера не противорічать вимогам цих норми.

Колегія суддів вважає, що жодна норма податкового законодавства не визначає, що допущення описки в касовому ордері, книзі є саме беззаперечним доказом неоприбуткування готівки платником податку.

Колегія суддів вважає за необхідне відмітити, що у випадку, якщо податковий орган вважає, що підприємством допущенні порушення законодавства в частинні здійснення таких виправлень в бух документах, то їм нічого не перешкоджає, у випадку наявності такої відповідальності, притягнути підприємство до такої відповідальності, але ж це не впливає на суть даного спору, про несвоєчасне не оприбуткування готівки.

Колегія суддів, приходить до висновку, на підставі наявних у справі доказів у їх взаємній сукупності, що навмисних дій підприємства направлених на неоприбуткування готівкових коштів немає, оприбуткування підприємством готівкових коштів у розмірі 39000 грн. мало місце вчасно, але ж при складанні бухдокументів була допущена помилка, що стало наслідком хибного висновку податкового органу про несвоєчасність оприбуткування готівки та застосування до підприємства відповідних фінансових (штрафних) санкцій відповідно до Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» № 436/95 від 12 червня 1995 року.

Судом першої інстанції було розглянуто клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зясовано обставини та причини пропущення строку, отже посилання апелянта на незясованість цього факту колегією суддів не приймаються.

Крім того, колегія суддів розглядаючи доводи податкового органу про застосування наслідків пропущення строків звернення до суду, яким фактично у даному випадку є 18.02.2010 року (строк звернення до суду з позовом 09.07.2010 р), вважає за необхідне зазначити, що виходячи з заяви про поновлення строку звернення до суду, представлених медичних документі директора підприємства, який був єдиним працюючим на підприємстві, останній починаючи з 10.02.2010 року, фактично безперервно до часу звернення до суду, знаходився на лікуванні з приводу черепно-мозгової травми, був непрацездатним, при чому в кінцевому результаті, відповідно до висновків МСЕК, йому була встановлена друга група інвалідності починаючи з 14.06.2010 року безстроково. А тому, в даному випадку колегія суддів погоджується с висновком суду першої інстанції про пропущення цього строку з поважних причин.

Під час апеляційного провадження, колегія суду не встановила таких порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи по суті.

Таким чином, судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не суперечать діючому законодавству, є обґрунтованим, прийнятими на підставі зясованих та встановлених обставинах справи, які підтверджуються доказами, та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 195-1, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-17574/10/0570 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2010 року по адміністративній справі № 2а-17574/10/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частина ухвали постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 листопада 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена 22 листопада 2010 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя М.М. Яковенко

судді Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар