Ухвала суду № 22295192, 18.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смагар С.В.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року справа №2а-22161/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Малашкевича С.А., Яковенко М.М., при секретарі судового засідання Дровниковій К.В., за участю представника відповідача Чугуненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі № 2а-22161/10/0570 за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000791840/1 від 15.09.2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 вересня 2010 року Державне підприємство “Селидіввугілля” звернулось з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000791840/1 від 15.09.2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі № 2а-22161/10/0570 позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте позивач правом бути присутніми на судовому розгляді не скористався.

Представник відповідача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, встановила наступне.

Державне підприємство «Селидіввугілля» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Селидівської міської ради Донецької області 6 червня 2005 року, включене до ЄДРПОУ за номером 33426253.

16 серпня 2010 року відповідачем складено акт № 533/15-33426253 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи за 1 квартал 2010 року.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року № 0000791840/0, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% в сумі 53044 грн. 41 коп. за затримку на 71 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 265222 грн. 05 коп. за платежем: збір за геологорозвідувальні роботи. Державним підприємством «Селидіввугілля» на зазначене податкове повідомлення-рішення було подано скаргу від 27 серпня 2010 року № 4/1745, у якій позивач просив податкове повідомлення-рішення від 20 серпня 2010 року № 0000791840/0 скасувати повністю. Відповідачем у відношенні позивача 14 вересня 2010 року винесено рішення про результати розгляду первинної скарги, яким скаргу Державного підприємства «Селидіввугілля» залишено без задоволення.

За результатами розгляду поданої позивачем скарги, податковим органом 15 вересня 2010 року прийняте спірне податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2010 року № 0000791840/1, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 20% в сумі 53044 грн. 41 коп. за затримку на 71 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання у розмірі 265222 грн. 05 коп. за платежем: збір за геологорозвідувальні роботи на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (надалі Закон № 2181).

Відповідно до пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 вказаного вище Закону, податковий борг (недоїмка) податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

11 травня 2010 року позивачем до відповідача подано розрахунок збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок Державного бюджету за 1 квартал 2010 року, згідно з яким нараховано збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 265222 грн. 05 коп.

З акту перевірки вбачається, що об'єктом застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням стала несвоєчасна сплата позивачем узгодженої суми податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи на суму 265222 грн. 05 коп. за 1 квартал 2010 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2007 року була стягнута заборгованість позивача у сумі 55864947 грн. 08 коп. у тому числі: зі збору за геологорозвідувальні роботи у розмірі 12538 грн. 62 коп.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року позивачу надано відстрочення виконання судового рішення на 2 роки з подальшим розстроченням на 12 років.

Відповідно до платіжного доручення від 30 липня 2010 року № 131 позивачем сплачено суму поточного зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2010 року у сумі 340000 грн. (граничний строк сплати збору за 3 квартал 2010 року 20 листопада 2010 року) та 25000 грн. в оплату розстрочених сум за червень-липень 2010 року згідно рішення Донецького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2007 року по справі № 2а-5381/07, усього 365000 грн.

Колегією суддів встановлено, що з цієї суми податковим органом 265222 грн. 05 коп. спрямовано на погашення податкового боргу за 1 квартал 2010 року, внаслідок чого відповідачем на зазначену суму нарахована сума штрафної санкції за ставкою 20% у розмірі 53044 грн. 41 коп.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на правомірність зарахування сплаченої позивачем суми в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з огляду на наступне.

Відповідно до п.1.7 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Національного банку, від 21.01.2004, № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Далі- Інструкція) передбачено, що кошти з рахунків клієнтів банки списують лише за дорученнями власників цих рахунків (включаючи договірне списання коштів згідно з главою 6 цієї Інструкції) або на підставі платіжних вимог стягувачів у разі примусового списання коштів згідно з главою 5 цієї Інструкції.

Пункт 3.8 Інструкції передбачає, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками, тобто суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Красноармійська ОДПІ не мала права розпоряджатися перерахованими коштами за призначенням на свій розсуд.

Також погоджує висновок, що ні спеціальним Законом України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III, ні іншою нормою Закону не передбачено направлення податковими органами за власною ініціативою (примусово та без згоди на те платника податку) коштів такого платника податків, сплачених ним для погашення податкових зобов'язань (про що зазначається платником податків у відповідному платіжному дорученні), для погашення за відповідним податком нарахованого та встановленого платнику податку відповідним податковим органом податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що постанова суду першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасована чи змінена з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом ретельно перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду від 12 жовтня 2010 року є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2010 року у справі № 2а-22161/10/0570 за позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000791840/1 від 15.09.2010 року залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 18.11.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 22.11.2010 року.

Головуючий А.А. Блохін

Судді :С.А. Малашкевич

М.М. Яковенко