Ухвала суду № 22295050, 11.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Череповський Є.В.

Суддя-доповідач - Лях О.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року справа №2а-22027/10/0570

зал судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Лях О.П.

суддів : Горбенко К.П., Попова В.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити виконавчі дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити виконавчі дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570, а справу направити до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином.

Скаржник зауважив про розгляд справи без їх участі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи, прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570 позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити виконавчі дії залишено без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 КАС України а саме не додано документ про сплату судового збору та надано термін до 04.10.2010 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивачем надіслано 07.10.2010 року до суду першої інстанції пояснення на ухвалу суду від 17.09.2010 року, в яких вказано, що згідно меморіального ордеру № 22 від 06.09.2010 року судовий збір зараховано до місцевого бюджету Калінінського району міста Донецька на рахунок №31112095700005, МФО - 834016, код 34687090 за подачу адміністративного позову до відділу ДВС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області.

Проте, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570 позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Згідно частини 9 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Позивач 07.10.2010 року надіслав пояснення на ухвалу суду від 17.09.2010 року до суду, отже усунув недоліки у встановлений суддею строк.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно оригіналу меморіального ордеру № 22 від 06.09.2010 року судовий збір зараховано до місцевого бюджету Калінінського району міста Донецька на рахунок № 31112095700005, МФО - 834016, код 34687090 за подачу адміністративного позову до відділу ДВС Бердянського міського управління юстиції Запорізької області про, що свідчить його зворотна сторінка, яка підписана заступником керуючого філією та головним бухгалтером філії ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПУМБ» у м. Маріуполі та відбиток печатки Банка.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати і повернути справу до суду для вирішення питання про прийняття позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 195, 199, 205, 206, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити виконавчі дії задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у адміністративній справі № 2а-22027/10/0570 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити виконавчі дії скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у адміністративній справі.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Колегія суддів :О.П. Лях

К.П. Горбенко

В.В. Попов