Ухвала суду № 22295049, 12.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Бойко М.І.

Суддя-доповідач - Білак С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2010 року справа №2а-21213/10/0570

приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

головуючого судді Білак С.В.,

суддів Гаврищук Т.Г., Юрко І.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року по справі № 2а-21213/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій протиправними, визнання повідомлень недійсними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство «Селидіввугілля» звернувся до суду з позовом до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій протиправними, визнання повідомлень недійсними, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року позовні вимоги задоволені. Визнані дії Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції по зарахуванню сум сплачених поточних податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи за 3-й квартал 2009 року, за 1-й квартал 2010 року, за 2-1 квартал 2010 року у погашення податкового боргу минулих періодів без врахування призначення платежу, вказаного у платіжному дорученні протиправним. Визнані повідомлення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про зарахування суми сплаченого Державним підприємством «Селидіввугілля» податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи у погашення податкового боргу та пені №105210010226600 від 11.09.2009 року, №105210010325916 від 14.06.2010 року, №105210010338280 від 14.06.2010 року недійсними. Зобовязано Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області внести зміни до картки особового рахунку платника податків Державного підприємства «Селидіввугілля» (85400, Донецька область, м.Селидове, вул.Карла Маркса, 41, ЄДРПОУ33426253) шляхом скасування (виключення) з картки особового рахунку пені зі збору за геологорозвідувальні роботи в розмірі 13963,89 грн. за несвоєчасне погашення податкової заборгованості у розмірі 176036,11 грн.

Не погодившись з рішеннями суду першої інстанції відповідачем подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою у зв»язку з тим, що вона прийнята з порушенням вимог матеріального права, а саме: статті 67,68, 152 Конституції України, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5, підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 8.1 статті 8, підпункту 16.3.3 пункту 16.3 статті 16 та п.3 п.1 ст. 9 Закону № 1251; процесуального права, а саме: пункту 4 статті 11, статті 86, статті 159 КАС України. Апелянт вважає, що податкові повідомлення податковим органом прийняті з дотриманням норм чинного законодавства.

Сторони у судове засідання не з»явились, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, на підставі абз. 2 п. 16.3.3 ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач направив позивачу повідомлення, а саме:

- повідомлення №105210010226600 від 11.09.2009 про зарахування сплати податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 3-й квартал 2009 року, сплаченого платіжним дорученням №8188 від 10.09.2009 року, у сумі 100000,00 грн. на погашення податкового боргу у сумі 93177,86 грн. та пені 6822,14 грн.;

- повідомлення №105210010325916 від 14.06.2010 року про зарахування сплати податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 1-й квартал 2010 року, сплаченого платіжним дорученням №2819 від 08.04.2010 року, у сумі 30000,00 грн. на погашення податкового боргу у сумі 27282,60 грн. та пені 2717,40 грн.;

- повідомлення №105210010338280 від 14.06.2010 року про зарахування сплати податкового зобовязання зі збору за геологорозвідувальні роботи за 2-й квартал 2010 року, сплаченого платіжним дорученням №12997 від 31.05.2010 року у сумі 60000,00 грн. на погашення податкового боргу у сумі 55575,65 грн. та пені 4424,35 грн.

Відповідно до пункту 2.1 Інструкцією про порядок справляння збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, платниками збору за геологорозвідувальні роботи є всі надрокористувачі, незалежно від форми власності, включаючи підприємства з іноземними інвестиціями, які видобувають корисні копалини на розташованих у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони родовищах:

·раніше розвіданих та переданих в установленому порядку для промислового освоєння;

·з попередньо оціненими запасами, що за згодою заінтересованих надрокористувачів передані їм для дослідно-промислової розробки та промислового освоєння.

Відповідно до 16.3.3. ст. 16 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі при сплаті податкового боргу, то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частину), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач фактично сплачував поточні платежі узгоджених податкових зобовязань зі збору за геологорозвідувальні роботи, а не податковий борг, що обліковувався у позивача на момент внесення зазначених платежів і тому у відповідача були відсутні підстави для розподілу цих сум в рахунок погашення пені і прийняття спірних повідомлень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач під час винесення оскаржуваних повідомлень діяв не у спосіб, передбачений Конституцією та іншими законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 2, 11, 21, 70, 71, 159, 160, 184, 195, 197, 198 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 жовтня 2010 року по справі № 2а-21213/10/0570 за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання дій протиправними, визнання повідомлень недійсними, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.В. Білак

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Юрко