Постанова № 22295024, 15.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Фещук А.В.

Суддя-доповідач - Нікулін О.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2010 року справа №2а-20516/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Нікуліна О.А.

суддів Радіонової О.О., Жаботинської С.В.

при секретарі судового засідання Дегтярьовій А.М.

за участю:

представник а позивача Кисельова В.С.

представника відповідача Цвіненко П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-20516/10/0570 за позовом Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «КОНТІ» до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року, визнання недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів № 7000000/24/2009/000545/1 від 31 серпня 2009 року та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі розміром 86939 грн.69 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2010 року позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідачів про визнання протиправними дій щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року, визнання недійсною картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів № 7000000/24/2009/000545/1 від 31 серпня 2009 року та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі розміром 86939 грн.69 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-20516/10/0570 позов Закритого акціонерного товариства “Виробниче обєднання “КОНТІ” до Східної митниці, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про визнання протиправними дій щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року, визнання недійсною картки відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів №700000024/2009/000545/1 від 31 серпня 2009 року та стягнення суми надмірно сплаченого податку на додану вартість у сумі розміром 86939 грн. 69 коп.. було задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Східної митниці щодо видачі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року;

визнано недійсною картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України №700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року;

визнано недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів №700000024/2009/000545/1 від 31 серпня 2009 року, яке прийнято відповідачем №1 - Східною митницею;

стягнуто з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Виробниче обєднання “Конті”суму надмірно сплаченого податку на додану вартість у загальному розмірі 86939 грн. 69 коп., шляхом зарахування на поточний рахунок Закритого акціонерного товариства “Виробниче обєднання “Конті”(код ЄДРПОУ - 25112243) №26009015110459 в АТ “Укрексімбанк”МФО 334817.

присуджено з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства “Виробниче обєднання “Конті”витрати по сплаті судового збору у розмірі 878 грн. 80 коп.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач №1 та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно до статті 12 Митного кодексу України митна служба України - це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій.

Митними органами є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці.

Закрите акціонерне товариство “Виробниче обєднання “Конті” є юридичною особою, яка зареєстрована виконавчим комітетом Донецької міської ради 22.10.1997 року, ідентифікаційний код юридичної особи 25112243, включено до ЄДРПОУ.

15 жовтня 2008 року Компанією COCOA POLSKA S.P. Z.OO”, Польща (Продавець) та Закритим акціонерним товариством “Виробниче обєднання “Конті” (Покупець) укладено контракт №ADM-02.

Відповідно до пункту 1.1. вищезазначеного контракту Продавець продає, а Покупець купує какао продукти (какао порошок, какао терте та какао масло). Кількість, якість, терміни та умови поставки, ціна товару будуть визначатись специфікаціями, які є невідємними частинами даного контракту.

Товар какао терте “UNICAO”у спірних випадках поставлявся на підставі Специфікації № 6 від 16.10.2009 року - 100,00 метричних тон товару за ціною 3822,00 доларів США за 1 кг, Специфікації № 7 від 28.08.2009 року - 60 тон цього ж товару за ціною 3,822 доларів США за 1 кг, Специфікація № 8 від 10.09.2009 року - 150 тон цього ж товару за ціною 3,81367 доларів США за 1 кг, а Специфікація № 9 від 12.10.2009 року - 100 тон цього ж товару за ціною 3,96726 доларів США за 1 кг.

26 серпня 2009 року Позивач відповідно до Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.2006 року № 1766 (далі Порядок №1766) надав Відповідачу № 1 Декларацію митної вартості № 700000005/9/009050, якою була задекларована митна вартість товару какао тертого ”у кількості 20000 кг за ціною 3,822 доларів США за 1 кг.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України митна декларація письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкова декларація - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Тобто, митна та податкова декларації не є тотожними документами. Так, вантажна митна декларація є підставою для початку митного оформлення товару, який переміщується через державний кордон, та здійснення комплексу заходів контролю з боку митних органів з метою перевірки відомостей, заявлених декларантом у вказаному документі.

Відповідно до статті 1 Митного кодексу України митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів.

На виконання пунктів 7 та 11 Порядку №1766 для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару позивач через свого Декларанта (ЗАТ “УКРСЕРВІС”) подав Відповідачу №1 наступні документи:

1) Контракт № ADM-02 від 15.10.2008 р. укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №6 від 25.06.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.;

3) Комерційний інвойс №20090425 від 13.08.2009 року;

4) експортну декларацію №09PL391010Е0095440 від 13.08.2009 року.

Таким чином, позивачем, відповідно до частини 1 статті 264 Митного кодексу України, була заявлена митна вартість товарів і були подані відомості про її визначення, які базувались на обєктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Проте, Відповідач №1 без врахування інформації в наданих разом з декларацією митної вартості позивачем документах предявив вимогу про надання позивачем додаткових документів для підтвердження митної вартості.

У графі “Для відміток митного органу” ДМВ №700000005/9/009050 посадовою особою митного органу було зазначено, що необхідне надання наступних документів:

- висновок спеціалізованої установи по вартості товару;

- експортна ВМД;

- відповідна бухгалтерська документація;

- калькуляція виробника товару;

- прайс-лист виробника товару;

- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором про поставку товару;

- розрахунки між третіми особами на користь продавця;

- інформація щодо вартості товару з мережі Інтернет.

Копію експортної ВМД Позивачем було надано Відповідачу №1 одночасно з наданням пакету документів, пізніше також Відповідачу № 1 надано довідку спеціалізованої експертної установи - ДП “Укрпромзовнішекспертиза” від 27.08.2009 року №1775 щодо вартості товару.

Відповідач №1 відмовив в прийнятті Декларації митної вартості № 700000005/9/009050, в підтвердження чого надав картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України № 700000024/2009/020443 від 31 серпня 2009 року. В обґрунтування відмови Відповідач № 1 посилався на відсутність підтверджуючих документів згідно з вимогами Порядку №1766.

31 серпня 2009 року Позивачем отримано рішення митного органу (Відповідача №1) про визначення митної вартості товарів № 700000024/2009/000545/1 від 31 серпня 2009 року (далі “Рішення”). Даним Рішенням відділ контролю митної вартості Відповідача №1 визначив митну вартість товару, що ввозиться, а саме встановив її на рівні 80 200,00 доларів США, тобто за ціною 4,01 доларів США за 1 кг.

З метою недопущення простою виробництва та виникнення збитків Позивач збільшив митну вартість заявленого до розмитнення товару та надав Відповідачу №1 іншу декларацію про визначення митної вартості товару №700000005/9/009267 від 31.08.2009 року за ціною 4,01 доларів США за 1 кг, тобто 20 000 кг на загальну суму 640717,80 гривень або 80 200,00 доларів США. Як наслідок, Позивач сплатив більшу суму податку на додану вартість з митної вартості товару, а саме 128143,56 грн. замість 122135,83 грн.

Суд зазначав, що позивачем митна вартість товару визначалась за першим методом за ціною договору (контракту) та митним органом при здійсненні митного оформлення товару, який був ввезений на митну територію України позивачем, були допущені порушення вимог діючого законодавства, а тому дії митного органу про визначення митної вартості товару є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно статті 249 Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються громадянами через митний кордон України, для цілей нарахування податків і зборів визначається на підставі заяви власника цих товарів чи уповноваженої ним особи за умови надання підтверджувальних документів (товарних чеків, ярликів тощо), які можна ідентифікувати з наявними товарами. За відсутності таких підтверджень або у разі наявності обґрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей стосовно заявленої вартості митні органи визначають митну вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари та відповідно до вимог цього Кодексу.

Поняття митної вартості визначено Митним кодексом України (ст. 259), а саме, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Стаття 260 МК України встановлює, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.

Стаття 261 Митного кодексу України встановлює, що відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України.

Система визначення митної вартості товарів ґрунтується на загальних принципах митної оцінки, прийнятих у міжнародній практиці. Міжнародно-правовим стандартом, на який зорієнтоване українське митне законодавство, є угоди по застосуванню статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ). Згідно частини 2 статті VII ГААТ оцінка ввезеного товару для митних цілей повинна бути заснована на дійсній вартості товару, що обкладається митом, або аналогічного товару, і не повинна ґрунтуватися на вартості товару вітчизняного походження або на довільних або фіктивних оцінках.

Згідно статті 262 Митного кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Стаття 266 Митного кодексу України визначає методи визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну. Так, визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, здійснюється за такими методами:

1)за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);

2)за ціною договору щодо ідентичних товарів;

3)за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів;

4)на основі віднімання вартості;

5)на основі додавання вартості (обчислена вартість);

6)резервного.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу за основу може братися або ціна, за якою оцінювані ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов'язаному з продавцем покупцю відповідно до вимог статті 271, або обчислена відповідно до вимог статті 272 цього Кодексу вартість товарів.

При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Методи на основі віднімання та додавання вартості (обчислена вартість) можуть застосовуватися у будь-якій послідовності на розсуд декларанта.

У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених статтею 273 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 267 МК України митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Дивіденди або інші платежі покупця на користь продавця, не пов'язані з оцінюваними товарами, не є частиною митної вартості. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються подальші витрати, якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, зокрема: витрати, понесені покупцем, витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на завантаження, розвантаження та обробку оцінюваних товарів, пов'язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів тощо.

При визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, не допускається включення ніяких інших витрат, крім тих, що передбачені у цій статті.

Посилання митного органу на здійснення коригування митної вартості товару з урахуванням цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України є необґрунтованим, оскільки така підстава для коригування митної вартості не передбачена зазначеною нормою. Окрім того Відповідач №1 керувався ціновою інформацією Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, в якій відображалась ціна саме такого ж товару, митне оформлення якого здійснювалось, в тому числі й Позивачем, не за ціною договору, а за ціною визначеною безпосередньо митним органом у його ж рішенні, яке було прийнято ним раніше.

Використані декларантом відомості повинні бути об'єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально.

Декларантом та позивачем були надані митному органу усі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості у підтвердження декларації митної вартості ДМВ № 700000005/9/009050, в тому числі Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 р. укладений між Компанією COCOA POLSKA S.P. Z.OO”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем; Специфікацію № 6 від 25.06.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.; Комерційний інвойс № 20090425 від 13.08.2009 року; експортну декларацію №09PL391010Е0095440 від 13.08.2009 року; довідку спеціалізованої експертної установи - ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775 щодо вартості товару.

Митні органи у відповідності до статті 41 МК України повинні здійснювати митний контроль, який включає в себе контроль за правильністю визначення декларантом митної вартості.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1766 для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобовязаний подати наступні документи: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Пунктом 11 Порядку декларування митної вартості товарів, що переміщуються через митний кордон України і подачі відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 р. №1766, передбачено, що для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Митний орган має право вимагати від декларанта подання додаткових документів виключно для підтвердження заявленої митної вартості.

Як встановлює стаття 264 Митного кодексу України, заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню. У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На думку суду митний орган безпідставно вимагав від декларанта подання додаткових документів.

Так, у митного органу не було підстав для вимагання договору з третіми особами, що повязані з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається, оскільки відповідно до умов Контракту № ADM-02 від 15.10.2008 р., укладеного між Компанією COCOA POLSKA S.P. Z.OO” та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, та п.4 Специфікації № 6 від 16.10.2009 р. поставка товару здійснюється на умовах DDU (Інкотермс 2000) Макіївка, Україна, пр. Трочинського, 22, тобто жодних договорів з третіми особами, що повязані з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається, Позивачем не укладалось. Згідно ст. 83 Міжнародних правил по тлумаченню торгових термінів “Інкотермс”, редакція 2000 р., для покупця не передбачено обов'язків по укладанню договору перевезення, такі обов'язки покладені на продавця, а тому не було підстав для вимагання зазначених документів. Аналогічно, не мало і не могло мати місця здійснення платежів третім особам на користь продавця.

Вимога Східної митниці про надання відповідної бухгалтерської документації також є не обґрунтованою, оскільки згідно з пунктом 5.1. контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р., укладеного між Компанією COCOA POLSKA S.P. Z.OO”та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, та пунктом 3 специфікації № 6 від 16.10.2009 р. до нього, оплата товару здійснюється Покупцем протягом 60 календарних днів з дати інвойсу, тобто на момент митного оформлення у Покупця не було бухгалтерських документів, які б підтверджували заявлену ним відповідно до контракту митну вартість товару. До того ж і у ході судового засідання представник відповідача №1 не пояснив які саме документи мав надати позивач.

Калькуляція виробника товару є конфіденційною інформацією, і звязку з чим надати її було неможливо.

Що стосується надання інформації з мережі Інтернет, то відповідно до п.11 Порядку №1766, де міститься перелік документів, які додатково можуть надаватись декларантом, вимоги про надання інформації з мережі Інтернет взагалі не встановлено. При цьому вся інформація, яка міститься в мережі Інтернет, є загальнодоступною, тим більше для митного органу, який повинен володіти цією інформацією для здійснення своїх функцій.

Згідно з пунктом 14 Порядку, якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Суд вважав, що такі положення Порядку зовсім не передбачають, що митний орган у разі неповного подання документів зобов'язаний визначити митну вартість не за тим методом, який застосував декларант.

Відповідно до частини 3 статті 265 Митного кодексу України, якщо митний орган дійшов висновку, що визначена декларантом митна вартість нижча, ніж прямі витрати на виробництво цього товару, в тому числі сировини, матеріалів та/або комплектуючих, які входять до складу товару, митний орган має право зобов'язати декларанта визначити митну вартість іншим способом, ніж він використав для її визначення.

Відповідачем №1 не надано суду доказів щодо неможливості застосування попередніх методів визначення митної вартості товарів та проведення відповідних консультацій між митним органом та декларантом, що є прямим порушенням порядку визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Консультації між митним органом та декларантом полягали у тому, що інспектором митниці у декларанта були запитані додаткові документи для підтвердження митної вартості.

Стаття 266 Митного кодексу Україну чітко визначає, що якщо митна вартість не може бути визначена за методом 1 згідно з положеннями статті 267 цього Кодексу, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

Митним органом обов'язкові консультації з декларантом проведені не були, що є підставою для висновку про порушення митним органом вимог митного законодавства щодо проведення обов'язкових консультацій з декларантом.

07.09.2009 року Позивач подав до митного органу (Відповідача №1) декларацію митної вартості, якою було задекларовано чергову партію ідентичного товару какао тертого AO” у кількості 20000,00 кг за ціною 3,822 доларів США, поставленого також Компанією Cocoa Polska Sp. Z o.o” на підставі того ж Контракту № ADM-02 від 15.10.2008 р. та Специфікації № 6 від 25.06.2009 року до нього, на загальну митну вартість 76440,00 доларів США, що еквівалентно 611137,80 грн. за курсом НБУ на 07.09.2009 року (курс НБУ 7,995 грн./1 долар США).

Для підтвердження митної вартості товару Позивач надав:

1) Контракт № ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію № 6 від 25.06.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс № 20090454 від 26.08.2009 року;

4) експортну декларацію № 09PL391010Е0102519 від 26.08.2009 року;

5) сертифікат про походження товару №0081677;

6) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775.

Відповідач №1 відмовив у прийнятті поданої Позивачем ДМВ, пояснюючи свою відмову тим, що рішенням митного органу від 31.08.2009 року вже була визначена ціна на аналогічний товар у розмірі 4,01 доларів США за 1 кг, а тому відповідно до п.7 Порядку №1766 декларант зобовязаний подати декларацію із зазначенням тієї митної вартості, що була визначена митним органом.

З метою попередити можливі збитки від простою виробництва, та зважаючи на необхідність завершити процес митного оформлення товару, Позивач збільшив митну вартість заявленого до розмитнення товару та надав Відповідачу № 1 іншу декларацію (№ 700000005/9/009597 від 08.09.2009 року) про визначення митної вартості товару какао тертого NICAO”за ціною 4,01 доларів США за 1 кг, тобто 10 000 кг на загальну суму 641199,00 гривень або 80200,00 доларів США. Як наслідок, Позивач сплатив більшу суму податку на додану вартість з митної вартості товару, а саме 128239,80 грн. замість 122227,56 грн. Таким чином, переплата по ПДВ склала 6012,24 грн.

У подальшому протягом вересня жовтня 2009 року Позивач неодноразово звертався до Відповідача № 1 з метою митного оформлення чергових партій ідентичного товару суміші какао тертого AO”, поставленого Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”на підставі Контракту № ADM-02 від 15.10.2008 року та Специфікацій № 7 від 28.08.2009 року до нього за ціною 3,822 доларів США, № 8 від 10.09.2009 року за ціною 3,81367 доларів США та № 9 від 12.10.2009 року за ціною 3,96726 доларів США. Щоразу Відповідач № 1 відмовляв у здійсненні митного оформлення через неподання йому Рішення про визначення митної вартості товару від 31.08.2009 р. та визначення митної вартості товару за ціною договору, а не у відповідності до вищезазначеного Рішення, прийнятого Відповідачем №1.

Умовами, виконання яких було необхідним для здійснення митного оформлення, митний орган називав подання декларацій митної вартості за формою “ДМВ-2”із зазначенням у них митної вартості товару відповідно до Рішення про визначення митної вартості товару, тобто 4,01 доларів США за 1 кг.

Враховуючи необхідність забезпечення сировиною виробництва, Позивач надавав Відповідачу №1 декларації про визначення митної вартості товару за ціною, встановленою Рішенням про визначення митної вартості від 31.08.2009 року. Так, за період з 09.09.2009 року до 30.10.2009 року. Позивачем було надано Відповідачу № 1 наступні митні декларації:

1. № 700000005/9/009719 від 09.09.2009 р., за якою було здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого O”, на загальну митну вартість 641359,40 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) специфікацію №7 від 28.08.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) комерційний інвойс №20090466 від 28.08.2009 року;

4) експортну декларацію №09PL391010Е0104478 від 28.08.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128271,88 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,822 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122258,14грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6013,74 грн.;

2. №700000005/9/009933 від 15.09.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 641391,48 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №7 від 28.08.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090490 від 04.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 04.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128278,30 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,822 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122264,25 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6014,04 грн.;

3. № 700000005/9/010107 від 18.09.2009 року, за якою було здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого CAO”, на загальну митну вартість 641936,84 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №7 від 28.08.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090494 від 07.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 07.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128387,37 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,822 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122368,21 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6019,16 грн.

4. № 700000005/9/010318 від 22.09.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642145,36 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію № 8 від 10.09.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090502 від 09.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 10.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128429,07 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122141,17 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6287,90 грн.

5. №700000005/9/010500 від 25.09.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642145,36 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №8 від 10.09.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090502 від 11.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 11.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 27.08.2009 року №1775.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128429,07 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122141,17 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6287,90 грн.

6. №700000005/9/010710 від 30.09.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642402,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №8 від 10.09.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційні інвойси №20090540 та №20090537 від 15.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 16.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 29.09.2009 року №1992.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128480,40 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122189,99 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6290,41 грн.

7. №700000005/9/010951 від 05.10.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642402,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію № 8 від 10.09.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090598 від 28.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 28.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 29.09.2009 року №1992.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128480,40 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122189,99 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6290,41 грн.

8. №700000005/9/011003 від 07.10.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642402,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем було надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №6 від 25.06.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090448 від 24.08.2009 року;

4) експортну декларацію від 24.08.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 29.09.2009 року №1992.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128480,40 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,822 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122456,88 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6023,52 грн.

9. № 700000005/9/011155 від 09.10.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642402,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №8 від 10.09.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090603 від 29.09.2009 року;

4) експортну декларацію від 29.09.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 29.09.2009 року №1992.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128480,40 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122189,99 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6290,41 грн.

10. №700000005/9/011350 від 13.10.2009 року, за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642402,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 року, укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №8 від 10.09.2009 року до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 року;

3) Комерційний інвойс №20090624 від 05.10.2009 року;

4) експортну декларацію від 05.10.2009 року;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 29.09.2009 року №1992.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128480,40 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122189,99 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6290,41 грн.

11. №700000005/9/011529 від 15.10.2009 р., за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 641439,60 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 р., укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №8 від 10.09.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.;

3) Комерційний інвойс №20090652 від 08.10.2009 р.;

4) експортну декларацію від 08.10.2009 р.;

5) довідку ДП “Укрпромзовнішекспертиза”від 29.09.2009 р. №1992.

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128287,92 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,81367 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 122006,93 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 6280,99 грн.

12. №700000005/9/011674 від 19.10.2009 р., за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 639194,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 р. укладений між Компанією “ADM Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №9 від 12.10.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008р.;

3) Комерційний інвойс №20090670 від 12.10.2009р.;

4) експортну декларацію від 13.10.2009р.;

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 127838,80 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,96726 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 126476,25 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 1362,55 грн.

13. №700000005/9/011785 від 21.10.2009 р., за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 639996,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008р. укладений між Компанією DM Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №9 від 12.10.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.;

3) Комерційний інвойс №20090679 від 13.10.2009 р.;

4) експортну декларацію від 13.10.2009 р.;

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 127999,20 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,96726 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 126634,94 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 1364,26 грн.

14. №700000005/9/012012 від 26.10.2009 р., за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 641439,60 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 р., укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №9 від 12.10.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.;

3) Комерційний інвойс №20090717 від 20.10.2009 р.;

4) експортну декларацію від 20.10.2009 р.;

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128287,92 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,96726 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 126920,58 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 1367,34 грн.

15. №700000005/9/012133 від 28.10.2009р., за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 642209,52 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 р., укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №9 від 12.10.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.;

3) Комерційний інвойс №20090722 від 22.10.2009 р.;

4) експортну декларацію від 22.10.2009 р.;

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128441,90 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,96726 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 127072,92 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 1368,98 грн.

16. № 700000005/9/012327 від 30.10.2009 р., за якою здійснено митне оформлення 20000,00 кг товару - какао тертого ”, на загальну митну вартість 641600,00 грн., або 80200,00 доларів США, тобто вартість 1 кг склала 4,01 доларів США.

Для здійснення митного оформлення Позивачем надано:

1) Контракт №ADM-02 від 15.10.2008 р., укладений між Компанією Cocoa Polska Sp. Z. o.o.”, як Продавцем, та ЗАТ “ВО “КОНТІ”, як Покупцем;

2) Специфікацію №9 від 12.10.2009 р. до контракту №ADM-02 від 15.10.2008 р.;

3) Комерційний інвойс №20090723 від 22.10.2009 р.;

4) експортну декларацію від 22.10.2009 р.;

Сума ПДВ, сплаченого до бюджету склала 128320,00 грн. Натомість, при здійсненні митного оформлення за ціною договору, тобто 3,96726 доларів США за 1 кг, сума ПДВ склала б 126952,32 грн. Сума надмірно сплаченого ПДВ становить 1367,68 грн.

Щоразу при здійсненні митного оформлення Позивач надавав Відповідачу №1 листи (вих. № 2695/11/936 від 09.09.2009 р., вих. № 2762/11/979 від 14.09.2009 р., вих. № 2821/11/997 від 17.09.2009 р., вих. № 2848/11/1012 від 22.09.2009 р., вих. № 2898/11/1039 від 25.09.2009 р., вих. № 2926/11/1059 від 30.09.2009 р., вих. № 2972/11/1082 від 05.10.2009 р., вих. № 2988/11/1092 від 06.10.2009 р., вих. № 3003/11/1102 від 09.10.2009 р., вих. № 3027/11/1116 від 13.10.2009 р., вих. № 3051/11/1136 від 15.10.2009 р., вих. № 3071/11/1148 від 19.10.2009 р., вих. № 3100/11/1164 від 21.10.2009 р., вих. № 3164/11/1190 від 26.10.2009 р., вих. № 3190/11/1202 від 28.10.2009 р., вих. № 3201/11/1209 від 30.10.2009 р.), у яких наголошував на тому, що дії Відповідача № 1 з відмови у прийнятті декларацій митної вартості за формою “ДМВ-1”із визначенням у ній митної вартості товару відповідно до ціни угоди, є неправомірними, але Відповідач № 1 не прийняв їх до уваги.

Всі митні оформлення за вищеперерахованими деклараціями були проведені на підставі та у відповідності до Рішення про визначення митної вартості товару, що підтверджується тим, що у графі 44 всіх ВМД зазначений документ № 00000024/2009/000545/1 від 31.08.2009 р. за кодом “1501”Рішення про визначення митної вартості товару.

Загальна сума ПДВ, надмірно сплаченого позивачем до бюджету, протягом серпня жовтня 2009р. при здійсненні митного оформлення какао тертого AO”, склала 86939,69 грн.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку, що Відповідачем №1 безпідставно відмовлено у прийнятті ВМД, прийняті Рішення про визначення митної вартості товару за третім методом та надано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України, оскільки він діяв не у спосіб, що передбачений законами, не обґрунтовано, без урахування усіх обставин справи, про стягення з Державного бюджету надміру сплаченого податку на додану вартість.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції за наступних підстав.

Відповідно до статті 198 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін; 2) змінити постанову суду; 3) скасувати її та прийняти нову постанову суду; 4) скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; 5) визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Суд першої інстанції допустився порушень норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 88 Митного Кодексу України (далі - МК України) декларант зобов'язаний надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних процедур. А відповідно до ч.2 ст. 265 МК України митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

В рамках положень п. 11 «Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження», затвердженого Постановою КМУ від 20.12.06 № 1766 (далі -Порядок), для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи, перелік яких визначено даним пунктом. За власним бажанням декларант подає інші документи для підтвердження заявленої у декларації митної вартості.

На виконання зазначених нормативних документів митницею було запропоновано декларанту позивача надати додаткові документи в обґрунтування заявленої митної вартості, про що зроблено відповідний запис на зворотньому боці ДМВ.

Від подання додаткових документів декларант Позивача ЗАТ «Укрсервіс» відмовився, про шо ним зроблено відповідний запис на декларації митної вартості.

Відповідно до ст. 265 МК України, п.14 Порядку якщо декларантом не надано в установлений законодавством термін додаткові документи або, якщо він відмовився від їх подання, то митний орган визначає митну вартість товарів на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Згідно ст. 264. МК України заявлена декларантом митна вартість товару і подані ним відомості про її визначеня повинні базуватись на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Відповідно до ч.2 ст. 265 МК України митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Під час здійснення митного контролю й митного оформлення товарів, для поглибленого контролю за правильністю визначення їх митної вартості в рамках ст. 265 МК України, посадова особа митного органу, що здійснює такий контроль, використовує інформацію бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України, а також електронного та/або паперового бюлетеня «Огляд цін українського та світового товарних ринків», біржову інформацію про ціни на товари та/або сировину, інші джерела, де наведено цінові характеристики таких товарів та/або сировини. Можливість використання митними органами під час контролю за правильністю визначення митної вартості такого джерела інформації як програмно-інформаційний комплекс Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України (далі ЄАІС ДМСУ) також закріплена в п. З Порядку роботи посадових осіб митного органу при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Держмитслужби від 24.06.09 № 602 (зареєстрований в Мін'юсті України 21.07.09 за № 669/16685).

Суд не надав належної уваги тій обставині, що під час контролю правильності визначення митної вартості товарів було встановлено наступне. На умовах поставки DDU-UA Макіївка (згідно правил Інкотермс) заявлена митна вартість товару «какао терте ADM UNION” (країна походження Кот-Д'івуар) складала 3,82 дол. США/кг. Згідно цінової інформації ЄАІС ДМСУ (станом на день здійснення митного оформлення) встановлено, рівень митної вартості ідентичних та подібних товарів складає 4,01 дол. США/кг.

Стаття 249 МК України визначає, що у разі наявності обгрунтованих сумнівів щодо достовірності відомостей щодо заявленої митної вартості митні органи визначають митну вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні товари.

Факт встановлення значної різниці між заявленою митною вартістю та вартістю, що міститься в ціновій базі даних ЄАІС ДМСУ, послугував підставою для обгрунтованих сумнівів у правильності її визначення.

Митницею в якості такого доказу й було надано витяг з цінової бази даних ЄАІС ДМСУ, який підтверджував той факт, що аналогічний спірному товар імпортується в України за вартістю, що значно перевищує заявлену.

Відомості про митну вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (ст. 261 МК України). Тому, для цілей визначення митної вартості, посадова особа використовує в практичній роботі відомості наявної у митного органу інформації, до яких відноситься і цінова база даних ЄАІС ДМСУ.

У відповідності до п.2 «Порядку здійснення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів», затвердженого постановою КМУ від 09.04.08 № 339 контроль за правильністю визначення митної вартості також здійснюється шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено та внесено до програмно-інформаційного комплексу «Цінова інформація при визначенні митної вартості» єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної митної служби України.

Суд першої інстанції зазначав, що митний орган безпідставно вимагав від декларанта додаткові документи. Дане твердження є необгрунтованим та свідчить про неврахування судом всіх фактичних обставин справи при винесенні оскаржуваного рішення.

Договори з третіми особами; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунків про сплату . комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту)» пропонувалось надати позивачеві в обгрунтування заявленої митної вартості в звязку з тим, що митне оформлення товару (це вбачається з ВМД) здійснюється не за «прямими контрактами», тобто продавцем та відправником товару згідно зовнішньоекономічних контрактів є іноземний контрагент - фірма «АОМ Сосоа Роlsка Z00», Польща, виробником цього товару є фірма «Unicao», Кот-Дівуар, Італія.

П.11 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 20.12.06 р. №1766, наряду з переліком додаткових документів передбачене подання саме договору з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; та відповідних рахунків щодо виконання цього договору.

Копію вантажної митної декларації країни відправлення (експортна ВМД) пропонувалось надати в разі коли в такій країні товар розмішався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем. Експортна ВМД була надана до митного органу без перекладу (тобто оформлені неналежним чином), що є порушенням п.12 Постанови № 1766, наказу Держмитслужби від 24.06.09 № 602, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 липня 2009 р. за№ 669/16685, наказу Держмитслужби 334)

При митному оформленні спірного вантажу декларанта було проінформовано про факт встановлення значної різниці між заявленою митною вартістю та інформацією, що була в наявності у митного органу (цінова база), а також про необхідність надання додаткових документів та про мотиви їх запиту, тобто між сторонами відбувалися відповідні консультації.

У разі виникнення потреби в уточненні заявленої митної вартості товарів або незгоди декларанта з митною вартістю, визначеною митним органом, передбачено випуск у вільний обіг товарів під гарантійні зобов'язання декларанта шляхом сплати до державного бюджету суми податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, або надання гарантії уповноваженого банку. Строк дії гарантійних зобов'язань не може перевищувати 90 календарних днів з моменту випуску товарів у вільний обіг. За цей час декларант повинен подати митному органу необхідні відомості для підтвердження заявленої митної вартості та забезпечити можливість їх перевірки. декларантом надане йому право згідно наказу ДМСУ Хе 230 від 17.03.08 використане не було. Вимога митниці про надання бухгалтерських документів в повній мірі відповідає положенням Порядку.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не дотримався норм матеріального права під час вирішення справи, тобто наявні підстави для скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Східної митниці на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-20516/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року по справі № 2а-20516/10/0570 скасувати.

У задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства «Виробниче обєднання «Конті» до Східної митниці, третя особа Головне управління Державного казначейства України в Донцькій області - про визнання недійсною картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і трансопртниї засобів через митний кордон України від 31 серпня 2009 року, визнання недійсним рішення митного органу про визначення митної вартості товарів від 31 серпня 2009 року, стягнення надмірно сплаченого податку на додану вартість - відмовити.

Постанова за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Постанова у повному обсязі складена 15 листопада 2010 року.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді О.О.Радіонова

ОСОБА_5