Ухвала суду № 22295014, 12.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2010 р. справа №2а-23341/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Жаботинської С.В., суддів: Нікуліна О.А., Радіонової О.О.,

при секретарі судового засідання: Дегтярьовій А.М.,

за участю представника позивача Ластовецького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі № 2а-23341/10/0570 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання недійсним та скасування рішення № 524/00130903 від 21.07.2010 року, визнання протиправними дій та зобов'язати зарахувати сплачені страхові внески, відповідно до призначення платежу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання недійсним та скасування рішення № 524/00130903 від 21.07.2010 року, визнання протиправними дій та зобов'язати зарахувати сплачені страхові внески, відповідно до призначення платежу.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі № 2а-23341/10/0570 позовну заяву залишено без розгляду.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач по справі та звернувся з апеляційною скаргою, доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим що судом першої інстанції не вірно застосовані норми процесуального права, оскільки попередньо поданню позовної заяви, позивач скористався досудовим порядком вирішення спору відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, а рішення субєкту владних повноважень отримав 28.09.2010 року нащо суд першої інстанції не звернув уваги при винесенні оскаржуємої ухвали.

Представник відповідача належним чином повідомлен про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, до суду не прибув, що, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

В апеляційній скарзі та під час апеляційного розгляду ВАТ "Донецькобленерго" просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд першої інстанції, залишаючи адміністративний позов без розгляду виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкт владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. Позивач вказаний місячний строк пропустив, із заявою про поновлення строку звернення до суду не звернувся.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне:

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 07 жовтня 2010 року ВАТ "Донецькобленерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки про визнання недійсним та скасування рішення № 524/00130903 від 21.07.2010 року, визнання протиправними дій та зобов'язати зарахувати сплачені страхові внески, відповідно до призначення платежу. В своєму позові зазначив, що спірне рішення відповідача оскаржено до Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, а також Пенсійного фонду України. Рішення Пенсійного фонду України від 24.09.2010 р. позивачем отримано 29 вересня 2010 р.

Відповідно ч. 5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду з підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду. До такого висновку суд апеляційної інстанції прийшов з огляду на наступне:

21.07.2010 року Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-міському районі м. Горлівки винесено рішення № 524/00130903 про застосування до позивача фінансових санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату страхувальником страхових внесків у вигляді штрафу в розмірі 31969,55 грн., та нарахування пені у розмірі 1490,03 грн.

Зазначене рішення оскаржено позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області та до Пенсійного фонду України.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.08.2010 року № 11830/08 та рішенням Пенсійного фонду України від 24.09.2010 року № 16684/09-10 скарга ВАТ "Донецькобленерго" залишена без розгляду, зазначені рішення позивач отримав 25.08.2010 року та 28.09.2010 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись нормою ч. 4 ст. 99 КАС України, колегія суддів приходить до висновку що строк звернення до суду з позовною заявою повинен обчислюватися з 28.09.2010 року, тобто з дати отримання позивачем останнього рішення субєкту владних повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Колегія суддів приходить до висновку що строк звернення до суду першої інстанції відповідно до норм ст. 103 КАС України, спливає 29.10.2010 року, тобто після 07.10.2010 року - дати зварення позивача з адміністративним позовом.

Відповідно до нормативного припису ч. 3 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якого, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду від 11 жовтня 2010 року винесена з порушенням норм процесуального права і підлягає скасуванню, з тих підстав що позивачем при зверненні до адміністративного суду за захистом своїх прав не порушено строків звернення з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, ст. 6, ст. 99, ст. 100, ст. 103, ст. 159 ст. 195, ст. 198, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі № 2а-23341/10/0570 - задовольнити.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року у справі № 2а-23341/10/0570 - скасувати.

Справу направити до Донецького окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12 листопада 2010 року. Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 15 листопада 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: С.В. Жаботинська

Судді: О.А. Нікулін

О.О. Радіонова