Постанова № 22294941, 09.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2010 року <>справа № 2а-16328/09/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого:Шишова О.О.

суддівСіваченко І.В, Дяченко С.П.

при секретарі судового засідання:Запорожцевій Г.В.

за участю представника позивача Винагородського О.О.

представника відповідача Івашкевич В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

на постановуДонецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-16328/09/0570

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест-Ойл»

доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька

третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на стороні відповідачаУкраїнське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта»

провизнання дій неправомірними та скасування рішення

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2009 року ТОВ «Регіон-Інвест-Ойл» звернулось з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м.Донецька, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта», в якому просили суд визнати неправомірними дії відповідача по винесенню рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сфері застосування РРО на підставі акту перевірки, що складений з порушенням діючого законодавства та не містить об`єктивних даних про фінансово-господарську діяльність позивача. Просили скасувати рішення відповідача від 22.06.2009 року № 0001322343 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сфері застосування РРО на суму 454175,44 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-16328/09/0570 позов задоволений частково.

Визнано протиправним рішення № 0001322343, прийняте 22.06.2009 р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест-Ойл» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 454 175,44 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодилось ДПІ у Ленінському районі м. Донецька та зазначили, що судом першої інстанції при прийнятті рішення були порушені норми матеріального права. В апеляційній скарзі вказали, що суд першої інстанції неправильно врахував приписи Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив суду залишити постанову першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест-Ойл» зареєстроване в якості юридичної особи на підставі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, державна реєстрація проведена виконавчим комітетом Донецької міської ради 12.12.2006 р. (а.с.26), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за № 34798455 (а.с.27), здійснює підприємницьку діяльність на підставі статуту (а.с.9-25).

Відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька є субєктом владних повноважень, якій в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» повноваження.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Донецька на підставі направлень від 15.04.2009 р. була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Регіон-Інвест-Ойл» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.12.2006 р. по 31.12.2008 р., валютного та іншого законодавства за період з 12.12.2006 р. по 31.12.2008 р. Наказом ДПІ у Ленінському районі м. Донецька № 345 від 15.05.2009 р. продовжений термін перевірки позивача на 10 робочих днів з 19.05.2009 р. по 01.06.2009 р. Посадові особи відповідача не були допущені позивачем до перевірки в строк більш ніж 10 днів.

За наслідками перевірки податковим органом був складений акт № 1754/23-213/34798455 від 09.06.2009 р. (а.с.31-64), в якому відповідач, зокрема, зазначає про порушення п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в частині реалізації не облікованого у встановленому порядку товару на суму 227087,72 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Донецька 22.06.2009 р. прийняте рішення № 0001322343 про застосування до ТОВ «Регіон-Інвест-Ойл» штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 454175,44 грн. (а.с. 76). В якості підстави для застосування штрафних санкцій в рішенні зазначено порушення позивачем вимог п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», відповідальність за яке встановлене ст. 20 цього Закону.

Пунктом 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Статтею 20 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Колегія суддів вважає, що вимоги Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовується як до підприємств які застосовують РРО так і до підприємств які їх не використовують, оскільки в Законі вказані умови здійснення підприємницької діяльності як у разі застосування так і не застосування РРО.

У судовому засіданні було встановлено, що підприємство реалізовувало паливо яке не було обліковано у порядку передбаченому «Інструкцією про порядок приймання транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України», затвердженої наказом Міністерства нафтової, газової та нафтопереробної промисловості України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту України, Державного комітету по стандартизації, метрології та сертифікації України, Державного комітету статистики від 02 квітня 1998 року № 81/38/101/235/122, «Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах та організаціях України», затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, оскільки не велися журнал обліку надходження нафти та нафтопродуктів, журнал реєстрації проведення вимірювань нафтопродуктів (нафти) у резервуарах за формою № 7-НП, відвантажувальні відомості за формою № 4-НП, товарні книги кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою № 31-НП, товарно-транспортні накладні про приймання та випуск нафтопродуктів (нафти), не складаються акти приймання нафти та нафтопродуктів за кількістю за формою № 5-НП. Не проводилась щомісячна інвентаризація нафтопродуктів.

При таких обставинах колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивач не здійснює розрахункові операції в контексті Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки колегія вважає, що цей Закон до ТОВ «Регіон Інвест Ойл» застосовується та відбувалася реалізація палива яке обліковувалося з порушенням законодавства за що передбачена відповідальність.

Проте згідно акту перевірки зазначено, що реалiзацiя палива яке не було облiковано у встановленому порядку, здiйснена 16.07.07р., 14.03.08р., 06.03.08р., 05.03.08р., 11.04.08p., 01.04.08р. 07.04.08р. 09.04.08р.

Стаття 250 Господарського Кодексу України передбачає, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Рішення про застосування штрафних санкцій прийнято 22 червня 2009 року, тобто поза межами річного строку застосування санкції.

При таких обставинах колегія суддів вважає, що податкова інспекція не мала право приймати рішення про накладення штрафних санкцій.

При цьому колегія погоджується з визначенням судом першої інстанції способу захисту порушеного права шляхом визнання рішення податкової інспекції протиправним, оскільки в цьому випадку рішення втрачає чинність з моменту прийняття.

Частиною 1 статті 201 КАС України встановлює, що підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає зміні, оскільки суд першої інстанції по суті прийняв правильне рішення але з помилковим застосуванням норм матеріального права.

Рішення суду першої інстанції про стягнення судових витрат необхідно залишити без змін.

Повний текст рішення складений 10 листопада 2010 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-16328/09/0570 задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-16328/09/0570 змінити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест-Ойл» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Донецька, третя особа на стороні відповідача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Центру поштового звязку № 9 Донецької дирекції, про визнання дій неправомірними та скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення № 0001322343, прийняте 22 червня 2009 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Донецька, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест-Ойл» штрафних санкцій в розмірі 454175,44грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року по справі № 2а-16328/09/0570 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддяО.О.Шишов

Судді:І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко