Ухвала суду № 22294797, 03.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Абдукадирова К.Е.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року справа №2а-17639/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Нікуліна А.О., Радіонової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-17639/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241533/0 від 04.12.2009 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 липня 2010 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241533/0 від 04.12.2009 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-17639/10/0570 позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 24653403, перебуває на податковому обліку в Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції з 24 березня 1997 року.

Колегією суддів встановлено, що позивачем укладені наступні договори оренди землі.

Договір оренди землі від 23 травня 2008 року, реєстраційний № 040815200601, відповідно до умов якого, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,0800 га. З урахуванням умов додаткової угоди № 1 до зазначеного договору, орендна плата складає 1763 грн. 84 коп. на місяць (арк. справи 10-16).

Договір № 0196 на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку від 5 червня 2008 року, відповідно до умов якого, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,01797 га, орендна плата складає 2771 грн. 73 коп. на місяць (арк. справи 19,20).

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року у справі № 41/71пд за позовом ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» до Горлівської міської ради, третя особа - Горлівська об'єднана державна податкова інспекція, зазначений договір визнаний недійсним (арк. справи 33 - 36). Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року рішення господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року залишено без змін (арк. справи 68 - 70).

Договір оренди землі від 4 листопада 2008 року, реєстраційний № 040815201175, відповідно до умов якого, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,2461 га. З урахуванням умов додаткової угоди № 1 до зазначеного договору, орендна плата складає 5426 грн. 01 коп. на місяць (арк. справи 22 - 26).

Договір оренди землі від 24 квітня 2009 року реєстраційний № 040915200261, відповідно до умов якого, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,1137 га, орендна плата складає 839 грн. 86 коп. на місяць (арк. справи 28-31).

26 листопада 2008 року відповідачем проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб, за результатами якої складено акт № 15528/15-313 (арк. справи 38-39).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення-рішення від 4 грудня 2009 року № 0000241533/0, яким позивачу на підставі підпункту 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181) нарахована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 21566 грн. 31 коп. (арк. справи 37).

З акту перевірки вбачається, що податковим органом встановлено порушення підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 та статті 17 Закону України «Про плату за землю».

Згідно з підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, розрахунку (надалі -податкової декларації), вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 наведеного Закону, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

З матеріалів справи вбачається, що позивач самостійно визначив у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 19 лютого 2009 року № 173 податкові зобов'язання з орендної плати за 2009 рік в сумі 191378 грн. 75 коп., які уточнив протягом року уточнюючим документом № 656 від 19 травня 2009 року та згодом - перерахунком податкового зобов'язання від 19 серпня 2009 року та уточнюючим документом від 19 серпня 2009 року (арк. справи 94). Таким чином, з урахуванням подання уточнюючих документів, сума податкових зобов'язань за 2009 рік становить 105082 грн. 49 коп. Крім того, позивач самостійно сплачував зазначені податкові зобов'язання.

Відповідно до пункту 17.1. статті 17 цього Закону, штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством. Тобто, норми цієї статті застосовуються податковим органом саме за порушення вимог податкового законодавства.

З огляду на приписи пункту 5.1, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181, судова колегія не приймає посилання позивача на те, що визнання договору на користування земельною ділянкою № 0196 від 5 червня 2008 року недійсним рішенням господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 року у справі № 41/71пд, припинення права користування земельною ділянкою рішенням Горлівської міської ради від 26 червня 2009 року № V/51-21 за договором оренди землі від 4 листопада 2008 року реєстраційний № 040815201175 та зміна коефіцієнтів розрахунку розміру орендної плати з «8» на «3» по договорах оренди землі від 23 травня 2008 року реєстраційний № 040815200601 та від 4 листопада 2008 року, реєстраційний № 040815201175 є підставою перерахунку податкових зобов'язань за податковими деклараціями, і як наслідок - перерахунку податкових зобов'язань за спірним податковим повідомленням рішенням.

Колегія суддів приходить до висновку, що в межах спірних податкових правовідносин, проблемою даного спору є наявність або відсутність об'єкту застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов'язань, визначених Законом № 2181, тобто, наявність або відсутність порушення з боку позивача вимог податкового законодавства.

З розрахунку штрафних санкцій, що міститься в акті перевірки за спірним податковим повідомленням-рішенням № 0000241533/0 від 4 грудня 2010 року на суму 21566 грн. 31 коп. вбачається, що податкове повідомлення-рішення прийнято за затримку на 154 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб в сумі 43132 грн. 57 коп., яка виникла на підставі подання позивачем уточнюючої декларації № 9000861836 від 19 серпня 2009 року.

Податковим органом нарахована штрафна санкція за сплату податкових зобов'язань за декларацією № 173 від 19 лютого 2009 року та уточнюючого документу № 656 від 19 травня 2009 року іншим уточнюючим документом (декларацією) № 9000861836 від 19 серпня 2009 року на суму 105082 грн. 49 коп. у зв'язку із зменшенням податкових зобов'язань з орендної плати у 2009 році на 90878 грн. 33 коп.

Щодо нарахування штрафних санкцій на підставі надання уточнюючої декларації, судова колегія зазначає, що статтею 7 Закону № 2181 передбачений вичерпний перелік джерел самостійної сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу.

Зменшення податкового боргу шляхом подання уточнюючої декларації, якою платник податків зменшує суму податкових зобов'язань, нормами Закону №2181 не передбачено.

Позивач, подавши до податкового органу уточнюючу декларацію податкових зобов'язань з орендної плати, скористався правом, наданим йому пунктом 5.1. статті 5 Закону № 2181, відповідно до якого, якщо платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. При цьому, підстави вважати подання уточнюючого розрахунку, яким зменшено суму податкового зобов'язання, погашенням податкового зобов'язання відсутні.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи те, що відповідач не довів суду законну підставу нарахування позивачу штрафу, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241533/0 від 04.12.2009 року.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2010 року у справі № 2а-17639/10/0570 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рондо торгівля та фінанси” до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000241533/0 від 04.12.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.А. Блохін

Судді :О.А. Нікулін

О.О. Радіонова