Постанова № 22294724, 02.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шальєва В.А.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року справа №2а-17640/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Бадахової Т.П., Старосуда М.І., при секретарі судового засідання: Чуріковій Я.О.

За участю представника позивача: Крупка І.М., представника відповідача: Граніної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-17640/10/0570 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.12.2009 року за № 0000261533/0 про оплату штрафу у розмірі 7573,2 грн. відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Скарга вмотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 24653403. Позивач перебуває на обліку в Горлівській ОДПІ як платник податків з 24 березня 1997 року за № 000008.

З матеріалів справи, між позивачем та Горлівською міською радою укладено наступні договори:

- договір від 04.11.2008 року, реєстраційний № 040815201175 від 21.11.2008 р. в оренду для оптової торгівлі та складського господарства строком на 10 р. надана земельна ділянка площею 0,246 га за адресою м. Горлівка, в. Першотравнева, 50/1(арк. справи 22-24). Відповідно до додаткової угоди № 1 від 13.08.2009 р. реєстраційний № 040915200452, змінено розмір орендної плати з 01.07.2009 року (арк. справи 26)

- договір оренди від 23.05.2008 р. реєстраційний № 040815200601 від 28.05.2008 р. в оренду для оптової торгівлі та складського господарства строком на 25 р. надана земельна ділянка площею 0,0800 га за адресою: м. Горлівка, в. Першотравнева, 50/1-2 (арк. справи 10-12).

- договір оренди від 24.04.2009 р. реєстраційний № 040915200264 від 29.04.2009 р. в оренду для промисловості, комерційного використання та громадського призначення строком на 5 р. надана земельна ділянка площею 0,11373 га (1,3 загальної площі 0,3412 га.) за адресою м. Горлівка, в. Першотравнева, 50 сумісного використання із ЗАТ «Теплосервіс» та ЗАТ «Горлівськтепломережа» (арк. справи 28-30).

- договір на користування земельною ділянкою власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерхневому будинку від 05.06.2008 р. № 0196 в строкове платне користування надана земельна ділянка площею 0,01797 га пі вбудованим нежитловим приміщенням для використання як офіс на термін володіння вбудованого нежитлового приміщення по пр. Перемоги, 16 (арк. справи 19).

Рішенням Горлівської міської ради № V/51-21 від 26 червня 2009 року (арк. справи 32) було припинено право ТОВ «Рондо торгівля та фінанси» користування земельними ділянками, розташованими за адресою: вул. Першотравнева, 50, Центрально-Міський район м. Горлівки, площею 1/3 (0,1137 га) ідеальних часток.

Рішенням господарського суду Донецької області від 26 травня 2010 у справі № 41/71 пд (арк. справи 33-36) було визнано недійсним договір від 5 червня 2008 року № 0196 на користування земельною ділянкою площею 179,7 кв. м власником вбудованого нежитлового приміщення у багатоповерховому будинку за адресою: пр. Перемоги, 16, м. Горлівка, укладений між Горлівською міською радою та ТОВ «Рондо торгівля та фінанси». Зазначене рішення було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 10 серпня 2010 року (арк. справи 78-80).

19 лютого 2009 року позивачем до Горлівської ОДПІ була подана податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 173 (арк. справи 117-118), в якій було визначено до сплати орендної плати на суму 191378 грн. 75 коп.

19 травня 2009 року позивачем до відповідача була подана уточнююча податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік № 656 (арк. справи 109), в якій було збільшено суму орендної плати, внаслідок чого податкове зобовязання склало 195960 грн. 82 коп.

19 серпня 2009 року позивачем до відповідача була подана уточнююча податкова декларація орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009 рік (засобами електронного зв'язку) (арк. справи 8-9), в якій було зменшено заявлену до сплати суми орендної плати, яка склала 105082 грн. 49 коп.

08 грудня 2009 року посадовими особами Горлівської ОДПІ був складений акт № 16094/15-313 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю з юридичних осіб (арк. справи 38). Згідно вказаного акту перевірки відповідачем було встановлено порушення позивачем вимог підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України “Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (далі Закон № 2181), а саме несвоєчасна сплата податкового зобовязання з орендної плати за землю з юридичних осіб:

- за липень 2009 року згідно декларації від 19 лютого 2009 року № 173 сума податкового зобов'язання склала 22445 грн. 42 коп. із граничним терміном сплати 31 серпня 2009 року, 30 листопада 2009 року відповідачем було проведено по особовому рахунку позивача уточнюючу декларацію від 19 серпня 2009 року та зараховано суму 14003 грн. 24 коп. до сплати за липень 2009 року з посиланням на порушення граничного строку на 91 календарний день.

- за червень 2009 року згідно уточнюючої декларації від 19 травня 2009 року № 656, податкове зобов'язання склало 765 грн. 60 коп. із граничним терміном сплати 30 липня 2009 року, 30 листопада 2009 року відповідачем було проведено по особовому рахунку позивача уточнюючу декларацію від 19 серпня 2009 року та зараховано суму 765 грн. 60 коп. до сплати за червень 2009 року з посиланням на порушення граничного строку на 123 календарний день;

- за червень 2009 року згідно декларації від 19 лютого 2009 року № 173, податкове зобов'язання склало 9451 грн. 03 коп. із граничним терміном сплати 30 липня 2009 року, 30 листопада 2009 року відповідачем було проведено по особовому рахунку позивача уточнюючу декларацію від 19 серпня 2009 року та зараховано суму 377 грн. 35 коп. з посиланням на порушення граничного строку на 123 календарний день.

На підставі зазначеного акту перевірки Горлівською ОДПІ було прийняте спірне в даній справі податкове повідомлення-рішення від 15 грудня року № 0000261533/0 (арк. справи 37), яким застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 50 % в сумі 7573 грн. 20 коп. за затримку на 123 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобовязання, визначеного у підпункті 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181 у розмірі 15146 грн. 39 коп. за платежем: орендна плата з юридичних осіб. Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення-рішення визначені норми підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181.

Відповідно до абзаців 2, 3 пункту 5.1 статті 5 Закону № 2181 платнику податків надано право при самостійному виявленні помилки у показниках раніше поданої податкової декларації надати уточнюючий розрахунок або врахувати помилку у наступній звітній декларації.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про систему оподаткування» сплата податків і зборів (обов'язкових платежів) проводиться у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України. Підпунктом 7.1.1 пункту 7.1 статті 7 Закону № 2181 визначено, що джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти. За пунктом 3.1 статті 3 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 4 квітня 2001 року кошти існують у готівковій формі (формі грошових знаків) або у безготівковій формі (формі записів на рахунках у банках).

Підпункт 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону № 2181 повязує застосування штрафу саме з не сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків. Пунктом 5.3 статті 5 Закону № 2181 передбачені строки сплати податкових зобовязань визначених в податкових деклараціях та розрахунках.

Відповідачем не доведено правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з огляду на те, що подання уточнюючого розрахунку про зменшення раніше заявлених податкових зобовязань не є тотожним поняттям зі сплатою податкового зобовязання. Колегія суддів наголошує, що саме з несвоєчасною сплатою готівкою або безготівковим перерахуванням грошових коштів повязує стаття 17 Закону № 2181 застосування штрафу.

При цьому, колегія суддів враховує, що зменшення податкових зобовязань з орендної плати відбувалося завдяки визнання недійсним господарським судом договору оренди земельної ділянки.

Посилання відповідача на те, що визнання недійсним договору оренди земельної ділянки не має наслідків для визначеної за цим договором орендної плати, колегією суддів не приймається, оскільки таке твердження суперечить нормам Земельного та Цивільного кодексам України та Закону України «Про плату за землю».

Так, за частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Статтею 13 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки. Згідно частини 1 статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Таким чином, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки має наслідком перегляд за таким договором оренди орендної плати з дня набуття законної сили судовим рішенням та визначення лише за фактичний час користування. У разі зміни підстав для користування земельної ділянкою та наявності підстав для внесення земельного податку замість орендної плати, підприємство повинно зменшити дані попередньої податкової декларації з орендної плати та надати нову податкову декларацію з земельного податку, але при цьому строки сплати будуть новими з моменту подання такої декларації. Проте, ці наслідки можливі лише у разі продовження фактичного користування земельної ділянкою після визнання недійсним договору оренди. В даній справі такі обставини відповідачем не доводилися.

Рішення Горлівської міської ради № V/51-21 від 26 червня 2009 року про припинення права користування земельними ділянками на підставі заяви юридичної особи, в даному випадку позивача, є також підставою для перегляду податкових зобовязань з орендної плати, оскільки за пунктом “а” частини 1 статті 141 Земельного кодексу України підставою припинення права користування земельною ділянкою є, у тому числі, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Частиною 2 статті 15 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що у разі припинення права власності або права користування земельною ділянкою податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності сплачується за фактичний період перебування землі у власності або користуванні у поточному році.

Таким чином, зменшення позивачем раніше задекларованих зобовязань з орендної плати до періоду фактичного користування, у звязку з припиненням права користування земельною ділянкою, відповідає вимогам наведеної норми Закону України «Про плату за землю».

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів прийшла до висновку, що застосування за підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закон № 2181 штрафних (фінансових) санкцій в даній справі повязано не з несвоєчасною сплатою донарахованої наведеним податковим повідомленням-рішенням орендної плати, а з проведенням в особовому рахунку уточненого розрахунку від 19 серпня 2009 року, тому обставини встановлені під час розгляду справи № 2а-17640/10/0570 не спростовують факт неправомірного застосування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій за відсутності грошової сплати на суму зменшеної орендної плати.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для її скасування.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-17640/10/0570 задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі № 2а-17640/10/0570 - скасувати.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» до Горлівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення-рішення Горлівської обєднаної державної податкової інспекції від 15.12.2009 року № 0000261533/0 про оплату штрафу у розмірі 7573,20 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 04 листопада 2010 року.

Колегія суддів