Постанова № 22294718, 02.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Загацька Т.В.

Суддя-доповідач - Юрченко В.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року справа №2а-20079/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: Юрченко В.П., Старосуд М.І., Бадахової Т.П., при секретарі судового засідання Чуріковій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі за позовом Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області, за участю прокурора Калінінського району м. Донецька про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії та клопотання Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про вжиття заходів забезпечення позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії ВО «Укрвуглегеологія» та закрити зведене виконавче провадження №4/2783-9П, а також інші виконавчі провадження відносно ВО «Укрвуглегеологія».

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року позов Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області щодо не передачі виконавчих документів до ліквідаційної комісії Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» та зобовязано Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області передати виконавчих документів до ліквідаційної комісії Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія». В задоволені решти вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач, подавши апеляційну скаргу, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду та ухвалення нового судового рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивачем не проводяться обовязкові дії, які передбачені для ліквідації юридичної особи. Так, підприємством не опубліковано оголошення у засобах масової інформації про ліквідацію господарської організації, інформації про порядок і строки заяви кредиторами претензій тощо. Крім того, ліквідація ВО «Укрвуглегеологія», як підприємства державної форми власності, здійснюється тільки за погодженням з Кабінетом Міністрів України.

В судовому засіданні представник відповідача та прокурор підтримали доводи апеляційної скарги, а представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанції, Виробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» (код ЄДРПОУ 00186080) зареєстроване як юридична особа 26 жовтня 1994 року виконавчим комітетом Донецької міської ради (а.с. 33).

Наказом Міністерства вугільної промисловості України від 29 липня 2010 року №285 «Про ліквідацію ВО «Укрвуглегеологія» прийнято рішення про припинення діяльності підприємства шляхом ліквідації, створено ліквідаційну комісію, наказано провести всі передбачені законодавством заходи, повязані із ліквідацією позивача у термін до 01 серпня 2011 року, у тому числі, здійснити інвентаризацію майна та провести розрахунки з кредиторами, тощо (а.с. 9).

На примусовому виконанні Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області знаходиться зведене виконавче провадження №4/2783-9П про стягнення з Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» по виконавчим документам на загальну суму 5952037, 37 грн., з якої, заборгованість по заробітній платі по 248 виконавчим документам на суму 951578, 94 грн., заборгованість на користь держави та органів ПФУ по 61 виконавчим документам на суму 4858652,39 грн., заборгованість на користь юридичних осіб по 2 виконавчим документам на суму 141896,04 грн.

ВО «Укрвуглегеологія» звернулося до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області листом від 02 серпня 2010 року №01/341, згідно якого повідомило про припинення діяльності на підставі наказу Міністерства вугільної промисловості України від 29 липня 2010 року №285, просило закінчити зведене виконавче провадження №4/2783-9П, передати виконавчі документи ліквідаційній комісії ВО «Укрвуглегеологія» та винести постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі ст. 37, 65 Закону України «Про виконавче провадження». Однак, відповідач відмовив ВО «Укрвуглегеологія» у передачі виконавчих документів та закінчені виконавчого провадження стосовно позивача.

Статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у випадку ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Як встановлено ч. 2 ст. 65 цього Закону у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку.

Згідно Додатку №2 Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації"від 07 липня 1999 року N 847-XIVВиробниче обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» внесене до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Стаття 5 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 року № 185-V Кабінет Міністрів України є суб'єктом управління, що визначає об'єкти управління державної власності, стосовно яких виконує функції з управління, а також об'єкти управління державної власності, повноваження з управління якими передаються іншим суб'єктам управління, визначеним цим Законом. Здійснюючи управління об'єктами державної власності, Кабінет Міністрів України приймає рішення щодо реорганізації (реструктуризації) підприємств, які не підлягають приватизації.

Рішення про припинення діяльності ВО «Укрвуглегеологія» шляхом ліквідації раніше вже приймалося Міністерством вугільної промисловості України від 17 грудня 2009 року №573, але наказом №70 від 02 березня 2010 року призупинено дію наказу Міністерства вугільної промисловості України №573 від 17 грудня 2010 року «Про припинення діяльності ВО «Укрвуглегеологія» та ДП «Центр альтернативних видів палива» у звязку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про реорганізацію позивача до прийняття відповідного рішення (а.с. 56).

30 квітня 2010 року Міністерством вугільної промисловості України у звязку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України про реорганізацію ВО «Укрвуглегеологія» скасована дія наказів Мінвуглепрому від 17 грудня 2010 року №573 «Про припинення діяльності ВО «Укрвуглегеологія» та ДП «Центр альтернативних видів палива» та від 02 березня 2010 року №70 «Про призупинення дії наказу Мінвуглепрому від 17 грудня 2010 року №573», про що свідчить наказ №120 (а.с. 55).

02 серпня 2010 року Міністерство вугільної промисловості України, тобто після прийняття наказу від 29 липня 2010 року №285 «Про ліквідацію ВО «Укрвуглегеологія», звернулося до Першого віце - премєра міністра України стосовно погодження ліквідації ВО «Укрвуглегеологія» (а.с. 59-60).

Перший віце - премєр міністр України доручив профільним міністерствам вивчити доцільність ліквідації Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» та надати пропозиції разом з висновками щодо ефективності управління державним майном (а.с. 61).

Як встановлено в судовому засіданні, на час апеляційного перегляд у справи остаточного рішення Кабінетом Міністрів України з цього питання не прийнято.

Вказане підтверджує правомірність дій відповідача щодо запиту додаткової інформації, оскільки в разі скасування наказу від 29 липня 2010 року №285 «Про ліквідацію ВО «Укрвуглегеологія» законодавчо не передбачена можливість повернення виконавчих листів до Державної виконавчої служби та поновлення виконавчого провадження.

Колегія суддів також вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що державний виконавець не має права на отримання додаткової інформації та після отримання рішення власника або уповноваженого органу про ліквідацією підприємства повинен закінчити виконавче провадження і передання виконавчі листи до ліквідаційної комісії, оскільки відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Загальні вимоги ліквідації юридичної особи встановлені ст. 60 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV за змістом якої, ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Орган (особа), який прийняв рішення про ліквідацію суб'єкта господарювання, встановлює порядок та визначає строки проведення ліквідації, а також строк для заяви претензій кредиторами, що не може бути меншим, ніж два місяці з дня оголошення про ліквідацію.

Ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

Одночасно ліквідаційна комісія вживає необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості суб'єкта господарювання, який ліквідується, та виявлення вимог кредиторів, з письмовим повідомленням кожного з них про ліквідацію суб'єкта господарювання.

Як встановлено в судому засіданні з пояснень представників сторін, вищевказані дії, повязаних з ліквідацією підприємства, ліквідаційною комісією не вчиняються.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що вимоги Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про зобовязання Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області передати виконавчі документи до ліквідаційної комісії ВО «Укрвуглегеологія» та закрити зведене виконавче провадження №4/2783-9П, а також інші виконавчі провадження відносно ВО «Укрвуглегеологія» є передчасними та такими, що не підлягають задоволенню.

Задоволення позовних вимог призведе до закриття виконавчого провадження, і невиконання судових рішень призведе до грубого порушення прав стягувачів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції прийнято рішення з порушенням правил застосування норм матеріального права та не повно зясовано обставини, які мають значення для вирішення справи, що є підставою для скасування постанови та прийняття нової.

Разом з тим, позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить апеляційний суд постановити ухвалу про забезпечення адміністративного позову шляхом зобовязання зупинити зведене виконавче провадження та заборонити вчиняти дії направлені на реалізацію майна підприємства

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову апелянт зазначив, що існує явна небезпека заподіяння шкоди правам позивача, оскільки Підрозділ примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області проведено прилюдні торги з продажу частини майна позивача.

Згідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Аналізуючи положення ст. 117 цього Кодексу, колегія приходить до висновку, що інститут забезпечення позову направлений для створення можливості реального виконання судового рішення. Зазначене положення дає можливість суду до прийняття постанови у справі вжити заходів щодо забезпечення позовних вимог, зокрема, якщо існує небезпека неспіврозмірного заподіяння шкоди інтересам позивача, або якщо внаслідок невжиття цих заходів захист прав особи стане утрудненим або неможливим.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, тому вживати заходів забезпечення позовної заяви на теперішній час не має потреби.

Керуючись ст.ст. 195-196, 198, 202, 207, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області задовольнити.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 вересня 2010 року у справі №2а-20079/10/0570 за позовом Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» до Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області, за участю прокурора Калінінського району м. Донецька про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії скасувати.

В задоволені позовних вимог Виробничого обєднання шахтної геології та технічного буріння «Укрвуглегеологія» Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

У повному обсязі постанова виготовлена 03 листопада 2010 року.

Колегія суддів: