Постанова № 22294664, 02.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Смішлива Т.В.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року справа №2а-2458/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Горбенко К.П.

суддів Лях О.П., Попова В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтамар» до Міського комунального підприємства Бюро технічної відповідальності про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на нежитлову будівлю,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства Бюро технічної відповідальності про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на нежитлову будівлю. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 29.12.2009 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ахтамар» визнано право власності на нерухоме майно літнє кафе, загальною площею 100 м.2, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г. Зазначене рішення було надано відповідачу для державної реєстрації права власності, але листом № 15/43-489 від 23.03.2010 МКП БТІ відмовило ТОВ «Фірма «Ахтамар» у реєстрації права власності на вказане нерухоме майно з мотивів ненадання додаткових документів, а саме доказів того, що обєкт реєстрації права власності є нерухомим майном, а також документів про введення кафе у експлуатацію. Позивач вважав дії відповідача щодо відмови у реєстрації права власності неправомірними, оскільки документом, який підтверджує право власності є рішення суду, яким встановлено, що літнє кафе є нерухомим майном, витребовування інших документів не передбачено чинним законодавством. Крім того, відмова у реєстрації права власності викладена у листі, хоча Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що у випадку відмови у реєстрації права власності виноситься рішення встановленої форми. Просили суд зобовязати Міське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на нерухоме майно - літнє кафе, загальною площею 100 м.2, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г за ТОВ «Фірма «Ахтамар» та видати витяг про реєстрацію права власності.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі: зобов'язано Міське комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації зареєструвати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" право власності на нерухоме майно - літнє кафе, загальною площею 100 м.2, розташоване за адресою: м. Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г, та видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ахтамар" витяг про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомості.

Відповідач не погодився з даною постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу в якій просив постанову суду скасувати, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовували тим, що суд першої інстанції неправильно визначився щодо того, що діюче законодавство не передбачає вимагання додаткових документів при здійсненні державної реєстрації. Проте суд не взяв до уваги те, що позивачем до МКП БТІ взагалі не було надано матеріалів технічної інвентаризації, без яких неможливо встановити існування обєкту нерухомого майна. Задовольняючи позов суд не зясував на який обєкт надавався дозвіл позивачу на обєкт нерухомого майна чи на обєкт малої архітектурної форми.

Колегія суддів заслухавши доповідача, перевіривши матеріалами справи за доводами апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції має бути скасована.

До такого висновку колегія прийшла з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ахтамар» є юридичною особою, зареєстровано виконавчим комітетом Луганської міської ради 01.09.1993.

Рішенням Ленінського районного суду м.Луганська від 29.12.2009 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ахтамар» (ідентифікаційний номер 20175019) визнано право власності на обєкт нерухомості - літнє кафе, загальною площею 100 м.2, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВОВ (сквер), 5-г.

На підставі вищевказаного рішення позивач надав до МКП БТІ заяву про реєстрацію права власності та вказане рішення суду для державної реєстрації права власності на літнє кафе, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВОВ (сквер), 5-г.

Листом № 15/43-489 від 23.03.2010 МКП Бюро технічної інвентаризації повідомило ТОВ «Фірма «Ахтамар» про відмову у реєстрації права власності на вказаний обєкт нерухомості з посилання на те, що до заяви про реєстрацію права власності не додано доказів введення обєкту в експлуатацію, відсутні докази того, що літнє кафе є обєктом нерухомості.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що підставою для державної реєстрації речових прав є вищевказане рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29.12.2009, а у відповідача були відсутні підстави для відмови у реєстрації права власності ТОВ «Фірма «Ахтамар» на літнє кафе, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г, на підставі рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 29.12.2009. Підстави для відмови у реєстрації права власності, зазначені у листі МКП Бюро технічної інвентаризації № 15/43-489 від 23.03.2010, не відповідають підставам для відмови, зазначеним у ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», п.п.3.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.

Згідно п. 5 прикінцевих положень вказаного Закону, до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру, реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Частиною пятою ст. З вказаного Закону передбачено, що право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 вказаного Закону, обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Частиною третьою ст. 17 вказаного Закону встановлено, що державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Згідно п.1.6 Тимчасового положення реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав матеріалів технічної інвентаризації на спірний обєкт нерухомого майна та акт вводу обєкта в експлуатацію.

Згідно до п. 3.1. Тимчасового положення з моменту прийняття заяви розпочинається розгляд реєстратором заяви та доданих до неї документів. Реєстратор, зокрема, установлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на об'єкт нерухомості, інших підстав для відмови в реєстрації прав.

Згідно до п. 3.1.2. Порядку ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно. затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28 січня 2003 р. N 7/5, ідентифікація об'єкту нерухомості здійснюється за адресою такого об'єкту.

Відповідно до п. 1.13. Тимчасового положення реєстрація прав проводиться в такому порядку: приймання й перевірка документів, поданих для реєстрації прав власності на нерухоме майно; установлення відсутності підстав для відмови в реєстрації прав; прийняття рішення про реєстрацію прав власності або про відмову в реєстрації прав; унесення записів до Реєстру прав; учинення написів на правовстановлюючих документах; видача витягів із Реєстру прав про реєстрацію прав.

Згідно п.1.6 вказаного Положення не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди не повязані із землею. Згідно договору оренди земельної ділянки від 12.03.2002 термін оренди закінчується 16.06.2010р.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» передбачено, що у державній реєстрації права може бути відмовлено в разі, якщо:

- заявлене право не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

- нерухоме майно або більша за площею його частина перебуває в іншому реєстраційному (кадастровому) окрузі;

- із заявою про державну реєстрацію звернулася особа, яка відповідно до цього Закону не може бути суб'єктом права власності на даний об'єкт нерухомого майна або представником такого суб'єкта;

- подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують;

- заяву про державну реєстрацію права власності відповідно до правочину про відчуження нерухомого майна було подано після державної реєстрації обмежень, вчинених щодо цього майна;

- заявлене право власності або інше речове право вже зареєстроване.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, не встановлював взагалі який статус на даний момент має літнє кафе, на яке він визнав право власності обєкта нерухомого майна чи обєкта малої архітектурної форми, на яке визнання права власності не передбачено.

Всупереч вимогам діючого законодавства позивач не надав відповідачу передбачений ст.37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рішення виконавчої влади про присвоєння поштової адреси обєкту нерухомого майна, що унеможливило введення спірного обєкту до Єдиного Реєстру прав власності.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачеві у реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна, оскільки подані документи не відповідали вимогам, встановленим діючим законодавством.

Крім того колегія суддів зазначає, що позивач при подачі пакету документів про реєстрацію права власності на літнє кафе, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г, надав відповідачу, як єдиний доказ права власності на вказаний обєкт, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 29.12.2009.

Проте рішенням Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 23.12.2009 в частині задоволення зустрічного позову, яким за ТОВ «Фірма «Ахтамар» визнано право власності на літнє кафе, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г скасовано, в задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, на даний момент у відповідача взагалі відсутні підстави для реєстрації права власності за позивачем на літнє кафе, розташоване за адресою: м.Луганськ, площа Героїв ВВ (сквер), 5-г.

У звязку з викладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв оскаржувану постанову з порушенням норм матеріального права та процесуального права, що відповідно до вимог статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлює скасування постанови суду першої інстанції, а у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-2458/10/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2010 року по адміністративній справі № 2-а-2458/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтамар» до Міського комунального підприємства Бюро технічної відповідальності про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на нежитлову будівлю - скасувати.

Прийняти нову постанову:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ахтамар» у задоволенні позовних вимог до Міського комунального підприємства Бюро технічної відповідальності про зобовязання здійснити реєстрацію права власності на нежитлову будівлю.

Постанова Донецького апеляційного адміністративного суду за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п?ять днів після направлення їх копій особами, які беруть участь у справі і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: