Ухвала суду № 22294197, 02.11.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року справа №2а-20167/10/0570 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Попова В.В.

суддів: Горбенко К.П.

Лях О.П.

при секретарі судового засідання: Асєєвій Я.В.

за участю сторін: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Тимошенко С.Ю., представника Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Антофія М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20167/10/0570 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Донецький окружний адміністративний суд своєю постановою від 22 вересня 2010 року у справі № 2а-20167/10/0570 позовні вимоги задовольнив. Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Ворошиловському районі м. Донецька звернулася до Донецького апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції не вірно застосовані норми матеріального права, а саме апелянт зазначив що при проведенні перевірки були зараховані уточнення розрахунків позивача, у звязку з чим сплинув строк погашення самостійно узгодженого зобовязання до позивача було застосовано штрафні санкції передбачені пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 7 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами». Неповно зясовано обставини по справі, а саме належність форми податкового повідомлення-рішення, та дослідженні докази надані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 15.09.2009 р. до податкового органу були надані наступні уточнюючи розрахунки податкових зобовязань з податку на додану вартість у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок : №124815, №124740, №124757, №124841, №124797, №124870, №124824, №124851, №124857, №124775, №124882, №124894, №124905, №124960, №124925, №124929, №124968, №124956, №124976, №124965, №124913, №124971, №124939, №124979 та від 21 грудня 2009 року №76326.

05 лютого 2010 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька проведена документальна невиїзна перевірка Обласного Комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”, за результатами якої складений відповідний акт № 105/15-2/03337119, яким встановлено порушення пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

22 лютого 2010 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винесено податкове повідомлення - рішення №0001541542/0, яким на підставі акту перевірки, позивача, за затримку на 193 календарних днів граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання в розмірі 10916,00 грн., зобов'язано сплатити штраф з податку на додану вартість у розмірі 50%, у сумі 5458,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення - рішення оскаржувалось позивачем у адміністративному порядку, за результатами чого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винесені податкові повідомлення - рішення від 23 березня 2010 року №0001541542/1, від 28 травня 2010 року №0001541542/2 аналогічного змісту.

Правовою підставою прийняття спірного податкового повідомлення - рішення зазначені норми п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п.5.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно акту перевірки та розрахунку штрафних санкцій від 05.02.2010 року №105. податковий орган суму визначену уточнюючими розрахунками від 15.09.2009 №124815, №124740, №124757, №124841, №124797, №124870, №124824, №124851, №124857, №124775, №124882, №124894, №124905, №124960, №124925, №124929, №124968, №124956, №124976, №124965, №124913, №124971, №124939, №124979 та від 21 грудня 2009 року №76326 спрямував на погашення податкового зобов'язання визначеного податковою декларацією з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові) санкції застосовуються у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим законом.

Відповідно до п.п. 7.1.1 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” джерелами самостійної сплати податкових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайнових цінностей, випуску цінних паперів, у тому числі корпоративних прав, отримані у позику (кредит), а також з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Таким чином, уточнюючий розрахунок подається з метою корегування (усунення) виявленої помилки у раніше поданій декларації, тому, на думку суду, такий розрахунок помилково розцінений податковим органом як документ, на підставі якого здійснено сплату податкового зобов'язання позивачем по декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

Враховуючи наведене, судова колегія не приймає доводи апелянта про правомірність зарахування сплачених позивачем сум в порядку календарної черговості виникнення податкового боргу з посиланням на приписи пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”.

Відповідно до наведеного пункту Закону податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами)- у рівних пропорціях.

Зазначена норма Закону не визначає, хто саме із суб'єктів зазначених правовідносин - контролюючий орган чи платник податків - зобов'язаний здійснювати погашення зобов'язань у встановленому нею порядку. Ця норма також не встановлює право чи обов'язок контролюючого органу (в даному випадку - органу державної податкової служби) будь-яким чином змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Таке право податкового органу не передбачено і будь - якими іншими нормами зазначеного Закону, а також інших законів з питань оподаткування.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року зобов'язано Державну податкову інспекцію у Ворошиловському районі м. Донецька надати належним чином підписану та завірену печаткою зворотній бік облікової картки платника податку на додану вартість Обласного Комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” за період з червня по грудень 2009 року.

Відповідачем, Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька, ухвалу суду про витребування доказів не виконано.

За таких обставин судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо не можливості прослідкувати куди були направлені суми визначені уточнюючими розрахунками від 15.09.2009 №124815, №124740, №124757, №124841, №124797, №124870, №124824, №124851, №124857, №124775, №124882, №124894, №124905, №124960, №124925, №124929, №124968, №124956, №124976, №124965, №124913, №124971, №124939, №124979 та від 21 грудня 2009 року №76326.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкові повідомлення - рішення від 22.02.2010 року №0001541542/0, від 23.03.2010 року №0001541542/1, від 28.05.2010 року №0001541542/2 винесені Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м. Донецька безпідставно, тому необхідно визнати їх недійсними.

Колегія суддів вважає, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції перевірено доводи сторін, дано їм вірну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційних скарг висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 02 листопада 2010 року.

Керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2010 року у адміністративній справі № 2а-20167/10/0570 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі та підписана колегією суддів 03 листопада 2010 року.

Головуючий: В.В. Попов

Судді : К.П. Горбенко

О.П.Лях