Ухвала суду № 22294126, 26.10.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.

Суддя-доповідач - Блохін А.А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року справа №2а-6024/10/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Блохіна А.А., суддів: Радіонової О.О., Нікуліна О.А., при секретареві Дегтярьовій А.М., за участю представника позивача Єрмоленка Ю.В., представника відповідача Пономарьової Н.В., розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у справі № 2а-6024/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532360/0 від 02 серпня 2010 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532360/0 від 02 серпня 2010 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у справі № 2а-6024/10/1270 позов задоволено повністю.

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник відповідача, у судовому засіданні, доводи апеляційної скарги підтримав, просив останню задовольнити, проти чого заперечував представник позивача, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, встановила наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності з Конституцією України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, чи бездіяльності органів державної влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради від 04 лютого 2004 року (том І а. с. 43).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» перебуває на обліку як платник податків в Ленінській МДПІ у м. Луганську з 12 лютого 2004 року (Том І а. с. 223) та є платником податку на додану вартість (Том І а. с. 222).

19 листопада 2008 року позивачем подано до Ленінської МДПІ в м. Луганську податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2008 року (том І а. с. 95-101).

Згідно акту від 23.07.2010 року про результати невиїзної перевірки ТОВ «ГЗФ «Індустрія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значенні з ПДВ, що декларувалось у вересні 2008 року встановлено, що на порушення п. 1.8, п. п. 7.3.1, п. 7.3, ст.. 7, п. п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями) ТОВ «ГЗФ «Індустрія» завищено заявлену суму бюджетного відшкодування за жовтень 2008 року на суму 1 123 633 грн. (том І а. с. 10-17).

Пунктом 1.8 статті 1 Закону України від 03 квітня 1997 року № 168/97 «Про податок на додану вартість»( далі Закон № 168/97) визначено, що бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом. Зазначений пункт надає загальне поняття "бюджетне відшкодування" та є відсильною нормою оскільки безпосередньо не встановлює порядок визначення суми бюджетного відшкодування, а відсилає до інших норм цього Закону.

Відповідно до п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону № 168/97 датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата її оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконана робіт (послуг) платником податку.

Згідно п. п. 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону № 168/97 якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); Підпункт "а" підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законом № 107-VI ( 107-17 ) від 28.12.2007 року - зміну визнано неконституційною згідно з Рішенням Конституційного Суду N 10-рп/2008 ( v010р710-08 ) від 22.05.2008; в редакції Закону N 309 VI ( 309-17 ) від 03.06.2008; б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податковоп періоду.

Згідно п.п.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону № 168/97 право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Суб'єкти підприємницької діяльності, що перейшли на спрощену систему оподаткування, яка не передбачає сплати податку або передбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначені пунктом 6.1 статті 6 або пунктом 8-1.2 статті 8-1 цього Закону, втрачають право на нарахування податку, податковий кредит та складання податкової накладної, а також на отримання відшкодування за податковий період, в якому відбувся такий перехід. Це правило поширюється також на підприємства, звільнені від сплати податку до бюджету за рішенням суду.

З 27 липня 2009 року по 31 липня 2009 року Ленінською МДШ в м. Луганську проводилася позапланова виїзна перевірка ТОВ «ГЗФ «Індустрія» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за жовтень 2008 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у вересні 2008 року, про що було складено довідку від 05.08.2009 року згідно якої в результаті перевірки проведено інвентаризацію основних фондів ГЗФ «Індустрія» та було встановлено, фактична наявність придбаних основних засобів - частини технологічної лінії для виробництва брикетів, яка в бухгалтерському обліку лічиться на рахунку 10 (а.с.20).

Також встановлено, що основними постачальниками були ТОВ « Гірнично-збагачувана фабрика «Лутугінська» яка згідно з договором від 05.05.2008 року №1/05/2008 реалізувала «частину технологічної лінії для виробництва брикетів» на загальну суму 6 349 222,40 грн., у т.ч. ПДВ 1058203,73 грн.(аркуш справи 22).

Порушень не встановлено, за результатами перевірки не можливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування у декларації за жовтень 2008 року на суму 1 098 913 грн., що пов'язано з відслідковуванням ланцюга постачання товарів (послуг) в рамках дії наказу ДПА України від 22.04.09 № 203 (Том І а. с. 18 -29).

01 вересня 2009 року Ленінською МДПІ у м. Луганську складено акт про результати позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «ГЗФ «Лутугінська» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.07 по 17.08.09, крім ПДВ за квітень, травень 2008 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.07 по 17.08.09 (а. с. 102-159).

В акті зазначено, що ТОВ «ГЗФ «Індустрія» згідно з договором від 05.05.08 № 1/05/2008 придбало частину технологічної лінії з виробництва брикетів на загальну суму 1409662,46 грн., у тому числі ПДВ 234943,73 грн., або 8% від загального обсягу податкових зобов'язань жовтня 2008 року (Том І а. с. 145).

09 вересня 2009 року Ленінською МДПІ у м. Луганську складено довідку про результати документальної перевірки щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків № 791/23/32864211, в якій зазначено, що ТОВ «ГЗФ «Індустрія» отримало товарно-матеріальні цінності та обладнання для використання у власній господарській діяльності. На 17 серпня 2009 року заборгованості по розрахунках з ТОВ «ГЗФ «Лутугінська» відсутня. Перевіркою ТОВ «ГЗФ «Індустрія» не встановлено розбіжності з відомостями, наданими та отриманими від ТОВ «ГЗФ «Лутугінська», яка мала правові відносини з платником податків (Том І а. с. 53-72).

29 вересня 2008 року ТОВ «ГЗФ «Індустрія» отримала від ТОВ «ГЗФ «Лутугінська» частину технологічної лінії для виробництва брикетів, що підтверджується видатковою накладною від 29 вересня 2008 року № ЛНА -000002 (Том І а. с. 73) та актом прийому-передачі частини технологічної лінії для виробництва брикетів (Том І а. с. 74-79), загальна сума 6349222,40 грн., з якої ПДВ 1058203,73 грн..

29 вересня 2008 року ТОВ «ГЗФ «Індустрія» перерахувало ТОВ «ГЗФ «Лутугінська» суму в розмірі 6 349 222,40 грн. - за обладнання для виготовлення вугільних брикетів згідно договору № 1/05/2008 від 05.05.2008 року (Том II а. с. 27). 27 квітня 2007 року між ЗАТ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» укладено договір № 2-27/07/07-2 про виконання транспортно-експедиторських послуг, пов'язаних з перевозкою вантажів (том II а. с. 28-30). На поставку продукції ЗАТ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» виписані наступні накладні:

від 21 серпня 2008 року № 2868 -організація перевезень вантажу за 2 декаду серпня 2008 року, загальна сума 537 128.17 грн. у тому числі з ПДВ 89 521,36 грн. (Том І а. с. 224),

11 вересня 2008 року № 3271 - організація перевезень вантажу за 1 декаду вересня 2008 року, загальна сума 376 501,07 грн., у тому числі ПДВ 62 750,18 грн.( Том І а. с. 225),

11 вересня 2008 року № 3272 - винагорода експедитора 1% за 1 декаду вересня 2008 року , загальна сума 3 765,01 грн., в тому числі ПДВ 627,50 грн. (Том І а. с. 226).

21 вересня 2008 року № 3425 - організація перевезень вантажу за 2 декаду вересня 2008 року, загальна сума 422 201,83 грн., у тому числі ПДВ 70 366,97 грн. (Том І а. с. 227).

21 вересня 2008 року № 3426 - винагорода експедитора 1% за 2 декаду вересня 2008 року , загальна сума 4 222,02 грн., в тому числі ПДВ 703,67 грн. (Том І а. с. 228).

30 вересня 2008 року № 3561 - організація перевезень вантажу за 3 декаду вересня 2008 року, загальна сума 501 695.88 грн. у тому числі ПДВ 83 615,98 грн. (Том І а. с.229). 30 вересня 2008 року № 3562 - винагорода експедитора 1% за 3 декаду вересня 2008 року , загальна сума 51016,96 грн., в тому числі ПДВ 836,16 грн. (Том І а. с. 230). 30 вересня 2008 року № 3587 - податкові збори за вересень 2008 року, загальна сума 2508,60 грн., утому числі ПДВ 418,10 грн. (Том І а. с. 231).

30 вересня 2008 року № 3588 - винагорода експедитора 1% за вересень 2008 року, загальна сума 25,09 грн., в тому числі ПДВ 4,18 (Том І а. с. 232).

ЗАТ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс» та товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» підписані акти на надання транспортних послуг за вересень 2008 року (а. с. Том І а. с. 233-250, Том II а. с. 1-3).

23 червня 2006 року ТОВ «Техекс» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 4115,95грн, в тому числі ПДВ на суму 635,99 грн.(Том II а. с. 37).

29 червня 2006 року ТОВ «Техекс» видало товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» видаткову накладну на суму 4115,95грн, в тому числі ПДВ на суму 635,99 грн.(Том II а. с. 39).

19 вересня 2008 року ТОВ «МЕГА-ЛІДЕР -СВ» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 42 864,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 7 144,00 грн.(Том II а. с. 41).

23 вересня 2008 року ТОВ «МЕГА-ЛІДЕР -СВ» видало товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» видаткову накладну на суму 42 864,00 грн, в тому числі ПДВ на суму 7 144,00 грн.(Том II а. с. 42).

18 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Техно-Аква ЛТД» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 13830,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 2305,00 грн.(Том II а. с. 44).

23 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Техно-Аква ЛТД» видало товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» накладну на 13830,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 2305,00 грн.(Том II а. с. 45).

12 вересня 2008 року ВП Трест «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит» видало товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на 80 070,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 13 345,00 грн.(Том II а. с. 47).

08вересня 2008 року між ДПІ в м. Ровеньки та товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» укладено договір купівлі- продажу будівлі (Том II а. с. 52-53). 09 вересня 2008 року між ДПІ в м. Ровеньки та товариством з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» складено акт прийому передачі будівлі (Том II а. с. 55). 11 вересня 2008 року ТОВ «Восток-Бетон» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 5082,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 847,00 грн.(Том II а. с. 56).

12 вересня 2008 року ТОВ «Восток-Бетон» видало товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» накладну на суму 5082,00 грн., в тому числі ПДВ на суму 847,00 грн.(Том II а. с. 57).

02 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Енергетик» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 10 000, 00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1 666,67 грн.(Том II а. с. 59).

09 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Енергетик» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 20 000, 00 грн., в тому числі ПДВ на суму 3333,33 грн.(Том II а. с. 60). 15 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Енергетик» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 10 000, 00 грн., в тому числі ПДВ на суму 1666,67 грн.(Том II а. с. 61). 15 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Енергетик» видано товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» податкову накладну на суму 3377,40 грн., в тому числі ПДВ на суму 562,90 грн.(Том II а. с. 62).

15 вересня 2008 року ТОВ НВФ «Енергетик» видало товариству з обмеженою відповідальністю «Гірничозбагачувальна фабрика «Індустрія» накладну на суму 3377,40 грн., в тому числі ПДВ на суму 562,90 грн.(Том II а. с. 63).

Згідно з п. 10.2 статті 10 Закону № 168/97 платники податку, визначені у п.п. «а», «в», «г», «д» п. 10.1 цієї статті відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту і своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Добросовісний платник податку, який в силу покладеного на нього обов'язку щодо оплати податків, зборів (обов'язкових платежів) вступає в зв'язку з цим у відповідні правовідносини з державою, не може нести відповідальність за невиконання чи неналежне виконання такого обов'язку іншими платниками податків, якщо інше прямо встановлено законом.

Неможливість здійснення перевірок контрагентів позивача, несплата ними податків та не звітування перед податковими органами самі по собі не призвели до недійсності всіх угод укладених з позивачем та не позбавляло правового значення видані за цими господарськими операціями податкові накладні.

Товарність угод підтверджується актами прийому-передачі, податковими накладними, платіжними дорученнями про перерахування коштів за товар по угодам та за виконанні роботи.

Аналіз положень Закон України «Про податок на додану вартість» свідчить, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит та бюджетне відшкодування з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Якщо контрагент не виконав свого зобовязання щодо сплати податку до бюджету, як це вважає податковий орган, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що предмет доказування у цій справі становлять обставини, що підтверджують або спростовують обґрунтованість визначення податкового кредиту та відшкодування ПДВ з бюджету.

ДПІ ухвалюючи податкове повідомлення-рішення про протиправність якого заявлено позов, виходила з того, що не встановлено надмірної сплати контрагентами ПДВ.

Неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість обумовлює обґрунтованість позовних вимог про стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ.

Відповідно до підпунктів 7.7.5 та 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону № 168/97 протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобовязаний у пятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Таким чином, законодавцем закріплено, бюджетне відшкодування має здійснюватися у вказані строки.

Суд апеляційної інстанції відзначає, що обставина звязку між фактом придбання товарів і господарською діяльністю платника податку підтверджена, а також Закону України «Про податок на додану вартість» право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Колегія суддів відзначає, якщо контрагент позивача не виконав свого зобов'язання по сплаті в бюджет, то це не тягне відповідальність та негативні наслідки для Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія”, вказана обставина не є підставою для позбавлення права на відшкодування податку на додатну вартість в разі, якщо останній виконав всі передбачені законом умови відносно отримання такого відшкодування та має всі документально підтвердженні розміри свого податкового кредиту. Сама по собі несплата податку субпідрядником (продавцем) (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту генеральним підрядчиком (покупцем) на суму бюджетного відшкодування.

Ленінською МДПІ у м. Луганську не надано доказів того, що угоди укладені між ТОВ «ГЗФ «Індустрія» та ТОВ «ГЗФ «Лутугінська», ЗАТ «Транспортно-експедиційна компанія «Енерготранс», ТОВ «Техекс», ТОВ «МЕГА-ЛІДЕР -СВ» , ТОВ НВФ «Техно-Аква ЛТД», ТОВ НВФ «Техно-Аква ЛТД», ВП Трест «Антрацитвуглебуд» ДП «Ровенькиантрацит», ТОВ «Восток-Бетон», ТОВ НВФ «Енергетик» були безтоварні, оскільки позивачем були перераховані грошові кошти згідно укладених договорів та отримана продукція, послуги, що підтверджується видатковими накладними, актами виконаних робіт, які містяться в матеріалах справи, а також перевірками самих податкових органів, де порушень не встановлено стосовно періоду - жовтень 2008 року, навпаки підтверджена товарність угод (аркуш справи 20,22,145).

Таким чином, відповідач не надав доказів, що наведені в податковій накладній відомості не відповідають дійсності та не довів суду апеляційної інстанції про безтоварність операцій.

Крім того, відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську у порядку статті 97 КПК України за матеріалами невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” ( акт № 554/23-616/32864211 від 23.07.2010 р.). Відповідно до листа в.о. начальника ВПМ Ленінської МДПІ у м. Луганську від 21.08.2010 року відділом податкової міліції Ленінської МДПІ у м. Луганську у порядку статті 97 КПК України, за матеріалами невиїзної документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” (акт № 554/23-616/32864211 від 23.07.2010 р.) проведено перевірку, за результатами якої, в порушені кримінальної справи за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ст.. 191 КК України ( привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) - відмовлено, на підставі пункту 2 статті 6 КПК України ( за відсутністю в діянні складу злочину).

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не має, у звязку з чим апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст. 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2010 року у справі № 2а-6024/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Гірничо-збагачувальна фабрика “Індустрія” до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000532360/0 від 02 серпня 2010 року залишити без змін.

Ухвала прийнята колегією суддів у нарадчій кімнаті. Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 26.10.2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення у повному обсязі.

Ухвала складена у повному обсязі 01.11.2010 року.

Колегія суддів: А.А. Блохін

О.О. Радіонова

О.А. Нікулін