Ухвала суду № 22292154, 29.04.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"29" квітня 2011 р.справа № 2а-142/10           Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року у справі №2а-142/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська, третя особа Головний державний експерт з умов праці Дніпропетровської області про визнання рішення незаконним та зобов’язання призначення пенсії на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-142/10 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

03 лютого 2011 року, позивач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з п. п. 1, 2 частини 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

З огляду на підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: <…> із скарг за неправомірні дії органів державного управління і службових осіб, що ущемляють права громадян - 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (3,40 грн.).

Пунктом з) частини 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначено, що ставки державного мита із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили встановлюються в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (1,70 грн.).

Проте, позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1,70 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 24245686,

р/р 31417537700004,

МФО 805012, Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області,

код 22090100.

Крім того, в порушення вимог ч.6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, а саме: надати документ про сплату судового збору або документ, який підтверджує право на звільнення від сплати судового збору, а також копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 108, ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189, п. 1 ч. 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2010 року у справі № 2а-142/10 залишити без руху.

Надати позивачу строк до 07 червня 2011 р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Копію ухвали направити позивачу.

          У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається позивачу.

          Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.                     

Суддя О.В. Мартиненко