Вирок № 22291578, 22.03.2012, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 Справа №1915/4084/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючогоКунцьо С.В.

за участю секретаряВербицького Р.А.,

прокурораГоломші М.Я.,

та захисникаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

за ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2 23 січня 2012 року біля 01.00 год., перебуваючи в залі очікування пасажирів залізничного вокзалу ст. Тернопіль, помітив спортивну сумку чорного кольору, яка знаходилася на лавочці відпочинку біля ОСОБА_3, що в той час спала та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану сумку, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_3, а саме: оправи до окулярів в кількості 3 шт., вартістю по 25 грн. кожна; оправи до окулярів в кількості 2 шт., вартістю по 25 грн. кожна; оправи до окулярів в кількості 1 шт., вартістю 15 грн.; оправи до окулярів в кількості 1 шт., вартістю 10 грн.; окуляри, вартістю 50 грн.; окуляри, вартістю 30 грн.; гроші в сумі 100 грн.; жіночу сумку чорного кольору, господарчу сумку строкатих кольорів; спортивну сумку чорно сірого кольору; брошурки в кількості 3 шт., Біблію; три пакети чорного перцю, які для ОСОБА_3 матеріальної цінності не становлять, після чого з місця злочину втік, чим спричинив потерпілій шкоду на загальну суму 330 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину, у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та пояснив, що 23 січня 2012 року він перебував на залізничному вокзалі ст. Тернопіль. Близько 01.00 год. вказаного дня, він піднявшись на другий поверх в зал очікування, помітив з лівої сторони від центрального входу жінку похилого віку, яка сиділа в кріслі і спала, а поруч із нею побачив спортивну сумку чорного кольору. Надалі, оглянувшись та помітивши, що людей поблизу немає і що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказану сумку у невідомої жінки та переніс її до себе додому. Відкривши її, побачив, що в ній знаходяться продукти харчування, а саме: пять пакетиків чорного меленого перцю, одна пачка соди харчової, одна пляшка оцту, півбуханки хліба різаного, пів скляної банки з паштетом, частину яких викинув, а частину вжив. Крім того, у викраденій сумці знаходилися паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, картка ідентифікаційного коду на її імя, записник із телефонним номерами, два молитовники, поліетиленовий пакет, в якому знаходилися окуляри та оправа до них, Біблія чорного кольору, між сторінками якої було два образки та гроші в сумі 100 грн. однією купюрою; плитяна полімерна сумка різних кольорів та жіноча сумка чорного кольору із шкірозамінника. Вказані речі він залишив собі, однак 25 січня 2012 року до нього прийшли працівники міліції, яким він щиросердечно зізнався у крадіжці та добровільно видав викрадені речі. У вчиненому він щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім власного визнання вини, підсудний повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували його винність у вчиненні злочину, згідно пред'явленого обвинувачення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудним змісту цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також розяснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочину, та кваліфікує його дії за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2, суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу винного, його позитивну характеристику за місцем проживання, позицію потерпілої, яка претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не має, обставини, що помякшують покарання, а саме те, що він повністю визнав свою вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції частини цієї статті обвинувачення у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

По справі є судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 6-72/12 від 10.02.2012 року в сумі 375,20 грн., які суд вважає слід стягнути з підсудного, в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, оскільки вони виникли у звязку із проведенням експертизи речових доказів.

Речові докази по справі оправи до окулярів в кількості 3 шт., оправи до окулярів в кількості 2 шт., оправу до окулярів, окуляри, жіночу сумку чорного кольору, господарчу сумку строкатих кольорів, спортивну сумку чорно сірого кольору, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, брошурки в кількості 3 шт., Біблію, три пакетики чорного перцю, гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_3

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому за санкцією частини цієї статті покарання у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто пятдесят) годин.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Стягнути із засудженого ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-72/12 від 10 лютого 2012 року, на суму 375,20 грн. (триста сімдесят пять гривень двадцять копійок) в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області (Банк одержувача: УДК в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, МФО 838012, код ЕДРПОУ 24524727 “за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6-72/12 від 10.02.2012 року”).

Речові докази по справі оправи до окулярів в кількості 3 шт., оправи до окулярів в кількості 2 шт., оправу до окулярів, окуляри, жіночу сумку чорного кольору, господарчу сумку строкатих кольорів, спортивну сумку чорно сірого кольору, паспорт громадянина України на імя ОСОБА_3, брошурки в кількості 3 шт., Біблію, три пакетики чорного перцю, гроші в сумі 100 грн. однією купюрою, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_3 залишити в розпорядженні ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо