Постанова № 22290859, 05.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

05 березня 2012 року           09:30           № 2а-1709/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 08.02.2012 року,

за позовомДержавної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва

до Приватного підприємства «Відкон-Системс»

простягнення податкового боргу

встановив:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Відкон-Системс»податкову заборгованість у розмірі 2 224, 14 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача утворилась податкова заборгованість, яка на день звернення до суду відповідачем не сплачена. Заходи по погашенню податкового боргу щодо боржника вичерпано і не призвели до погашення боргу, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом.

Враховуючи, що позивачем заявлено вимоги, передбачені п. 4 ч. 1 ст.183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб, ухвалою судді відкрито скорочене провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі направлялась відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, але повернулась до суду не врученою з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи, що судове рішення не було вручено відповідачу з незалежних від суду причин, суд вважає, що ухвала вручена належним чином.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши наявні у справі документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Приватного підприємства «Відкон-Системс»(код ЄДРПОУ 34344884), перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Оболонському районі м. Києва, як платник податків та відповідно до вимог п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, який набрав чинність з 01.01.2011 року, зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 2224,14 грн., вказана сума боргу виникла в результаті подання до податкового органу податкових декларацій з податку на додану вартість і з податку на доходи фізичних осіб та у зв’язку з несплатою узгоджених сум податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 998,38 грн. і відповідно 1164,93 грн. з податку на доходи фізичних осіб у встановленні строки.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України та з метою стягнення податкового боргу Позивачем було надіслано податкову вимогу № 1386 від 12.05.2011 року. Податкова вимога була направлена поштою. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкову вимогу через відсутність за місцем знаходження посадових осіб, їх відмову прийняти податкову вимогу, незнаходження фактичного місця місце розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, податкова вимога вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомлені про вручення із зазначенням причин невручення (положення ст. 58 податкового кодексу України).

Так, як заходи по погашенню податкового боргу по відношенню до боржника, вчиненні Позивачем, не призвели до погашення податкового боргу, сума податкового боргу станом на момент розгляду даної справи в повному розмірі не погашена і становить 2224,14 грн.

Згідно пп. 20.1.8 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати податкового зобов’язання, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь сторони, звільненої від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

постановив:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Відкон-Системс»кошти в розмірі 2224,14 грн. (дві тисячі двісті двадцять чотири грн. 14 коп.) з рахунків у банках:

- Ф «ЦРУ»АТ «Б»«Фінанси та кредит»м. Київ, МФО банку 300937 (номер рахунку: 26008034852001 (укр. грн.);

Кошти зарахувати на:

- податок на додану вартість –998,38 грн. на р/р 31113029700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 14010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019;

- податок на доходи фізичних осіб –1164,93 грн. та пеня 60,83 грн. на р/р 33113340700006 УДК у Оболонському районі ГУ ДКУ у м. Києві, код платежу 11010100, код ЗКПО 26077916, МФО 820019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч. 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 Т.І. Шейко