Ухвала суду № 22290652, 14.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 березня 2012 року м. Київ№ 2а-2005/12/2670 Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Власенкової О.О., при секретарі судового засідання Бескоровайній Н.В. у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідачаВідділу державної виконавчої служби Деснянського районного

управління юстиції у м. Києві (далі - відділ ДВС Деснянського

районного управління юстиції у місті Києві)

про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанов

державного виконавця ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, в якому просить:

- визнати незаконною заміну державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 на старшого державного виконавця Сущенко О.В. у виконавчому провадженні №19764208, відкритому 14 червня 2010 року на виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»коштів у розмірі 936 180,19 грн.;

- визнати незаконним прийняття старшим державним виконавцем відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко О.В. у виконавчому провадженні №19764208, відкритому 14 червня 2010 року щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в розмірі 936 180,19 грн., постанов:

- від 06 травня 2011 року про стягнення виконавчого збору;

- від 17 серпня 2010 року про арешт коштів чи майна боржника;

- від 15 липня 2011 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- від 30 вересня 2011 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні;

- від 05 грудня 2011 про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні

як такі, що прийняті і підписані Сущенко О.В., яка незаконно була введена на заміну державного виконавця Омельченко В.В. у виконавчому провадженні;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко О.В. у виконавчому провадженні №19764208, відкритому 14 червня 2010 року щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в розмірі 936 180,19 грн. у зв'язку з ненадісланням боржнику копії постанови від 30 вересня 2011 року про призначення у виконавчому провадженні експерта або спеціаліста ОСОБА_5 для рецензування експертної оцінки від 04 серпня 2011 року та визначення вартості майна боржника; копії постанови від 05 грудня 2011 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_6;

- визнати закінченим виконавче провадження №19764208, відкритому 14 червня 2010 року щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в розмірі 936 180,19 грн. у звязку зі сплином шестимісячного строку для проведення виконавчих дій по виконанню майнової вимоги;

- у зв'язку з закінченням виконавчого провадження №19764208, відкритому 14 червня 2010 року щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кошти в розмірі 936 180,19 грн., у зв'язку зі сплином шестимісячного строку на проведення виконавчих дій по виконанню майнової вимоги припинити чинність арешту на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: АДРЕСА_1;

- визнати незаконною бездіяльність старшого державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко О.В. у виконавчому провадженні №19764208, відкритому 14 червня 2010 року щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кошти в розмірі 936 180,19 грн., у зв'язку із закінчення шестимісячного строку проведення виконавчих дій та неприйняття з цього приводу постанови;

- скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко О.В. від 15 липня 2011 року про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності-суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ОСОБА_7 з ТОВ «Українська експертна група»у виконавчому провадженні № 19764208, відкритому 14 червня 2010 року щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» кошти в розмірі 936 180,19 грн.

Із матеріалів справи та пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, вбачається, що позивач оскаржує дії, бездіяльність та рішення державного виконавця щодо виконання виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 20 травня 2010 року № 2-1118 про стягнення з позивача на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»коштів у розмірі 936 180,19 грн., виданого на виконання рішення цього суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства

Згідно з частиною 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Водночас Цивільним процесуальним кодексом України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства.

Беручи до уваги, що позовні вимоги стосуються оскарження дій, бездіяльності та рішень державного виконавця при виконанні судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства, дану справу належить вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Разом з тим в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» звертається увага судів на те, що постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору належить до певних видів відповідальності за невиконання рішення у добровільному порядку, що покладаються на осіб, які беруть участь у виконавчому процесі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання. Для застосування виконавчого збору виконавець приймає постанову, яка, у разі її добровільного невиконання, виконується примусово в установленому Законом порядку шляхом накладення стягнення на заробітну плату, інші види доходів боржника чи на його майно.

За змістом Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Тому спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, належать до адміністративної юрисдикції.

Відтак, ураховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги у даній адміністративній справі, окрім вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 06 травня 2011 року про стягнення виконавчого збору, належить розглядати у порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 стосовно оскарження дій та рішень державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві у виконавчому провадженні № 19764208, окрім позовної вимоги про визнання незаконними дій державного виконавця щодо винесення постанови від 06 травня 2011 року про стягнення виконавчого збору.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 185-187 КАС України.

Суддя О.О. Власенкова