Постанова № 22290242, 27.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2012 року № 2а-16594/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка»

до Державного агентства земельних ресурсів України

провизнання дій протиправними Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Винокуров К.С.

судді Головань О.В.

Бояринцева М.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 2/12-11 ИС від 01.12.2011р.);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 06.12.2011р.);

27.02.2012р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка»(надалі ТОВ «Агрофірма імені Шевченка», позивач) звернулось до суду з позовом у якому заявлені вимоги:

- визнати дії Державного агентства земельних ресурсів України щодо надання необґрунтованого зауваження в Листі «Про здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи»№ 15475/23/11-11 від 07.10.2011р. незаконними;

- зобовязати Державне агентство земельних ресурсів України посвідчити відповідним записом висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21 серпня 2009р. № 841-09.

Позовні вимоги обгрунтовані неправомірністю зауважень відповідача та повернення розробленого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ТОВ «Агрофірма імені Шевченка»з підстав закінчення терміну дії норми встановленої п. 3 розділу ІІ «Прикінцевих положень»Закону України від 16.09.2008р. № 509-VІ, оскільки право на оренду було отримано позивачем згідно діючого законодавства на момент виділення земельної ділянки, проект землеустрою щодо відведення був розроблений, погоджений та поданий на землевпорядну експертизу і тому на нього не можуть розповсюджуватися зміни Земельного кодексу.

Як те стверджується у позовній заяві, та додатково наданих поясненнях усі зауваження, що містились у висновку № 841-09 були виправлені позивачем до 29.07.2010 року, проект був направлений на експертизу, проте 10.09.2010 року був повернутий із зазначенням у листі, що зауваження 2 та 5 враховані частково. З посиланням на неправомірність зауважень та вимог, що висувались відповідачем позивач просить визнати незаконними такі дії відповідача та зобовязати Державне агентство земельних ресурсів України посвідчити відповідним записом висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21 серпня 2009р. № 841-09.

Відповідачем позову не визнано, заперечення викладені письмово та наявні в матеріалах справи.

В обґрунтування відсутності підстав для задоволення позовних вимог відповідач відзначав що за підсумковою оцінкою розроблений за замовленням позивача проект землеустрою повернутий на доопрацювання як такий, що не в повній мірі відповідає вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам та правилам.

Крім того, листами Держкомзему від 10.02.2011р. № 1779/23/11-11 та Держземагентства України від 07.10.2011р. № 15475/23/11-11 позивача та розробника документації повідомлено про закінчення строку дії норми, встановленої пунктом 3 розділу II «Прикінцевих положень»Закону України від 16.09.2008 № 509-VI та, у зв'язку з цим, повернуто проект землеустрою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007р. Херсонською обласною державною адміністрацією прийнято розпорядження № 1531 згідно з яким, за розглядом клопотання ТОВ «Агрофірма імені Шевченка», на підставі витягу № 33 з протоколу № 8 засідання комісії з набуття права довгострокової оренди на конкурентних засадах земельних ділянок на території Арабатської Стрілки від 09 жовтня 2007р., створеної розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації від 13 листопада 2006 року № 940, враховуючи розпорядження від 09.11.2007р. № 1203 «Про надання згоди на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду», відповідно до ст. 17, 50, 93, 124, 125 та частини дванадцятої розділу Х «Перехідні положення»Земельного кодексу України, статті 6 Закону України «Про оренду землі», ст. 13, 18 Закону України «Про оцінку земель», керуючись ст. 6, п. 7 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 41 Закону України «Про місцеві державну адміністрації»:

- надано ТОВ «Агрофірма імені Шевченка»дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки орієнтовною площею 2, 0 га зі складу земель запасу Стрілківської сільської ради Генічеського району під розміщення бази відпочинку;

- зобовязано ТОВ «Агрофірма імені Шевченка»замовити проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки…

Відповідно до розпорядження Херсонської обласної державної адміністрації № 156 від 19.02.2008р. переможцю конкурсу з набуття права довгострокової оренди земельної ділянки ТОВ «Агрофірма імені Шевченка»:

- надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки орієнтовно площею 1, 0 га із земель рекреаційного призначення, розташованих на території Стрілківської сільської ради Генічеського району під розміщення бази відпочинку;

- зобовязано ТОВ «Агрофірма імені Шевченка»замовити проведення нормативної грошової оцінки земельної ділянки…

На підставі вказаних розпоряджень, ТОВ «Санта»за клопотанням позивача розроблено «Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 49 років Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка»для розміщення бази відпочинку площею 3, 0000 га розташованої за межами населеного пункту с. Стрілкове на території Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області, кадастровий номер ділянки 6522185200:11:015:0260 із земель запасу рекреаційного призначення на території Стрілківської сільської ради».

Розроблений проект землеустрою, після його погодження відділом Держкомзему у Генічеському районі Херсонської області (висновок від 26.03.2009р. № 07/413), Генічеською районною санітарно-епідеміологічною станцією (висновок від 27.01.2009р. № 02-1/10-48), сектором містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства (висновок від 27.08.2008р. № 11-18/348), Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Херсонській області (висновок від 04.12.2008р. № 07-14/9-9258), Управлінням культури і туризму Херсонської обласної державної адміністрації (висновок від 14.08.2008р. № 1655П, у відповідності з вимогами ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»направлено для проведення державної експертизи.

За підсумковою оцінкою результатів державної експертизи проведеної Державним комітетом України із земельних ресурсів, згідно висновку від 21.08.2009р. № 841-09, проект землеустрою повернутий на доопрацювання, як такий що не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам та правилам.

Зауваження та пропозиції до землевпорядної документації, які викладені у п. 10 висновку від 21.08.2009р. № 841-09 були виправлені позивачем у строк до 29.07.2010 року із направленням проекту для надання висновку. Щодо окремих зауважень направлені письмові пояснення, які у повній мірі відповідають вимогам чинного законодавства, викладені письмово у додаткових поясненнях наданих суду (зареєстровані за вхідним № 03-3/1473/12 від 12.01.2012р.).

Натомість, 10.09.2010 року Державним комітетом із земельних ресурсів повернуто проект землеустрою із зазначенням у відповідному повідомленні (реєстровий номер 17195/23/11-10), що зауваження 2 та 5 враховані частково:

- кадастровий план, прикладений до містобудівного обґрунтування необхідно погодити керівником територіального органу із земельних ресурсів, а також прикласти копію рішення XXXI сесії V скликання Генічеської районної ради від 22.05.2009р. №478 із графічними матеріалами до нього.

В листі від 07.12.2010 року (реєстровий номер 22521/23/12-10) при поверненні проекту землеустрою зазначалось, що зауваження 2 враховано частково: кадастровий план з внесеними змінами щодо переносу переходу до моря прикладений до містобудівного обґрунтування слід погодити органом архітектури.

В даному випадку суд враховує формальність вказаних у повідомленнях зауважень, при поверненні проекту землеустрою, оскільки чинне законодавство не містить зазначених вимог окремо до кадастрового плану, а долучені до проекту землеустрою погодження та містобудівне обґрунтування свідчили про його затвердження відповідними органами у встановленому порядку.

Приймаються з цього приводу також посилання позивача на вимоги ДБН Б. 1.1-4-2009 та постанову Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 489 «Про затвердження Порядку надання вихідних даних для проектування обєктів містобудування», де зазначено (п. 5 розділу Склад та зміст вихідних даних), що містобудівні умови складаються з текстової та графічної частини.

Наявне у розробленому проекті землеустрою містобудівне обґрунтування прошито, пронумеровано і скріплено печаткою розробника, на титульному аркуші містило погодження всіх необхідних контролюючих органів в тому числі й органу архітектури і органу Держкомзему, і не можна вважати що ці контролюючі органи погодили лише титульний аркуш, а загалом містобудівне обґрунтування не погодили. Кадастровий план, що міститься в містобудівному обґрунтуванні не є якоюсь окремою його частиною і не розглядається окремо.

У відповідності з положеннями Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»(ст. 37):

- замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень, подають обґрунтоване клопотання (заяву) про це до центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів;

- центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у місячний термін з дня отримання клопотання (заяви) розглядає його і за наявності підстав призначає проведення повторної державної експертизи;

- у разі спростування висновків державної експертизи, яку проводив центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів, до проведення повторної державної експертизи залучаються незалежні експерти;

- у разі відмови в розгляді заяви про спростування висновків державної експертизи або незгоди з висновками повторної державної експертизи замовники або розробники об'єктів державної експертизи мають право звернутися до суду;

- висновки державної експертизи можуть бути скасовані органом, який їх видав, у разі виявлення обставин, що могли вплинути на об'єктивність оцінки висновку.

- позитивні висновки повторної державної експертизи є підставою для прийняття відповідним органом рішення або реалізації заходів, передбачених об'єктами державної експертизи, крім випадків оскарження їх у судовому порядку.

Зауваження що містились у висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.08.2009р. № 841-09 позивачем були виправлені, а жодних належних доказів спростування висновку державної експертизи або його окремих положень, скасування органом, який його видав у встановленому законом порядку, суду не представлено.

Вимоги, які були зазначені в отриманому позивачем повідомленні Державного комітету України із земельних ресурсів (реєстровий бланк 1779/23/11-11 від 10.02.2011р.) з приводу долучення погодження органу державного геологічного контролю та гірничого нагляду у зв'язку з виявленням шельфу газового родовища, не було предметом розгляду при проведенні експертизи землевпорядної документації та не містилось у переліку зауважень висновку №841-09 від 21 серпня 2009 року. Документами, які надавались до проекту землеустрою підтверджується відсутність родовища на відведеній проектом земельній ділянці взагалі.

Стверджуючи, що затягування відповідачем вирішення питання про прийняття позитивного висновку державної експертизи при доопрацюванні повернутого проекту землеустрою, призвело до неможливості реалізації свого набутого права оренди, позивач вважає неправомірними посилання відповідача на закінчення строку дії норми, встановленої пунктом 3 розділу II «Прикінцевих положень»Закону України від 16.09.2008р. № 509-VI та оскаржує вказані дії відповідача, в тому числі щодо надання необґрунтованого зауваження в Листі «Про здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи»№ 15475/23/11-11 від 07.10.2011р..

Вимоги позивача в цій частині суд визнає обгрунтованими, при цьому враховуючи наступне.

У листі Державного агентства земельних ресурсів України (реєстровий номер 15475/23/11-11 від 07.10.2011р.), що адресований розробнику землевпорядної документації, а також і у раніше наданому ТОВ «Агрофірма імені Шевченка», як замовнику, листі Державного комітету України із земельних ресурсів (реєстровий бланк 1779/23/11-11 від 10.02.2011р.) зроблені посилання на закінчення терміну дії норми, встановленої пунктом 3 розділу II «Прикінцевих положень»Закону України від 16.09.2008 № 509-VI та відзначено, що з 15.10.2010р. передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами земельних торгів (п. 2 ст. 124 Земельного кодексу України).

Зазначеною нормою, передбачалось, що прийняті і не виконані до набрання чинності цим Законом рішення відповідних органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки зберігають чинність протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом, а розроблені відповідно до цих рішень проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розглядаються в установленому законом порядку. Передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Рішення про надання дозволів на розробку проекту землеустрою Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка»прийняті Херсонською обласною державною адміністрацією 21.12.2007р. та 19.02.2008р. та на їх виконання у встановленому порядку було розроблено проект землеустрою, що з необхідними погодженнями передано відповідачу після повернення на доопрацювання згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.08.2009р. № 841-09 у строк, протягом якого зазначені норми закону були чинними - 29.07.2010 року (підтверджено листом-відповіддю Державного комітету із земельних ресурсів (реєстровий номер 17195/23/11-10)).

Відповідно до визначення поняття землеустрій згідно зі статтею 181 Земельного кодексу - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональної організації території адміністративно-територіальних утворень, суб'єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Мета землеустрою полягає в забезпеченні раціонального використання та охорони земель, створенні сприятливого екологічного середовища та поліпшенні природних ландшафтів (стаття 182 ЗК).

Проект відведення земельної ділянки є одним із видів технічної документації із землеустрою, який є складовою змісту землеустрою (стаття 184 ЗК).

Відповідно до пункту 1 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу в редакції, що діяла на час прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної або комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів.

Тобто за змістом цієї норми Земельного кодексу прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, які фактично направленні на узгодження сторонами в порядку, визначеному законодавством, що діяло на момент виникнення цих відносин, однієї із істотних умов договору оренди землі - об'єкту оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки), яка є складовою при визначенні розміру орендної плати, виключає в подальшому необхідність проведення земельних торгів (аукціону), метою яких є формування найвигіднішої ціни оренди.

Аналіз наведених положень законодавства, дає підстави дійти висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, прийняте до 1 січня 2008 року було підставою для прийняття рішення про затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачу її в оренду без проведення земельних торгів (аукціонів) згідно з пунктом 1 розділу X «Перехідні положення»Земельного кодексу.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постановах Верховного Суду України від 14 березня 2011 року, від 21 листопада 2011 року.

В силу положень ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, повернення розробленого проекту землеустрою з підстав зазначених у листі відповідача (реєстровий номер 15475/23/11-11 від 07.10.2011р.) не ґрунтується на вимогах закону, оскільки розроблений проект відведення після повернення на доопрацювання згідно висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.08.2009р. № 841-09 був переданий відповідачу на час дії норми, встановленої пунктом 3 розділу II «Прикінцевих положень»Закону України від 16.09.2008р. № 509-VI, відповідно мав бути розглянутий в установленому законом порядку.

Ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень...

Абз. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України суду надано право прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача щодо визнання незаконними дій Державного агентства земельних ресурсів України щодо надання необґрунтованого зауваження в листі «Про здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи»№ 15475/23/11-11 від 07.10.2011р. підлягають задоволенню, та є підставою для повторного розгляду відповідачем питання щодо посвідчення висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21.08.2009р. № 841-09.

Заявлені позовні вимоги щодо вирішення в судовому порядку питання про зобовязання відповідача посвідчити відповідним записом висновок державної експертизи землевпорядної документації від 21 серпня 2009р. № 841-09 задоволенню не підлягають виходячи з наступного.

Проблема тлумачення норм щодо повноважень судів неодноразово досліджувалася Конституційним Судом України. Розкриваючи конституційний зміст права на судовий захист, Конституційний Суд України у рішенні від 25.11.97р. зазначив, що Конституцією України кожному гарантовано і забезпечено право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд вирішив і у пункті 1.1 рішення від 07.05.2002р. у справі № 1-1/2002 8-рп/2002 вказав, що положення про поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, означає, що до юрисдикції Конституційного Суду України та судів загальної юрисдикції належить, відповідно до їх повноважень, вирішення питань, що мають правовий характер.

Правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення на законодавчому рівні регулюється Законом України «Про державну експертизу землевпорядної документації», а організація та проведення державної експертизи відповідно до вимог закону належить до повноважень центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державної експертизи і не наділяє такими повноваженнями суд.

Вирішення питання щодо посвідчення відповідним записом висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21 серпня 2009р. № 841-09 в силу закону належить до компетенції центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державної експертизи та відповідно є наслідком розгляду відповідних документів, в тому числі і проекту землеустрою. Такої підстави для посвідчення висновку, як зобовязання за постановою суду, закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації»не передбачає.

В судовому порядку підлягає вирішенню саме спір, який виник між сторонами, внаслідок порушення, невизнання чи оспорювання прав позивача, а під час розгляду справи судом надається правова оцінка обставин що стосуються предмету спору при заявлених підставах позову, при цьому жодні норми закону не звільняють позивача від дотримання процедури укладення договору оренди (реалізації набутого права) у порядку встановленому чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати рішення Державного агентства земельних ресурсів України, оформлене листом «Про здійснення контролю за усуненням зауважень, вказаних у висновку експертизи»№ 15475/23/11-11 від 07.10.2011р. протиправним.

3. Зобовязати Державне агентство земельних ресурсів України повторно розглянути питання щодо посвідчення висновку державної експертизи землевпорядної документації від 21 серпня 2009 року № 841-09.

4. В іншій частині в позові відмовити.

5. Стягнути з рахунків державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма імені Шевченка»(ідент. код 03784255) 14, 77 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.С. Винокуров

Судді О.В. Головань

М.В. Бояринцева

дата складення постанови у повному обсязі 13.03.2012