Ухвала суду № 22290039, 02.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

02 березня 2012 року                                                                      № 2а-2934/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Баранов Д.О., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа: Відкритого акціонерного товариства «Європейський банк розвитку та заощаджень»

про визнання бездіяльності, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»про:

- скасування рішення Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №2 від 23.01.2012р. та визнання його незаконним;

- визнання дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відмови у збільшенні виплат гарантованої суми відшкодування за вкладами в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень»до 150 000 грн. неправомірними;

- стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь громадянина США

ОСОБА_1 кошти в розмірі 100 000 грн. за вкладами в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

          Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

          Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем не подано доказів сплати судового збору, у визначеному Законом України «Про судовий збір»розмірі, натомість позивач просить звільнити його від сплати судових витрат на підставі п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Інших посилань на наявність підстав для звільнення від сплати державного мита позивачем не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, за подання позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить скасувати рішення Адміністративної ради Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та визнати його незаконним та визнати дії щодо відмови у збільшенні виплат гарантованої суми відшкодування за вкладами неправомірними.

Доказів сплати судового збору щодо зазначених немайнових вимог не надано.

Крім цього, позивач просить стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на його користь кошти в розмірі 100 000 грн. за вкладами в ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень».

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення у строки, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, залучених до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян.

З врахуванням того, що позивач є вкладником ВАТ «Європейський банк розвитку та заощаджень», що підтверджується копією депозитного договору, та не перебуває із відповідачем у договірних відносинах, щодо вкладу, суд приходить до висновку, що позивач фактично звернувся про відшкодування шкоди щодо неповернення третьою особою частини суми вкладу.

Згідно ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивач доказів сплати судового збору не надав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивачем не надано доказів про його майновий стан, та не надано доказів неспроможності сплатити судовий збір.

          Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом подання доказів надсилання/вручення відповідачу заяви, позовних вимог, оформлених згідно п. 4 ст. 105 КАС України та доказів сплати судового збору (р/р 31214206700007, отримувач коштів: УДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача:26077922, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001) чи доказів неспроможності сплатити судовий збір.

          Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 106, 108, 160 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 робочих днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

          Суддя                                                                                 Д.О. Баранов