Ухвала суду № 22290041, 01.03.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

01 березня 2012 року                                                                                          № 2а-2889/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Рембудреставрація"

доДержавна податкова інспекція у Деснянському районі м.Києва

провизнання недійсним та скасування акту зустрічної звірки від 01.02.2012р. №99/23-2/20075773

ВСТАНОВИВ:

          28 лютого 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнати недійсним та скасування акту зустрічної звірки № 99/23-2/20075773 від 01.02.2012р.

Розглянувши матеріали адміністративного позову Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ «Рембудреставрація»оскаржує Акт зустрічної звірки ДПІ у Деснянському районі м. Києва «Про результати проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»(код ЄДРПОУ 20075773) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків ТОВ «Граньстройінвест»(код ЄДРПОУ 37649152), ТОВ «Юнікс Трейд»(код ЄДРПОУ 33253828) та ТОВ «Елбуд»(код ЄДРПОУ 31662288) в частині їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2011р. по 31.08.2011р.»

Частиною 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв’язку з здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв’язку з публічним формуванням суб’єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з наведеної правової норми, рішення суб’єкта владних повноважень можуть бути виражені у формі нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії.

Поняття нормативно-правового акта та акта індивідуальної дії в Кодексі адміністративного судочинства не врегульовані, а тому при визначення цих понять слід звернутися до загальних понять права.

Так, нормативно-правовий акт –це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово; акт індивідуальної дії –виданий суб’єктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації його повноважень, які породжують права та обов’язки у того суб’єкта, якому вони адресовані.

Визначальною ознакою як нормативно-правового акта так і акта індивідуальної дії є обов’язковість його приписів для відповідного суб’єкта (кола суб’єктів), дотримання яких забезпечується правовими механізмами.

Акт перевірки не є рішеннями суб’єкта владних повноважень в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов’язків осіб чи суб’єктів владних повноважень, лише фіксує виявлені перевіркою порушення, а отже, не породжує правовідносин, що можуть бути предметом спору.

При цьому право прийняття за наслідками акта перевірки рішення органом державної податкової служби відповідних правових актів індивідуальної дії –податкових повідомлень-рішень, належить до його дискреційних (виключних) повноважень, в т. ч. може бути не реалізовано.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту, а отже, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред’явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо предметом позову є скасування акта перевірки суб’єкта владних повноважень, то судам слід відмовляти у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена правова позиція відповідає рекомендаціям Вищого адміністративного суду України, висловленим в пункті 13 інформаційного листа від 30 листопада 2009 року №1619/10/13-09.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація», в даному випадку, у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування акта зустрічної звірки на підставі пункту1частини першої статті 109Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі №2а-2889/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Рембудреставрація»до Державної податкової інспекції у Деснянському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування акта зустрічної звірки від 01.02.2012р. №99/23-2/20075773 - відмовити

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                 П.О. Григорович