Постанова № 22288407, 08.02.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 лютого 2012 року 13:35 год. № 2а-1615/12/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва в складі

головуючого судді О.М.Чудак,

за участю секретаря судового засідання І.В.Старець,

представника заявника Герасименко К.Ю.,

у відсутності представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Метал-Сервіс»про зупинення видаткових операцій на рахунках,

встановив:

03 лютого 2012 року о 14 годині 20 хвилин Державна податкова інспекція у Святошинському районі м. Києва (ДПІ у Святошинському районі) звернулась в суд з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Метал-Сервіс»(ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс», Товариство) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Зазначили, що станом на день звернення до суду ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс»має заборгованість перед бюджетом в сумі 75118 грн 85 коп. Податковим органом вживались заходи для погашення податкового боргу, зокрема, виставлялась податкова вимога та прийнято рішення про опис майна у податкову заставу. Також, ДПІ у Святошинському районі відповідачу направлено запрошення зявитися до податкового органу для надання переліку ліквідних, реальних до продажу активів та, нарешті, податковим керуючим здійснено вихід за адресою Товариства з метою опису майна в податкову заставу.

Посилаючись на те, що Товариство за адресою відсутнє, про що складено акт, фактично не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна та перешкоджає виконанню таких функцій, про що свідчать відповідні акти, - податковим органом висловлено прохання зупинити видаткові операції на рахунках відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 лютого 2012 року відкрито провадження і адміністративна справа призначена до розгляду.

Представники відповідача у судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином про, що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини третьої статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур?єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Таким чином, суд вважає, що вжив всіх заходів для повідомлення ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс»належним чином про час і місце розгляду справи з участю їх повноважного представника та надав можливість реалізувати ними право на судовий захист.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частини сьомої статті 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний сирок, але не пізніше, ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Отже, виходячи зі змісту статті 183-3 КАС України неявка уповноваженого представника відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду подання протягом встановленого строку, у звязку з чим судом ухвалено розглянути справу за відсутності представників відповідача відповідно до наявних в справі матеріалів.

В судовому засіданні представник позивача старший державний податковий інспектор відділу представництва інтересів у судах юридичного управління ДПІ у Святошинському районі Герасименко Катерина Юріївна (довіреність від 03.01.2012 №101/10-021) заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені у поданні.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та докази, надавши їм юридичну оцінку встановив наступне.

ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс»зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією 12 листопада 2007 року, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно з довідкою від 13 листопада 2006 року №9032, на податковий облік Товариство взято Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва 13 листопада 2007 року № 9032.

У Товариства виникла податкова заборгованість:

- з податку на прибуток підприємства у розмірі 24504 грн 26 коп.;

- з податку на додану вартість у розмірі 51054 грн 27 коп., що підтверджується довідкою від 01 лютого 2012 року.

Згідно з вимогами Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року №2181 ДПІ у Святошинському районі Товариству направлено першу податкову вимогу від 13 квітня 2009 року №1/667, яка отримана довіреною особою Товариства 23 квітня 2009 року, проте залишена без виконання. У звязку з чим, направлено другу податкову вимогу від 29 травня 2009 року № 2/853, однак з причин відсутності відповідача за місцем реєстрації не вручена та, відповідно, розміщена на дошці податкових оголошень.

Таким чином, заступником начальника ДПІ у Святошинському районі прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 16 січня 2012 року №10/24-152, яке разом із листом від 16 січня 2012 року №352/10/24-033 щодо запрошення посадових осіб ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс»в приміщення податкової інспекції та надання переліку ліквідних, реальних до продажу активів із зазначенням їх первісної та залишкової вартості з детальною інформацією кожного предмета, - направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Поштова кореспонденція повернулася до ДПІ у Святошинському районі з відміткою за зазначеною адресою не проживає, а тому 03 лютого 2012 року посадовою особою позивача Кравченком О.О. здійснено вихід за юридичною адресою Товариства з метою здійснення опису майна. Однак, провести опис виявилося неможливим в звязку із взагалі відсутністю будь-яких працівників ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс»та відповідно ненаданням ними документів, про що складені акт перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого від 03 лютого 2012 року №1/24-151 та акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 03 лютого 2012 року №1/24-150.

Тому вважаючи, що існує загроза переведення коштів з рахунків ТОВ «ТВК «Метал-Сервіс», що у свою чергу унеможливить стягнення податкового боргу, ДПІ у Святошинському районі звернулася до суду про зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача.

Суд, визначаючись щодо можливості задоволення такого подання, виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.15 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків) за наявності хоча б однієї з таких підстав: недопущення посадових осіб органів державної податкової служби до обстеження територій та приміщень, визначених у підпункті 20.1.11 цієї статті.

Згідно з підпунктом 20.1.16 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 89.4 статті 89 цього ж Кодексу передбачено, що у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Відповідно до пункту 91.4 статті 91 ПК України у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків може бути достроково скасовано за рішенням податкового керуючого або суду.

З огляду на те, що відповідачем за наявності податкового боргу не надані документи для здійснення податковим керуючим опису майна платника податків у податкову заставу, а також створено перешкоду податковому керуючому у виконанні його повноважень, шляхом приховування місцезнаходження, про що складено відповідні акти, суд вважає, що у позивача виникло право на звернення до суду з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд

постановив:

подання Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Метал-Сервіс»про зупинення видаткових операцій на рахунках задовольнити повністю.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК «Метал-Сервіс»(код ЄДРПОУ 35506780, адреса: м. Київ, вул. Пшенична, 2, оф.21):

1)2600585579, АТ «Райфайзен банк Аваль»у м. Києві, МФО 380805;

2)26008011529001, Філія «ЦРУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»м. Київ, МФО 300937.

Відповідно до частини сьомої статті 183-3 КАС України, постанова суду, прийнята по суті подання підлягає негайному виконанню.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя О.М.Чудак