Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
06 січня 2012 року № 2а-100/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом1) ОСОБА_1;
2) ОСОБА_2
до:
третя особа:Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві;
ПАТ КБ «СВЕДБАНК»
провизнання нечинною постанови, визнання дій протиправними
в с т а н о в и в :
04.01.2012 року на адресу Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві; третя особа: ПАТ КБ «СВЕДБАНК»про визнання дій державного виконавця протиправними, визнання нечинною постанови відповідача ВП № 30148305 від 02 грудня 2011 року.
Згідно ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач –особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
З наведених положень процесуального закону вбачається, що позивач –особа, яка звертає вимогу до відповідача у зв’язку із порушенням останнім своїми діями чи бездіяльністю прав, свобод чи інтересів першого.
Так, досліджуючи позовну заяву, а також матеріали, додані до позовної заяви, судом встановлено, що ОСОБА_2, зазначений як другий позивач, не викладає жодних обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не вказує, які його права, свободи чи інтереси були порушені, а також не являється стороною виконавчого провадження, по якому винесена спірна постанова.
Таким чином, другому позивачу необхідно зазначити, на захист яких саме прав, свобод чи інтересів він звернувся до адміністративного суду, якими діями чи бездіяльністю були порушені такі права, свободи чи інтереси та потрібно викласти обставини, якими другий позивач обґрунтовує свої вимоги.
Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 30 січня 2012 року шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.
На підставі вищенаведеного керуючись ст. ст. 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
залишити позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без руху.
Встановити строк для усунення недоліків до 30 січня 2012 року.
Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Вєкуа Н.Г.
Судове рішення № 22287960, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 06.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-100/12/2670. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: