Ухвала суду № 22288101, 23.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

м. Київ

23 січня 2012 року№ 2а-853/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М.Чудак, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції про стягнення коштів,

встановив:

19 січня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 (ОСОБА_2.) до Кабінету Міністрів України (КМ України), Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (МОНПС України), Державної екологічної інспекції (ДЕІ) про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ознайомившись з поданими матеріалами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України особа має право звернутися до суду з адміністративним позовом, якщо вона вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно із статтями 104, 105 цього Кодексу, позов предявляється до суду першої інстанції у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Так, пунктом 4 частини першої, частиною другої статті 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до статті 105 КАС України зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Відповідно, у випадку визначення ним кількох відповідачів зміст адміністративного позову це за суттю, бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними такими субєктами.

Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві ОСОБА_2 визначає три відповідача, а саме, КМ України, МОНПС України, ДЕІ, однак у прохальній частині позову ОСОБА_2 просить суд стягнути із саме ДЕІ - кошти в розмірі 37435 грн. 84 коп., як заподіяну нею матеріальну шкоду. При цьому, жодних вимог щодо інших відповідачів позивач не формулює.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити вимоги, які стосуються КМ України та МОНПС України.

Окрім того, до поданої ОСОБА_2 заяви додано оригінал квитанції про сплату судового збору. Однак, слід зазначити, що відповідно до вказаних у квитанції від 19 січня 2012 року №188 реквізитів, сума мита сплачена на неправильний рахунок.

Так, судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок органів державного казначейства. Реквізитами рахунку для подання позовної заяви до Оружного адміністративного суду м. Києва згідно листа Головного управління Державного казначейства України у місті Києві від 28 жовтня 2011 року №06-04/5655-29475, з 01 листопада 2011 року є: отримувач коштів - УДК у Печерському районі; код отримувача (код ЄДРПОУ) 26077922; рахунок отримувача - 31214206700007; банк отримувача - ГУ ДКУ у місті Києві; код банку отримувача - 820019; код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Крім того, слід зазначити, що судовий збір це різновид обовязкового платежу до Державного бюджету України, який сплачується при зверненні до суду.

На даний час, порядок сплати судового збору визначається Законом України «Про судовий збір»від 08 липня 2011 року №3674-VІ, відповідно до частини другої статті 4 якого, розмір судового збору за подання адміністративного позову фізичною чи юридичною особою, субєктом владних повноважень становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат за позовні заяви майнового характеру.

Як вбачається із поданих матеріалів, ОСОБА_2 заявлено вимоги майнового характеру, але мито сплачено у розмірі немайнових вимог.

Отже, за правилами визначеними частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статями 106, 108, 186, 254 КАС України, суддя

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції про стягнення коштів, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом пятиденного строку з моменту отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: уточнити позовні вимоги до Кабінету Міністрів України та Міністерства охорони навколишнього природного середовища України; сплатити державне мито за майнові вимоги та на правильний рахунок, про що надати оригінал квитанції.

Дану ухвалу направити позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що у випадку не усунення недоліків, позовна заява повертається позивачеві. Разом з цим, залишення позовної заяви без руху або повернення не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до статті 186 цього ж Кодексу.

Суддя Чудак О.М.