Ухвала суду № 22282301, 05.01.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

"05" січня 2012 р.Справа № 0670/10343/11

Категорія 8.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" про вжиття засобів для забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання незаконними і скасування наказу № 899, податкових повідомлень - рішень від 14.11.2011 року за №№ 0001302340, 0001322340, 0010301740, 0001342340, 0001312340,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" звернулося до суду з позовом, у якому, з урахуванням уточнення до позовної заяви, просило визнати нечинними (незаконними) і скасувати повністю наказ Малинської МДПІ від 14.10.2011 року № 899 та податкові повідомлення - рішення від 14.11.2011 року за №№ 0001302340, 0001322340, 0010301740, 0001342340, 0001312340, видані на підставі оскарженого наказу.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2011 року було відкрито провадження у справі № 0670/10343/11.

04 січня 2012 року до суду від позивача надійшло клопотання про вжиття засобів для забезпечення позову, в якому він просить зупинити дію податкових повідомлень - рішень Малинської МДПІ № 0001302340, № 0001312340, № 0001322340, № 0001342340, № 0010301740 від 14.11.2011 року. Вважає, що вказані податкові повідомлення - рішення від 14 листопада 2011 року є протиправними, порушують їх права та заподіють шкоду їх інтересам, тому до вирішення заявленого позову по суті просить зупинити їх дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (частина 3 статті 117 КАС України).

В обґрунтування клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" зазначає, що до розгляду даної справи відповідач планує застосувати адміністративні санкції на підставі оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 14.11.2011 року. Вважає, що такі дії відповідача порушують право позивача на захист і впливають на хід судової справи.

Також зазначає, що 21 грудня 2011 року листом № 26629/10/14-009 Державна податкова адміністрація у Житомирській області зобов'язала Малинську МДПІ направити на адресу ТОВ "Малинська фабрика спеціалізованого паперу" всі додатки до акту перевірки від 28.10.2011 року № 183/23-10/32876028, однак, станом на 03.01.2012 року, Малинською МДПІ вказані вимоги ДПА у Житомирській області не виконано. У зв'язку з цим та з метою запобігання зловживання відповідача, які можуть вплинути на виконання рішення суду, а саме ускладнити або зробити неможливим його виконання та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів позивача, просить зупинити дію оскаржуваних податкових повідомлень - рішень від 14.11.2011 року.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вчинення відповідачем дій щодо стягнення сум податкових зобов'язань визначених у спірних податкових повідомленнях - рішеннях під час розгляду справи у суді може порушити інтереси позивача, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, призвести до суттєвих економічних наслідків для товариства, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат, тому, суд вважає за необхідне зупинити дію рішень суб'єкта владних повноважень, що оскаржуються, в порядку забезпечення адміністративного позову.

Згідно із ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний, суддя,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію податкових повідомлень - рішень Малинської міжрайонної державної податкової інспекції від 14 листопада 2011 року за № 0001302340, № 0001312340, № 0001322340, № 0001342340, № 0010301740 до ухвалення рішення у справі.

Копію ухвали негайно надіслати до Малинської міжрайонної державної податкової інспекції та роз'яснити, що дана ухвала є обов'язковою для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.Ю. Романченко