Ухвала суду № 22271558, 09.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.

Суддя-доповідач - Горбенко К.П.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року справа №2а/0570/10958/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Горбенко К.П., Лях О.П., Попова В.В.

секретар Братченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_4 за довір від 06.02.2012 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/10958/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Крез» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька на підставах, визначених в акті перевірки від 31.03.2011 року № 428/23-2/19378866 було прийнято податкове повідомлення рішення від 14.04.2011 року про нарахування грошових зобовязань з ПДВ в сумі 46211,25 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 36969,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 9242,25 грн.

Підставою збільшення податку на додану вартість відповідачем були визначені норми пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», при чому податковий орган виходив з того, що установчі документи та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Текфорум» визнані постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2010 року по справі 2а-10363/09/0570 недійсними, у звязку із чим відповідач прийшов до висновку, що договір субпідряду, укладений між ТОВ ВКФ «Крез» та ТОВ «Текфорум» не спричинили реального настання правових наслідків.

Позивач із зазначеними висновками не погоджується, оскільки постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року по справі 2н/0570/31/2011 про перегляд постанови суду по справі 2а-10363/09/0570 були встановлені обставини, на підставі яких було скасовано постанову, на яку посилається відповідач та рішення 08.09.2011 року набрало законної сили.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька, яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 46211,25 грн., у тому числі за основним платежем 36969,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9242,25 грн.

Не погодившись з винесеною постановою відповідачем подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Доводи апеляційної скарги обґрунтовують невірним застосуванням судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Крез» зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 01.10.1992 року за № 595/11Р відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, свою діяльність здійснює на підставі статуту, є платником податку на додану вартість, що підтверджує свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість за № 07225556 НВ № 023030 від 28.07.1997 року.

04.07.2008 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма «Крез» (генпідрядник) уклало договір субпідряду № 1/07 із ТОВ «Текфорум» (субпідрядник), відповідно до умов якого субпідрядник виконує за дорученням генпідрядника роботи по капітальному ремонту Палацу спорту «Дружба», а генпідрядник приймає виконану роботу та сплачує її на умовах договору. Якість та обєм виконаних за договором робіт повинно відповідати вимогам діючого договору, проектній документації та вимогам державних будівельних норм та правил. Загальна сума робіт за договором узгоджена сторонами та складає 221812, 00 грн., в тому числі ПДВ 20% - 36969,00 грн.

На виконання умов зазначеного договору був складений акт приймання виконаних підрядних робіт від 18.07.2008 року за № 18070 та видана субпідрядником податкова накладна від 18.07.2008 року за № 180701 на суму 221811,23 грн. з урахуванням ПДВ у розмірі 36968,54 грн.

Суми податку на додану вартість по зазначеній податковій накладній були включені позивачем до податкового кредиту у липні 2008 року в сумі 36968,54 грн., відображені у реєстрі отриманих податкових накладних та відповідають даним Декларації з податку на додану вартість та даним додатку 5 до податкових декларацій з ПДВ у відповідних періодах.

Розрахунки між підприємствами проводились перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки ТОВ «Текфорум» згідно платіжного доручення № 163 від 03.09.2008 року на суму 51811,23 грн.

На підставі службового посвідчення серії УДО № 006202 від 06.03.2008 року, виданого ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька, згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та пп. 79.1, п. 79.2, п. 79.3 ст. 79 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційної фірми» «Крез» з метою документального підтвердження господарських відносин з платником ТОВ «Текфорум» за період з 01.07.2007 року по 31.08.2010 року.

В відомостях зазначеного акту відповідач посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі № 2а/10363/09/0570. якою визнано недійсним запис про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можливо усунути з моменту реєстрації, тобто з 15.05.2007 року. Крім того, даною постановою було визнано недійсним свідоцтво платника податку на додану вартість № 100042020, видане ТОВ «Текфорум» податковим органом (ДПІ у Калінінському районі м. Донецька) з 22.05.2007 року.

Даною постановою від 03.07.2009 року по справі № 2а/10363/09/0570 було встановлено, що ТОВ «Текфорум» було зареєстровано особою, що не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність та займатись цією діяльністю. Судом було зроблено висновок, що ТОВ «Текфорум» порушено ст. 228 щодо укладання правочину, який суперечить моральним засадам суспільства, а також порушує публічний порядок, спрямований на заволодіння майном держави, дохідної частини бюджету, а отже є нікчемним.

За наслідками перевірки працівниками податкового органу був складений акт від 31.03.2011 року за № 428/23-2/19378866 та встановлені порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, , пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР із змінами та доповненнями частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість в сумі ПДВ у розмірі 36969,00 грн., що призвело заниження суми ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету у липні 2008 році у розмірі 36969,00 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем прийнято спірне податкове повідомлення - рішення за 0001282340 від 14.04.2011 року, яким згідно пп. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до п. 123.1 ст. 123 розділу 2 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року збільшено суму грошового зобовязання ТОВ «ВКФ «Крез» за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем в сумі 36969,00 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 9242,25 грн.

Позивач не згоден з вказаним податковим повідомленням-рішенням у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Нормами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави для звільнення від доказування, зокрема, частиною першою передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При чому частиною другою ст. 255 Кодексу визначено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З матеріалів справи вбачається, що податковий орган в акті перевірки посилається на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03.07.2009 року по справі № 2а/10363/09/0570, якою було задоволено позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_5 та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум».

Зазначеним рішенням були встановлені обставини, на підставі яких установчі документи ТОВ "Текфорум" було визнано недійсними з моменту реєстрації, тобто з 15 травня 2007 року та у порушення статті 80 Цивільного кодексу України, зроблено висновок, що підприємство ТОВ «Текфорум» було зареєстровано не встановленим законом порядком, допущеного при створенні юридичної особи, які не можна усунути. На підставі викладеного, запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю “Текфорум” було визнано недійсним, як і свідоцтво платника податку на додану вартість №100042020, видане ТОВ «Текфорум» Державною податковою інспекцією у Калінінському районі м. Донецька з 22 травня 2007 року.

Проте, колегія суддів звертає увагу, що зазначена постанова була скасована рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.07.2011 року по справі 2н/0570/31/2011 за заявою Приватного підприємства «КІР» про перегляд постанови суду від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09 за позовом Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» за нововиявленими обставинами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Управління Державної реєстрації Донецької міської ради.

В ході розгляду зазначеної заяви було спростовано обставини, встановлені судовим рішенням від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09 у звязку із чим у задоволенні позову Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум» про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Текфорум» через порушення закону, допущеного при створенні юридичної особи, який не можна усунути з моменту реєстрації тобто з 15 травня 2007 року, визнання недійсним свідоцтва платника податку на додану вартість №100042020, видане ТОВ «Текфорум» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька з 22.05.2007 року було відмовлено повністю та зобовязано Управління Державної реєстрації Донецької міської ради скасувати реєстраційну дію щодо внесення судового рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №2а-10363/09 щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Текфорум», що не повязано з її банкрутством.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2011 року по справі №2а-10363/09 (2н/0570/31/2011) постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року було залишено без змін, тобто в розумінні ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набрала законної сили.

Таким чином, оскільки посилання відповідача в спірному акті перевірки засновані лише на тому факті, що ТОВ «Текфорум» було зареєстровано особою, що не мала наміру здійснювати підприємницьку діяльність та займатися цією діяльністю у звязку із чим в порушення пп. 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «ВКФ «Крез» безпідставно було віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ, сформовану згідно нікчемного правочину з ТОВ «Текфорум» у розмірі 36969,00 грн. у липні 2008 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Крез» підлягає задоволенню на підставі спростування зазначених обставин, встановлених у справі 2н/0570/31/2011 за заявою Приватного підприємства «КІР» про перегляд постанови суду від 03.07.2009 року по справі №2а-10363/09 та не підлягають доказуванню.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку, що судове рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, судом першої інстанції ретельно перевірено доводи сторін, дано їм правильну оцінку, постанова суду є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються, підстави для скасування постановленого у справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 195-196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/10958/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року у справі № 2а/0570/10958/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Крез» до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення рішення № 0001282340 від 14.04.2011 року - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено у судовому засіданні 09.02.2012р. Повний текст ухвали складено 14.02.2012р.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:К.П. Горбенко

О.П. Лях

В.В. Попов