Ухвала суду № 22268886, 07.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Стойка В.В.

Суддя-доповідач - Чебанов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року справа №2а-1076/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Чебанова О.О.

суддів: Старосуда М.І., Юрченко В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 р. у справі № 2а-1076/10/0570 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства «Трест Донецьквуглебуд» про стягнення заборгованості у сумі 15995, 57 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, посилаючись на наказ Міністерства вугільної промисловості України від 02.12.2009 року № 549, яким припинено діяльність ДВАТ «Трест «Донецьквуглебуд» шляхом реорганізації, а саме, приєднання до ДВАТ «Трест «Донецькшахтобуд», який є правонаступником усіх прав та обовязків відповідача по справі, повязаних з його з діяльністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 року в задоволенні заяви відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що виконавче провадження вже закінчено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, в якій просить її скасувати, а заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити. В обґрунтування скарги послався на те, що станом на грудень 2011 року ДВАТ «Трест «Донецьквуглебуд» є ліквідованим, однак державним реєстратором не внесені зміни до Єдиного державного реєстру.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04 березня 2010 року задоволено позовні вимоги Управління пенсійного фонду в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецьквуглебуд" про стягнення заборгованості у сумі 15 995,57 грн., стягнуто з Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецьквуглебуд"(код ЄДРПОУ 00179752) на користь управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька (р/р 256013012004 в ДОУ ВАТ Державний Ощадбанк України, МФО 335106, ЄДРПОУ 21956027) заборгованість зі сплати витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 за період 01.10.2009 року по 31.12.2009 року у розмірі 15 995,57 грн. Донецьким окружним адміністративним судом 14 липня 2010 р. був виданий виконавчий лист.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку від 18 жовтня 2010 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10 виданого 04.03.2010 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ДВАТ «Трест «Донецьквуглебуд» на користь УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецькі 15995,57грн.

Згідно ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою зацікавленої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку від 18 жовтня 2010 року закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-1076 виданого 04.03.2010 Донецьким окружним адміністративним судом та заява Управління пенсійного фонду в Куйбишевському районі м. Донецька про заміну сторони у виконавчому проваджені, в адміністративній справі за позовом Управління пенсійного фонду в Куйбишевському районі м. Донецька до Державного відкритого акціонерного товариства "Трест Донецьквуглебуд" про стягнення заборгованості у сумі 15 995,57 грн. задоволенню не підлягає.

Також колегія суддів зазначає, що постанова державного виконавця від 18 жовтня 2010 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-10 виданого 04.03.2010 Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ДВАТ «Трест «Донецьквуглебуд» на користь УПФУ в Куйбишевському районі м. Донецькі 15995,57грн. заявником не була оскаржена. Таким чином, заявник обрав помилковий спосіб захисту свого права, оскільки не оскаржив постанову державного виконавця, не звернувся до державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку з питанням стосовно відновлення виконавчого провадження згідно нормам ст.51 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залишити ухвалу суду першої інстанції без змін та відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі м. Донецька на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 р. у справі № 2а-1076/10/0570 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2011 р. у справі № 2а-1076/10/0570 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий суддяО.О. Чебанов

Судді М.І. Старосуд

В.П. Юрченко