Ухвала суду № 22268579, 07.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.

Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2012 року справа №2а-10844/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів Ляшенка Д.В., Ястребової Л.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 р. у справі №2а-10844/11/1270 за позовом Державного відкритого акціонерного товариства “Стахановський ремонтно-механічний завод” до Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області, про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011р. ДВАТ “Стахановський ремонтно-механічний завод” звернувся до суду з позовом до Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про скасування податкового повідомлення рішення № 0000932301 від 03.11.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог товариство зазначило наступне.

ОДПІ в м.Стаханові було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку державного відкритого акціонерного товариства "Стахановський ремонтно-механічний завод", за наслідками якої складено акт від 19.10.201 р. № 298/23-00176934 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 р.

У висновках до акту зазначено, що позивачем в порушення п. 198.3 ст. 198 ПК України завищено суму податкового кредиту з ПДВ за квітень 2011 р. в розмірі 3897,00 грн.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 03.11.2011 р. № 0000932301, яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3897,00 грн та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1,00 грн.

ОДПІ в м.Стаханові порушила проведення позапланової документальної невиїзної перевірки з огляду на таке.

Відповідно до пп.78.1.1 п.78.1 ст. 78 ПК України, на який посилається відповідач як на підставу проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, передбачено право органів державної податкової служби на проведення документальних позапланових невиїзних перевірок, у випадку якщо за підсумками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного і іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладений на органи ДПІ, якщо платник податків не представить пояснення і їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу ДПІ протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Позивач не отримував запиту щодо надання пояснень та їх документального підтвердження відносно виявлених за підсумками перевірок інших платників податків фактів, що свідчать про можливі порушення позивачем податкового, валютного і іншого законодавства, який би передував проведенню документальної позапланової перевірки.

Вказаний у акті перевірки запит від 30.06.2011 р. № 7643/23 було отримано в межах проведення зустрічної перевірки позивача з питань підтвердження взаємовідносин з ПП "НДП "Нові технології АІМО машинобудування" по факту відвантаження товарів підприємством ПП "НДП "Нові технології АІМО машинобудування" за квітень 2011 р.

Твердження щодо ненадання пояснень та їх документального підтвердження на запит від 30.06.2011 р. № 7643/23 не відповідає дійсності, оскільки для надання відповіді по запиту були запитані завірені копії додаткових накладних та реєстрів виданих податкових накладних, де вони відображені. Копії цих документів були надані у повному обсязі. В запиті було висловлено прохання у супроводжувальному листі вказати інформацію стосовно відвантаженої продукції. Позивач надав відповідь на запит 08.07.2011 р.

В даному випадку документальна позапланова невиїзна перевірка, результати якої було оформлено актом перевірки, була проведена на підставі проведеної зустрічної перевірки, в довідці за результатами якої було вказано про те, що питання повноти правомірності нарахування ПДВ по взаємовідносинах ДВАТ "Стахановський РМЗ" з ПП "НДП "Нові технології АІМО машинобудування" за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. буде досліджено в ході проведення перевірки оформлене наказом від 30.09.2011 р. № 1059, повідомлення від 30.09.2011 р. № 77, прийняте Стахановською ОДПА раніше, ніж було проведено зустрічні звірки позивача з питань підтвердження взаємовідносинн з ПП "НДП "Нові технології АІМО машинобудування".

Тобто станом на 11.10.2011 р. зустрічна звірка не проводилась, тому підстав призначення документальної позапланової невиїзної перевірки не було.

Постановою суду 1 інстанції позов задоволений .

Відповідач вважаючи, що це судове рішення ухвалено з порушенням норм матеріального права, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив постанову суду скасувати і прийняти нову постанову, якою у позові відмовити повністю.

Представники сторін за викликом до суду не прибули.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а постанову суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

В період з 11.10.2011 р. по 17.10.2011 р. на підставі службового посвідчення старшим державним податковим ревізором-інспектором податкової служби ІІ рангу Боровиковою А.С. була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань достовірності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ПП "НДП "Нові технології АІМО машинобудування" за період з 01.04.2011 р. по 30.04.2011 р. Перевірка проводилася відповідно до наказу начальника ОДПІ у м. Стаханові Луганської області від 30.09.2011 № 1059 та на підставі пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п. 79.1 ст.79 Податкового кодексу України. За результатами перевірки складений акт від 19.10.2011 за № 298/23-00176934 (а.с.16-21).

Згідно акту перевірки від 19.10.2011 за № 298/23-00176934 в ході її проведення встановлено порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами і доповненнями позивачем занижено податок на додану вартість за квітень 2011 р. на суму ПДВ - 3897,00 грн.

На підставі акту документальна невиїзна перевірка від 19.10.2011 за № 298/23-00176934 Стахановською ОДПІ за порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI зі змінами і доповненнями прийнято податкове повідомлення -рішення № 0000932301 від 03.11.2011 про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 3897,00 грн. та застосовано штрафну санкцію в розмірі 1.00 грн. (а.с. 25).

Позивачем в ході судового розгляду справи було надано суду всю первинну документацію, на підставі якої здійснювалася господарська діяльність за квітень 2011 років.

Наявність у платника податку (позивача у справі) виданої йому продавцем товару податкової накладної, оформленої з дотриманням вимог чинного законодавства, і сплата продавцю вартості товару з податком на додану вартість є достатніми підставами для визначення податкового кредиту та відшкодування цього податку з бюджету. При цьому в судовому засіданні було перевірено можливість позивача щодо здійснення операцій, відносно яких сплачувався ПДВ в розмірі ціни товару або послуги.

На час надання ПП "НДП "Нові технології АІМО машинобудування" податкових накладних, це підприємство було зареєстровано платником ПДВ.

Доказів безтоварності операцій ДПІ не надано.

Позивачем сплачений ПДВ в ціні товару та послуг, а тому ДВАТ “Стахановський ремонтно-механічний завод” із дотриманням вимог п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, тобто правомірно віднесло суми податку за вказаною угодою до податкового кредиту.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду 1 інстанції.

Таким чином судом правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Стахановської об”єднаної державної податкової інспекції Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 р. у справі №2а-10844/11/1270 залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.