Ухвала суду № 22266724, 02.02.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Шинкарьова І.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2012 року справа №2а/0570/20727/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Яманко В. Г., суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.

секретар судового засідання Беліков Д. Л.

за участі:

позивача не зявився,

відповідача ОСОБА_2 за дов. від 22 липня 2011 року,

ОСОБА_3 за дов. від 27 грудня 2011 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 27 грудня 2011 року

у справі № 2а/0570/20727/2011 (суддя Шинкарьова І. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» звернулося 1 листопада 2011 року до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом (арк. спр. 3-5) до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 жовтня 2011 року № 0008111540 у повному обсязі. 26 грудня 2011 року позивач надав клопотання (арк. спр. 37), яким уточнив предмет спору та просив наведене податкове повідомлення-рішення визнати недійсним.

В обґрунтування позовних вимог позивачем вказано, що податковим органом акт перевірки оформлено з порушенням законодавства, висновки ДПІ щодо порушення позивачем вимог податкового законодавства в частині неправомірного включення в декларацію з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року відємного значення попередніх податкових звітних періодів та перенесення цього значення в декларацію за 2 квартал 2011 року є неправомірними, оскільки збитки сформовані в рамках дії Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не мають строків давності та за Перехідними положеннями Податкового кодексу України відємне значення 2010 року може бути включено до складу валових витрат без обмежень.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року (арк. спр. 68-70) позовні вимоги ТОВ «Машинобудівник» були задоволені, а саме визнано недійсним у повному обсязі податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька від 20 жовтня 2011 року № 0008111540, яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 91594 грн.

Суд першої інстанції обґрунтував задоволення позовних вимог тим, що пункт 150.1 статті 150 Податкового кодексу України дозволяє платнику податків повністю включати до витрат 1 кварталу 2011 року всю суму відємного значення обєкта оподаткування та відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України до складу 2 кварталу 2011 року може бути включено відємне значення за 1 квартал 2011 року.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 72) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову в позові. В обґрунтування скарги апелянт зазначив, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме Податкового кодексу України. На думку відповідача, положення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України передбачають що до складу 2 кварталу 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктом господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за 1 квартал 2011 року без врахування відємного значення попередніх років. Неправомірне відображення позивачем відємного значення призвело до заниження обєкту оподаткування прибутком та спричинило ненадходження податку на прибуток у спірному періоді, що обумовило прийняття податкового повідомлення-рішення.

Відповідач в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Позивач направив письмові заперечення на апеляційну скаргу (арк. спр. 86-91), в яких просив судове рішення залишити без змін. Також позивач надав клопотання про здійснення судового розгляду за відсутності свого представника (арк. спр. 92).

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Машинобудівник» є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за № 32281791, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію та довідкою статистики (арк. спр. 43-44). Позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька.

На підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, поданої позивачем 4 серпня 2011 року вх. № 9005800092. За наслідками перевірки був складений акт № 784/1540/32281791 від 6 жовтня 2011 року (арк. спр. 113-115).

В акті відповідач зазначив, що позивач в декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року вх. № 9002758685 від 4 травня 2011 року у рядку 04.9 відобразив суму 969471 грн., що призвело до відємного значення обєкту оподаткування у сумі 91594 грн. у рядках 08 та 11. У звязку з перенесенням відємного значення обєкту оподаткування 1 кварталу 2011 року у сумі 91594 грн. до декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року, в порушення пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України позивач, на думку податкового органу, зависив вказане відємне значення.

Акт перевірки був направлений позивачу поштою, тому після його отримання 7 жовтня 2011 року ТОВ «Машинобудівник» надіслало до ДПІ заперечення (арк. спр. 13), яке було розглянуто та не задоволено відповідачем (арк. спр. 14).

На підставі акту перевірки 20 жовтня 2011 року ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0008111540 (арк. спр. 9) про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 2 квартал 2011 року на суму 91594 грн., яке було надіслано позивачу поштою (арк. спр. 116-117).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в декларації з податку на прибуток за 2010 рік (арк. спр. 59-61), яка була подана 8 лютого 2011 року з огляду на приписи Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у рядку 08 задекларував відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 248348 грн. В декларації з податку на прибуток за 2009 рік (арк. спр. 55-57) позивач задекларував в рядку 8 відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток в сумі 968868 грн.

В декларації позивача з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року (арк. спр. 6-8) в рядку 03 було зазначено скоригований валовий дохід в сумі 17096707 грн., в рядку 06 вказані скориговані валові витрати 16767718 грн. та у рядку 07 сума амортизаційних відрахувань 420583 грн. Різниця між валовим доходом, валовими витратами та амортизаційними відрахуваннями склала відємне значення обєкту оподаткування в сумі 91594 грн. (17096707 грн. 16767718 грн. 420583 грн.). Валові витрати за 1 квартал 2011 року були обраховані виходячи з витрат на придбання товарів (робіт, послуг) поточного звітного періоду в розмірі 13172681 грн. (рядок 04.1), убутку балансової вартості запасів в розмірі 814291 грн. (рядок 04.2), витрат на оплату праці в розмірі 844892 грн. (рядок 04.3), суми страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообовязкового страхування в розмірі 315998 грн. (рядок 04.4), суми податків, зборів 8 грн. (рядок 04.6), відємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 969471 грн. (рядок 04.9), інші витрати у розмірі 650377 грн. (рядок 04.13). Відємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року в розмірі 969471 грн. (рядок 04.9) було відображено позивачем у декларації за 1 квартал 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» з наступного розрахунку: збитки 2010 року на суму 248348 грн. з врахуванням 20 % збитків попередніх років (рядок 8 декларації з податку на прибуток за 2010 рік), збитки за 2009 рік в розмірі 80 % на суму 721123 грн. (арк. спр. 93).

В податковій декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року (арк. спр. 7-8) у рядку 06.6 позивачем було зазначене відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного періоду 1 кварталу 2011 року в розмірі 91594 грн.

Аналіз нормативної бази зі спірного питання свідчить про наступне.

З 1 квітня 2011 року набрали чинності нові правила оподаткування податком на прибуток, що встановлені у розділі ІІІ Податкового Кодексу України (далі ПКУ). До цієї дати був чинним Закон України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР від 28 грудня 1994 року в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22 травня 1997 року (далі Закон про прибуток) і вся звітність з податку на прибуток за 2010 рік та 1 квартал 2011 року подавалася у порядку та за формами передбаченими вказаним законом.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ норми розділу III цього кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток.

У 2010 році пункту 6.1 статті 6 Закону про прибуток діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону. Зокрема, було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Зазначене відповідає положенням пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Це застереження базувалося на тому, що розрахунок першого кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке.

Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності (пункт 150.1).

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення (пункт 150.1).

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки (пункт 150.3).

Наведеною нормою закріплено право позивача на відображення за наслідками господарської діяльності та ведення податкового обліку обєкта оподаткування з відємним значенням. Наявність таких даних не є перешкодою в прийнятті податковим органом податкової декларації. До того ж, перевірка правомірності формування відємного значення повинна проводитися податковим органом лише у разі його декларування протягом чотирьох послідовних податкових періодів з моменту набрання законної сили приписів Податкового кодексу України в частині обрахування податку на прибуток.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" ПКУ не містить заборони на врахування у 1 та 2 кварталах 2011 року збитків, які виникли до 1 січня 2011 року, а отже, такі збитки правомірно враховані позивачем у складі витрат 1 кварталу 2011 року та відємне значення утворене за наслідками господарської діяльності платника податків за цей податковий період правомірно враховане позивачем у декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що постанова прийнята судом першої інстанції з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, тому апеляційна скарга відповідача залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 3 лютого 2012 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді: Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва