Ухвала суду № 22266011, 26.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Щипачова Г.Є.

Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року справа №2а-10278/11/1270 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Ястребової Л.В., Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року по справі №2а-10278/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року ТОВ «Уголь-Сфера 2010» звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання протиправними дій щодо проведення камеральної перевірки позивача з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку № 5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» задоволено повністю. Визнані протиправними дії Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську щодо проведення камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року, результати якої оформлено актом № 957/16/37385106 від 23.05.2011.

В апеляційній скарзі Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у м. Луганську просить скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Сторони до суду не прибули.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 23.05.2011 року в приміщенні Ленінської МДПІ проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 року. За результатами перевірки складено акт № 957/16/37385106 від 23.05.2011 рокупро результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» (код ЄДРПОУ 37385106) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за березень 2011 р. (а.с. 10-18) .

Відповідно до ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

За змістом ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п. 86.2 ст. 86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

За приписами ст. 42 Податкового кодексу України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Як вбачається із матеріалів справи Ленінською МДПІ у м. Луганську не надано доказів відправлення акту за результатами перевірки від 23.05.2011 № 957/16/37385106 у встановлений законом строк.

З акту перевірки від 23.05.2011 № 957/16/37385106 вбачається, що перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010» проведено згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77, 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Статтею 78 Податкового кодексу України визначені підстави проведення документальної позапланової виїзної перевірки, серед яких: п.п 78.1.1 за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно акту № 957/16/37385106 від 23.05.2011, Ленінською МДПІ у м. Луганську з метою отримання пояснень щодо формування ризикового податкового кредиту на адресу підприємства було надіслано лист № 20857/7/16 від 18.05.2011 року з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обовязкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по рахункам за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 року.

Із матеріалів справи вбачається, що лист № 20857/7/16 від 18.05.2011, а також докази направлення та отримання цього листа позивачем, відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що фактично Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено не камеральну, а невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Уголь-Сфера 2010», порядок проведення якої визначений ст. 79 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно зясував обставини справи та судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 статті 198, ст.ст.200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року по справі №2а-10278/11/1270 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів:Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю.Чумак