Вирок № 22263469, 28.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/3993/2012

н/п 1/2018/538/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.03.2012

Киевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - судьи Попрас В.А.,

при секретаре - Бутыриной О.В.,

с участием прокурора - Соколова Е.В.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро женца г. Харькова, гражданина Украины, с высшим образованием, холостого, работающего дежурным Харьковской общеобразовательной школы социальной реабилитации, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уро женца г. Харькова, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого 28.07.2010 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 289 ч.2, 69, 70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 09.04.2011 г. по отбытию срока наказания, проживающего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уро женца г. Харькова, гражданина Украины, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, вступив с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в преступный сговор, направленный на тайное похищения чужого имущества, в вечернее время в один из дней в период времени с 30.12.2011 г. по 08.01.2012 г., более дату установить в ходе досудебного следствия не представилось возможным, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через брешь в заборе проникли на территорию домовладения АДРЕСА_4 откуда совместно тайно похитили принадлежащий ОСОБА_5 лом черного метала, а именно: кровать с панцирной сеткой, листы металлические, стеллаж кустарного производства, ведра со следами коррозии в виде ржавчины, общим весом 150 кг. стоимостью 255 грн., согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 8 от 20.01.2012 г.

После этого ОСОБА_2, ОСОБА_3, и ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 255 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 признал себя виновными в совершении преступления, при обстоятельствах признанных судом установленными, и пояснил, что в средине декабря 2011 года вечером он договорился встретиться ОСОБА_3 возле продуктового магазина, что бы погулять. Также позвонил ОСОБА_4 и договорился с ним встретится там же. Когда встретились возле магазина, во время разговора он предложил пойти к дому по ул. Народовластия, в котором никто не живет, чтобы посмотреть там изделия из метала. ОСОБА_4 и ОСОБА_3 согласились. Заходить с ул. Народовластия через калитку побоялись, поэтому зашли на территорию домовладения через проем в заборе со стороны речки. Зашли во двор, затем открыв дверь, зашли в дом, где увидели две кровати из железа в разобранном виде, решили их взять и продать на металлолом. Затем из сарая вынесли железный стеллаж. На улице возле сарая нашли трубку из метала, вытяжную трубу с колпаком из алюминия, лом, семь ржавых ведер и металлический лист. Сначала втроем перенесли кровати, стеллаж, металлическую трубку, вытяжную трубу с колпаком из алюминия, лом, металлический лист и семь ржавых ведер к речке, а потом на ул. Острогожскую, где продали украденное на металлолом мужчине по имени ОСОБА_6 за 300 грн., которые поделили поровну по 100 грн. каждому и потратили деньги на личные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 признал себя виновными в совершении преступления, при обстоятельствах признанных судом установленными, и пояснил, что в средине декабря 2011 года вечером ему на мобильный позвонил ОСОБА_2 и они договорились встретится возле продуктового магазина по АДРЕСА_5 Примерно в 18 часов возле магазина встретил ОСОБА_2, а через 20 минут к ним подошел ОСОБА_4 Они общались, потом ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_4 пойти на ул. Народовластия, к дому в котором никто не живет, чтобы посмотреть изделия из метала. Они с ОСОБА_4 согласились. Домовладение со всех сторон ограждено забором, поэтому решили зайти в него со стороны речки. Зайдя в дом, увидели две железные кровати, решили их взять и продать. Потом он зашел в сарай, где увидел железный стеллаж. Втроем вынесли стеллаж на улицу. Возле сарая еще нашли трубку из метала, вытяжную с колпаком из алюминия, лом, ржавые ведра и металлический лист. Указанные вещи перенесли втроем к речке. Похищенное решили продать мужчине по имени ОСОБА_6, который живет на ул. Острогожской и покупает металл. Пришли к ОСОБА_6, предложили ему купить вещи из металла, он согласился. Всего они продали метала на 300 грн. Деньги поделили поровну. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 признал себя виновными в совершении преступления, при обстоятельствах признанных судом установленными, и пояснил, что в средине декабря 2011 года примерно в 18 часов ему на мобильный позвонил ОСОБА_2 и они с ним договорились встретиться возле продуктового магазина. Когда подошел к магазину, увидел, что вместе с ОСОБА_2 его ждет ОСОБА_3 Когда они стояли возле магазина, ОСОБА_2 предложил ему и ОСОБА_3 пойти на ул. Народовластия, к дому в котором никто не живет, чтобы взять там изделия из метала, продать их, а деньги поделить. Он и ОСОБА_3 согласились. Пришли в домовладение на ул. Народовластия. Зашли в дом, где увидели две кровати, которые вынесли на улицу. Из сарая вынесли на улицу стеллаж. Также во дворе возле сарая нашли железную трубу, вытяжную трубу с колпаком из алюминия, лом, ржавые ведра и металлический лист. Все это перенесли к речки, а потом отнесли на ул. Острогожскую, где продали мужчине по имени ОСОБА_6 за 300 грн., которые поделили поровну и потратили на собственные нужды. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Помимо полного признания вины подсудимыми, их виновность в совершении преступления при обстоятельствах, признанных судом установленными, и изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых в силу ч.3 ст.299 УПК Украины признано не целесообразным, поскольку фактические обстоятельства дела подсудимыми не оспариваются.

Оценивая, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых им преступных действий при обстоятельствах, признанных судом установленными, доказана полностью и квалифицирует их действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества (кража) совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище.

При этом судебное разбирательство проводится в соответствии со ст. 275 УПК Украины только в отношении подсудимых и только в пределах предъявленного им обвинения.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что ранее не судим, холост, работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом острое полиморфное расстройство без симптомов шизофрении. Согласно выводов стационарной судебно психиатрической экспертизы № 16 от 16.02.2012 г. ОСОБА_2 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаружено. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени к которому относится инкриминируемое ему преступление находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в состоянии при котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_3 установлено, что ранее судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающим наказание обстоятельствами для всех подсудимых суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и возмещение потерпевшему ОСОБА_5 вреда от преступления.

При назначении вида и меры наказания подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд учитывает характер, степень тяжести совершенного преступления, личность каждого подсудимого и роль каждого подсудимого в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что исправление ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно без отбытия наказания в виде лишения свободы и они в силу ст.75 УК Украины подлежат освобождению от наказания с испытанием.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд считает необходимо оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки за проведение судебной товароведческой экспертизы в сумме 911,74 грн. взыскиваются судом с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в соответствии с требованиями ст. 93 УПК Украины.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком 2 /два/ года, возложив на осуждённого в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места проживания или работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.

Меру пресечения осуждённым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 с каждого судебные издержки в сумме 303 грн. 91 коп. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области код по ОКПО 25574728, р/с №352290002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за товароведческую экспертизу).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения.

СУДЬЯ