Рішення № 22263467, 27.03.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4598/11

н/п 2/2018/859/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Чередник В.Є.

при секретарі - Кварацхелія Г.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача 452510,03 гривень в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 2277 від 04 грудня 2007 р.: заборгованість по кредиту - 337843,30 гривень; прострочена заборгованість по кредиту - 68910,17 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків - 45756,56 гривень та витрат по сплаті судового збору 2823,00 гривень.

В ході судового розгляду справи позивач подав письмову заяву, а якій збільшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 455161,85 гривень в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 2277 від 04 грудня 2007 р.: заборгованість по кредиту 324146,95 гривень; прострочена заборгованість по кредиту 82606,52 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 48408,38 гривень; та витрат по сплаті судового збору 3 219,00 гривень.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала письмову заяву, в якій підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості з врахуванням збільшених позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання втретє не зявилась, заперечень проти позову не надала, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Суд вважає причини неявки відповідача не поважними, тому за таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України та з урахуванням розумних строків розгляду справи, вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів та відповідно до ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалює заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно Кредитного договору № 2277 від 04 грудня 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” в особі філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” та ОСОБА_1, остання отримала у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” грошові кошти у сумі 547854,00 (пятсот сорок сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень на споживчі цілі на строк 120 (сто двадцять) місяців, з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 грудня 2017 року з зобовязанням сплачувати 16,5 % (шістнадцять цілих пять десятих) відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.1. Кредитного договору, Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 547854,00 (пятсот сорок сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором.

Згідно взятих на себе зобовязань за Кредитним договором вбачається, що позичальник ОСОБА_1 зобовязалась точно в строки, обумовлені в Кредитному договорі, повернути Кредит в сумі 547854,00 (пятсот сорок сім тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривень, своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті АН себе інші зобовязання за цим Договором. У випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на перу вимогу Банку в порядку, передбаченому цим Договором достроково повернути Кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити штрафні санкції, передбачені Кредитним договором (п.3.3.1.) Крім того, позичальник зобовязався відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з Кредитного договору (п. 3.3.2.).

Також відповідно до п.1.6. Кредитного договору ОСОБА_1 зобовязалась щомісячно здійснювати погашення Кредиту рівними частинами в сумі 4565,45 гривень та сплачувати нараховані відсотки шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань до останнього робочого дня місяця кожного місяця, починаючи з наступного за звітним, на відповідні рахунки позичальника, відкриті у філії Харківське обласне управління ВАТ „Ощадбанк”. Сплата останнього платежу здійснити до 03 грудня 2017 року.

На підставі п.3.2.2. Кредитного договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитним договором та/або процентами чи комісійними винагородами, а також в інших випадках передбачених Кредитним договором, у Банка виникло право вимагати дострокового повернення Кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість в примусовому порядку, втому числі, шляхом звернення стягнення на заставлене майно.

Також, відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Такими чином, ОСОБА_1 не виконує належним чином умови кредитного договору та за ним обліковується прострочена заборгованість за Кредитним договором більше одного календарного місяця, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором № 2277 від 04.12.2007 року.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Також згідно п. 2.2. Кредитного договору, Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми Кредиту в цілому або у визначеній Банком частині за цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим Договором або за Договором застави (іпотеки), у випадку затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за користування Кредитом, інших платежів за цим Договором на один календарний місяць.

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором.

Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за кредитом станом на 02.02.2012р. підтверджується наявність та розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1.

У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у позивача виникло право достроково стягнути Кредит та суму нарахованих відсотків та інших платежів, що підлягають сплаті на підставі п.3.2. Кредитного договору.

Таким чином, заборгованість по Кредитному договору, станом на 02.02.2012., складає 455161,85 гривень, з яких: заборгованість по кредиту 324146,95 гривень; прострочена заборгованість по кредиту 82606,52 гривень; нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 48408,38 гривень.

Відповідно до п. 8.1. Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань за Кредитним Договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виповнятися належним чином і в встановлений термін відповідно до умов договору таким чином, Позичальник будучи зобовязаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобовязання допускаючи прострочення платежів.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України регламентує, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Позивач звертався до відповідача із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову заборгованість за Кредитним договором Відповідачем не була погашена.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої речі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. До відносин за кредитним договором застосовуються ті ж положення, що і за договором позики (ч. 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до Закону України „Про акціонерні товариства” тип товариства ВАТ „Ощадбанк” було приведено у відповідність до чинного законодавства та у звязку з чим проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року №502 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року №261”, які стосуються, в тому числі, найменування банку. Таким чином, найменуванням Відповідача у справі є: повне найменування публічне акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”; скорочене найменування АТ „Ощадбанк”.

Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи, позивачем при предявленні позову та збільшенні позовних вимог до суду був сплачений судовий збір у розмірі 3 219,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, Закону України „Про банки і банківську діяльність”, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005 у філії-Харківське обласне управління АТ „Ощадбанк”) заборгованість за кредитним договором № 2277 від 04 грудня 2007р. у розмірі 455161,85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в особі філії Харківське обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»(МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 219,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя-