Ухвала суду № 22262692, 17.01.2012, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Савченко С.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2012 року справа №2а/0570/17298/2011 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011р. у справі № 2а/0570/17298/2011 (головуючий І інстанції Савченко С.В.) за позовом Новоазовської міської ради Донецької області до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про часткове скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Новоазовської міської ради до Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області про часткове скасування вимоги задоволені частково. Скасований п.4.2 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 6 вересня 2011 року N 05-08-08-15/10475 в частині забезпечення відшкодування бюджетних коштів зайво сплачених ПП «Хуторок» за транспортні послуги з вивозу сміття без належного документального підтвердження у розмірі 2700,00грн. Скасований п.5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 6 вересня 2011 року N 05-08-08-15110475 в частині забезпечення відшкодування незаконних видатків, що призвели до втрат, шляхом зменшення асигнувань за КФКВ 010116 за КЕКВ 1161 та КЕКВ 1163 на суму 28063,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що суд першої інстанції неправомірно скасував п. 4.2 та п.5 вимоги Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області від 6 вересня 2011 року N 05-08-08-15110475, оскільки як вони вважають в акті встановлений факт зайво сплачених бюджетних коштів ПП «Хуторок» за транспортні послуги з вивозу сміття та факт незаконних видатків, що призвели до втрат, шляхом зменшення асигнувань за КФКВ 010116 за КЕКВ 1161 та КЕКВ 1163 на суму 28063,94 грн. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Представник відповідача надав заяву про перенесення судового засідання у звязку з находженням у судовому засіданні по іншій справі. Колегія суддів вважає вказану причину неявки неповажною, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - Новоазовська міська рада є юридичною особою, код ЄДРПОУ 04053306.

Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області відповідно до плану роботи управління на ІII квapтал 2011 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 1 вересня 2007 року по 1 липня 2011 року, за результатами якої складено акт N 08-13/029 від 10 серпня 2011 року.

За результатами ревізії позивачу направлена вимога про усунення порушень від 6 вересня 2011 року N 05-08-08-15/10475, яка частково оскаржується у межах цієї адміністративної справи (п. 4.1 частково у розмірі 15505,00 грн., п. 4.2 повністю, п. 4.4 частково у розмірі 5614,29 грн., п. 5 повністю).

Колегія суддів розглядає апеляційну скаргу в межах оскарження КРУ в Донецькій області судового рішення, яким були скасовані п.4.2, п.5 вимоги відповідача.

Вимога по п.4.2 містить, зокрема, вимогу про забезпечення відшкодування бюджетних коштів, зайво сплачених ПП «Хуторок» за транспортні послуги з вивозу сміття без належного документального підтвердження.

Відповідачем в акті ревізії встановлено перерaхyвaння грошових коштів ПП «Хуторок» за надання послуг по вивозу сміття здійсненого позивачем без належного документального підтвердження, а саме відсутні шляхові листи на транспортний засіб на зaгальну суму 2700,00грн.

Між Позивачем та приватним підприємством «Хуторок» був укладений договір перевезення відходів. Загальна сума за вказаним договором складає 2710,00 грн. На виконання цього договору ПП «Хуторок» надано послуги по вивозу сміття, що підтверджується шляховими листами трактору від 12.01.2009 року від 11.01.2009 року з визначенням виконання робіт по очищенню вулиць від снігу від 13.03.2009 року, від 25.03.2009 року з визначенням робіт по вивозу сміття. Також сторонами було складені та підписані aкти виконаних робіт від 31 січня 2009 року по очищенню вулиць від снігу та від 31 березня 2009 року по вивозу сміття та виставлено рахунки по оплату наданих послуг.

Колегія суддів вважає правильним що суд першої інстанції не прийняв до уваги посилання відповідача на відсутність талонів сміттєзвалища, як підтвердження виконання робіт, оскільки вказана обставина не була підставою для винесення вимоги та не була встановлена під, час проведення ревізії.

Відповідно п.5 вимоги, КРУ в Донецькій області вимагає забезпечити відшкодування незаконних видатків які призвели до втрат, шляхом зменшення асигнувань за КФКВ 010116 за КЕКВ 1161 та КЕКВ 1163 на суму 28063,94 грн.

Відповідачем в акті ревізії встановлено, що позивачем на протязі 2007-2011 років проведено використання коштів загального фонду місцевого бюджету на оплату комунальних послуг будівлі «Більярдна» всупереч бюджетним призначенням та без включення цих сум до розрахунків розміру бюджетних асигнувань на утримання вказаної будівлі.

Сторонами не заперечується, що на балансі міської ради перебуває будівля «Більярдна».

Відповідно до розрахунків розміру бюджетних асигнувань на 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 роки, Новоазовською міською Радою підтверджено планування видатків для утримання будівлі «Більярдна».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що факт включення сум на утримання будівлі «Більярдна» до складу бюджетних асигнувань пiдтверджений та не підтверджений факт здавання цього приміщення в оренду.

Таким чином, висновки КРУ стосовно використання коштів всупереч бюджетним призначенням не знайшла свого підтвердження.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому при таких обставинах апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення а постанову суду без змін.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011р. у справі № 2а/0570/17298/2011 залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011р. у справі № 2а/0570/17298/2011 залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили.

ГоловуючийО.О.Шишов

Судді І.В.Сіваченко

С.П.Дяченко