Рішення № 22257668, 26.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2012 р. Справа № 5023/380/12

вх. № 380/12

Суддя господарського суду Буракова А.М.

при секретарі судовогозасідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за дов. №549/07 від 28.07.2011 року,

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Кіант", м. Харків

про стягнення 135135,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підрядне спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів "Шляхрембуд", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Кіант", м. Харків про стягнення 135135,63 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання покладених на відповідача обов'язків за договором оренди №1667 від 06.05.2004р. та №1271 від 26.08.03 р., в частині повного та своєчасного внесення орендних платежів, з урахуванням чого просить суд задовольнити позов у повному обсязі, стягнути заявлену суму позову та розірвати договір оренди №1667 від 06.05.2004р. та виселити відповідача з орендованого нежитлового приміщення та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.01.2012 року було прийнято заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 13.02.2012 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.02.2012 року розгляд справи було відкладено на 13.03.2011 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.03.2011 року розгляд справи було відкладено на 26.03.2011 року о 10:30 годині. Крім того, зазначеною ухвалою було прийнято заяву про уточнення позовних вимог і зменшення ціни позову (вх.2374) до розгляду та продовжено розгляд справи з урахуванням наданих змін.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з урахуванням зменшень та просить суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Надав пояснення по суті справи та з приводу наданої заяви про зменшення ціни позову.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення №6117000638869.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь його представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог позивача, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також з огляду на те, сторони були попередженні про розгляд справи за наявними матеріалами у разі їх незявлення в засідання суду, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Розпорядженням представництва Фонду державного майна» №827 від 21.08.1995р. «Про укладання договору про передачу майна у повне господарювання з державним комунальним автотранспортним підприємством №20391 м.Харкова» прийнято рішення укласти з державним комунальним автотранспортним підприємством №20391 м.Харкова договір про передачу майна за адресою: м.Харків, вул.Автострадна, 105 в повне господарське відання (додаток №1), на підставі чого був укладений договір між Представництвом фонду державного майна України в м.Харкові та державним комунальним підприємством АТП-20391 №594 від 21.08.1995р.

Рішенням Виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова №254 від 8.11.1997р. «Про призначення поштових адрес ХД АТП-16357, ВАТ АТП-16306, АТП- 20391, ХДП «Харківавтотранс» по пр.50-річчя ВЛКСМ» (додаток №3) вул. Автострадна була перейменована в пр.50 років ВЛКСМ і державному комунальному підприємству АТП-20391 5ула присвоєна наступна адреса: м.Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 28А.

Згідно Рішення IV сесії XXIV скликання Харківської міської ради Харківської області Про реорганізацію державного комунального автотранспортного підприємства №20391» від 19.02.2002р. державне комунальне автотранспортне підприємство №20391 було зорганізоване шляхом приєднання його до державного комунального шляхово- експлуатаційного підприємства №3 Московського району м.Харкова.

Розпорядженням Управління комунального майна та приватизації №1301 від 04.11.2001р. «Про внесення змін в договір передачі майна в повне господарське відання з ДКАТП-20391 №594 від 21.08.95р. та в договір передачі майна в повне господарське відання з ДК ШЕП-3 Московського району №574 від 11.07.95р. внесено зміни в договір передачі майна в повне господарське відання з ДК ШЕП-3 Московського району №574 від 11.07.95р., згідно з якими нежитлові приміщення за адресою: м.Харків, вул. 50-річчя ВЛКСМ переходять в повне господарське відання до ДК КШЕП-3.

26 серпня 2003 року та 6 травня 2004 року між державним комунальним шляхово-експлуатаційним підприємством №3 м. Харкова та Науково-виробничим підприємством «КІАНТ» (відповідач) були укладені договори оренди нежитлового приміщення (будівлі) та майна №1667 та №1271.(Договори)

Як свідчать матеріали справи, на підставі розпорядження управління комунального майна та приватизації від 31.12.2008р. №2107 «Про передачу майна в господарське відання комунальному підрядному спеціалізованому підприємству по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД», за згодою сторін, орендодавцем по договору оренди №1667 від 06.05.2004р. нежитлового приміщення площею 48,3 м2 по пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 28-А та по договору оренди нежитлового приміщення № 1271 від 26.08.2003р. загальною площею 82,2 м" та майна загальною площею 959 м за адресою: м.Харків, пр. П'ятдесятиріччя ВЛКСМ, 28-А було визнано комунальне підрядне спеціалізоване підприємство по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» з 01.01.2009р. (додаткова угода від 31.12.2008р.).

Рішенням 25 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області «Про реорганізацію комунальних шляхово-експлуатаційних підприємств м.Харкова» №254/08 від 10.09.2008р. (додаток №8) ДК КШЕП-3 було реорганізовано шляхом приєднання його до КП ШЛЯХРЕМБУД», що підтверджується записом Виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про припинення юридичної особи №14801120006027391 від 28.12.2009р.

Відповідно до п.3.3. Договорів, орендна плата за орендоване приміщення оплачується орендарем щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п.3.4. Договорів, розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Я свідчать матеріали справи, з липня 2009 року орендна плата за користування приміщенням, відповідачем не сплачувалась, з урахуванням чого станом на 31.12.2011 р. заборгованість по орендній платі за договорами оренди нежитлового приміщення №1667 від 6 травня 2004 року та №1271 від 26.08.2003 р. згідно Акту взаємних розрахунків між КП «ШЛЯХРЕМБУД» та ВАТ НПП «КІАНТ» станом на 17.01.2012 р. складає 114 201,16 грн.

Статтею 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 ГК України).

Відповідно до частини 7 статті 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 ст. 285 Господарського кодексу України.

Відповідно до вимоги ст.759 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, суму заборгованості відповідачем не сплачено. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства та умов договору, суд знаходить що сума заборгованості, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі в розмірі 114201,16 грн. Крім того, заборгованість за спожиту теплову енергію складає 8439,17 грн., яка не сплачена відповідачем, з урахуванням чого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Крім того, позивач заявив до стягнення з відповідача пеню у розмірі 10776,16грн., яка нарахована за період з 16.06.2009 року по 31.12.2011 року.

Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобовязання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно п. 7.3. Договору оренди нежитлового приміщення №1667 від 06.05.2004 р. та п.7.3. Договору оренди нежитлового приміщення №1271 від 26.08.2003р. за несвоєчасне внесення орендної плати або внесенням не в повному обсязі, орендар зобов'язаний сплачувати пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення (включаючи день оплати).

Згідно з ч.6. ст. 232 Господарсько Кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

ч.2 ст.785 Цивільного кодексу України, передбачено, Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Перевіривши нарахування пені за несвоєчасне внесення орендної плати у розмірі 10776,16 грн., суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки нарахований за період з 16.06.2009 року по 31.12.2011 року, тому, виходячи з вищевикладеного, задоволенню підлягає сума пені в розмірі 1067,49 грн., в частині стягнення 9708,67 грн. суд відмовляє, у зв'язку з невірним нарахуванням.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 759, 762 Цивільного кодексу України, статтями 193,198, 217, 230, 285 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 47-49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-виробничого підприємства «КІАНТ» - Товариства з обмеженою відповідальністю (61170, м.Харків, вул. Гвардійців - Широнівців, буд.47, корп. "А", кв. 55, р/р 26008301740942 в ф-ї відділення ПІБ «Автрамат», код ЄДРПОУ 22621748, МФО 351036) на користь Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова «ШЛЯХРЕМБУД» (61004 м. Харків вул. Жовтневої Революції, буд.20, код ЄДРПОУ 03359182, р\р 26009745 у ОАО «ЕРСТЕ БАНК» м. Києва, МФО 380009) суму заборгованості по орендній платі в розмірі 114 201,16 грн., заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8439,17 грн., сума пені в розмірі 1067,49 грн. та 2475,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення пені в розмірі 9708,67 грн. - відмовити.

Суддя Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 5023/380/12 складено та підписано 30.03.2012 року.