Ухвала суду № 22257661, 27.03.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

про визнання рішення третейського суду та видачу наказу

"27" березня 2012 р. Справа № 5023/1345/12

вх. номер 1345/12

Суддя господарського суду Харківської області Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання Боброва Д.О.

за участю представників:

заявника - ОСОБА_1 за довіреністю від 04.01.2012р.;

боржника - не з"явився;

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області заяву про видачу виконавчого документа (вх. 1345/12 від "15" березня 2012 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків;

до Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство), м. Одеса,

про видачу виконавчого документу, на виконання рішення від 02.03.2012р. у справі №2 Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків; до Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство), м. Одеса; про стягнення заборгованості у розмірі 528378,23грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" звернулось до господарського суду Харківської області із заявою про видачу виконавчого документу на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 02.03.2012р. у справі №2 про стягнення з Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство), м. Одеса, заборгованості за договором № 17 від 01.09.2010р. в сумі 528378,23 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.03.2012р. вказану заяву прийнято судом та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.03.2012р.

23.03.2012р. через канцелярію суду Постійно діючим третейськоим судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" були надані матеріали справи №2, а також додаткові документи (регламент Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", список третейських суддів та положення про Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України").

Крім того, 27.03.2012р. Постійно діючим третейськоим судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" були надані документи для долучення до матеріалів справи, які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник заявника в судовому засіданні 27.03.2012р. підтримав подану заяву та просив видати виконавчий документ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №2 від 02.03.2012р. Крім того зазначив, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване, про що, зокрема зазначається у листі з Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", за підписом судді цього суду - П.В.Захарова. Також, представник заявника, в обгрунтування своєї заяви та на виконання ухвали господарського суду Харківської області від 23.03.2012р., надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до справи.

Представник Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) у судове засідання 27.03.2012р. не з"явився, про причини неявки суд не повідомляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою канцелярії суду на зворотній стороні ухвали суду про призначення до розгляду заяви про видачу виконавчого документа, направленою на юридичну адресу боржника (65012, м. Одеса, вул. Маріїнська, б. 6, кв. 65012), що співпадає з адресою вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 12.03.2012р. (арк. спр. 12).

Згідно п.п. 4.1.3 п. 4.1. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Відповідно до п.4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України №1149 від 12.12.2007р. при пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

Відповідно до ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на наведене, враховуючи те, що ВКФ "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи, відсутність його представника не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Зясувавши всі фактичні обставини, якими обгрунтована заява про видачу виконавчого документа, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши надані заявником докази, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" та Виробничо-комерційною фірмою "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) було укладено договір поставки №17 від 01.09.2010р. У зв"язку з невиконанням ВКФ "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) зобов"язань за даним договором ТОВ "Дім полімерів" звернулось з позовом до ВКФ "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", оскільки, укладаючи договір поставки №17 від 01.09.2010р., третейським застереженням, сторони домовились, що всі спори, що виникають за цими договорами між сторонами, розглядаються Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" (п.17 договору).

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 02.03.2012р. у справі №2 позовні вимоги позивача задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 528378,23 грн., що утворилась внаслідок неналежного виконання боржником зобов"язань за договором поставки №17 від 01.09.2010р., а також судові витрати в сумі 5625,80 грн.

Розгляд вказаної справи здійснювався одноособово третейським суддею Захаровим П.В.

Згідно ст.7 регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України", якщо сторони не домовились про те, що справа розглядається третейським судом у складі трьох третейських суддів, справа підлягає розгляду третейським суддею одноособово. За клопотанням однієї із сторін третейського розгляду голова третейського суду або за письмовим дорученням голови третейського суду його заступник може призначити розгляд справи третейським судом у складі трьох третейських суддів.

Укладаючи договір поставки №17 від 01.09.2010р., третейським застереженням, сторони домовились, що всі спори, що виникають за цими договорами між сторонами, розглядаються Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у відповідності з його регламентом (п.16, п.18 договору). Сторони ознайомились з регламентом третейського суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що склад третейського суду, який прийняв рішення у справі №2 від 02.03.2012р., про стягнення з заборгованості за договором № 17 від 01.09.2010р., з Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" в сумі 528378,23 грн., відповідає вимогам закону.

Посилаючись на те, що вищевказане рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" не виконано боржником, заявник просить видати виконавчий документ на виконання цього рішення з метою його примусового виконання.

Відповідно до ст. 50 Закону України “Про третейські суди”, сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобовязані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно ст. 55 Закону України “Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобовязаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановленні в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. В рішенні Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" від 02.03.2012р. у справі №2 зазначено, що воно набуло чинності та підлягає негайному виконанню. Проте, доказів виконання боржником даного рішення до господарського суду Харківської області надано не було.

Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом (ч.2 ст.122-7 ГПК України).

Як свідчать додані до заяви про видачу виконавчого документу матеріали, третейський розгляд справи №2 Постійно діючим третейським судом при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України проводився у м.Харкові, вул. Чернишевського, б. 13, корп. А-8, офіс 3, рішення у даній справі прийнято 02.03.2012р.

Таким чином, заявником подано заяву про видачу виконавчого документа, на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України у справі №2 від 02.03.2012р., до господарського суду Харківської області 15.03.2012р. згідно з вимогами ч.2 ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч.3 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

За приписами ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Представник заявника у судовому засіданні та письмових поясненнях, а також Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у письмових поясненнях зазначали, що третейська угода компетентним судом недійсною не визнавалась, рішення третейського суду компетентним судом не скасоване. В матеріалах справи відсутні, а боржником не надано доказів скасування рішення третейського суду у справі №2 від 02.03.2012р. та/або визнання недійсною третейської угоди.

З огляду на положення ст.6 Закону України "Про третейські суди", суд приходить до висновку, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" до Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) про стягнення заборгованості за договором поставки №17 від 01.09.2010р. у розмірі 528378,23грн. (з яких 506300,00грн. сума основного боргу та 22078,23грн. сума пені), підвідомча третейському суду.

Обраний позивачем та застосований третейським судом такий спосіб захисту, як стягнення заборгованості відповідає встановленим законом (ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України) способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Склад третейського суду, яким прийнято рішення у справі №2 від 02.03.2012р., відповідає вимогам ст.ст.16, 19 Закону України "Про третейські суди".

Як свідчить рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №2 від 02.03.2012р., дане рішення стосується прав та обов"язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (позивача) та Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) (відповідача) та не стосується прав та обов"язків осіб, які не брали участь у справі.

Згідно з ч. З ст. 55 Закону України "Про третейські суди" від 1 1.05.2004 р. виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа. Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди" за наявності обставин, передбачених ч. З ст. 55 цього Закону, компетентний суд протягом 15 днів повинен розглянути заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і постановити ухвалу про видачу наказу в разі додержання субєктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №2 від 02.03.2012р.

Відповідно до ст.122-11 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №2 від 02.03.2012р., відсутність підстав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, для відмови у видачі виконавчого документа, а тому про задоволення вказаної заяви.

При цьому, відповідно до приписів Постанови Вищого господарського суду України N 18 ( v0018600-11 ) від 26.12.2011р., а саме п.6.1.9., за результатами розгляду заяви господарський суд виносить ухвалу, зміст якої, з огляду на припис частини першої статті 122-6 ГПК ( 1798-12 ), має відповідати статті 84 (а не статті 86) названого Кодексу ( 1798-12 ), з урахуванням особливостей відповідної категорії справ. Одна з таких особливостей полягає в тому, що господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише з'ясовує наявність чи відсутність підстав для його скасування, передбачених частиною другою статті 122-5 ГПК ( 1798-12 ).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, судовий збір, сплачений заявником у розмірі 1609,50грн., покладається на боржника.

З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 49, 122-7, 122-9, 122-10, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №2 від 02.03.2012р. - задовольнити.

Видати на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" у справі №2 від 02.03.2012р. накази наступного змісту:

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) (місцезнаходження: вул. Маріїнська, б.6, кв. 24, м. Одеса; ідентифікаційний код: 24777928) 528 378,23 гривень на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код: 36989357), з яких сума основного боргу становить 506300,00 гривень та пеня - 22078,23 гривень.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) (місцезнаходження: вул. Маріїнська, б.6, кв. 24, м. Одеса; ідентифікаційний код: 24777928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код: 36989357) судові витрати зі сплати третейського збору в розмірі 5625,80 гривень.

Видати накази після набрання ухвалою законною сили.

Стягнути з Виробничо-комерційної фірми "Ніка Пласт" (Приватне підприємство) (місцезнаходження: вул. Маріїнська, б.6, кв. 24, м. Одеса; ідентифікаційний код: 24777928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" (місцезнаходження: вул. Чернишевська, буд. 13, м. Харків, 61057; ідентифікаційний код: 36989357) судовий збір у розмірі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законною сили.

Повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації "Рада представників полімерної галузі України" матеріали третейської справи №2 на 49 арк.

Суддя Рильова В.В.