Ухвала суду № 22257598, 29.02.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 5023/474/12

вх. № 474/12

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судовогозасідання Колесніченко О. В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №159 від 13.02.12 р.), ОСОБА_2 (довіреність №159 від 13.02.12 р.),

відповідача Туняна Н.Т. (без належних повноважень),

розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Аеробуд", в особі філії "Аеробуд-Схід" (м. Харків)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика повітря" (Харківська обл., с. Комуніст)

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

За уточненою позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість - безпідставно утримані грошові кошти в сумі 15517,82 грн. та штраф за договором в сумі 95000,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором підряду №7 від 01.12.10 р.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Позивач надав письмові пояснення щодо дати розірвання договору та щодо тендерної документації, в яких, зокрема, зазначає, що виходячи з того, що передбачений договором обсяг робіт відповідачем не виконаний, позивач 04.11.11 р. надіслав на адресу відповідача лист-вимогу №146 від 03.11.11 р. з повідомленням про розірвання договору, яка з врахуванням положень ст. 651 ЦК України, ст. 188 ГК України є пропозицією про розірвання договору, та оскільки відповідач згоди на розірвання договору не надав, договір підряду №7 від 01.12.10 р. на даний час не є розірваним і є чинним. Також, в даних поясненнях, позивач вказує, що посилання на тендерне рішення №686216, які містить договір №7 від 01.12.10 р., помилково зроблені працівником позивача, який складав договір і використав при цьому проект іншого договору, тендер на виконання робіт, які є предметом договору за участю відповідача не проводився.

Відповідач не надав відзив на позов та витребувані судом документи.

Представник відповідача в судове засідання зявився без належних повноважень.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" березня 2012 р. о 12:30

2. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати до канцелярії господарського суду:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором підряду №7 від 01.12.10 р. на час розгляду справи, а також:

позивача - підстави перерахування коштів відповідачу; письмове пояснення щодо причин здійснення попередньої оплати всупереч умов договору; довідку державного реєстратора про знаходження відповідача в ЄДР;

відповідача - відзив на позов; докази належного виконання зобов'язань за договором; довідку державного реєстратора про знаходження в ЄДР; копію ліцензії.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя Ольшанченко В.І.